Et oui on peut faire mieux que moins bien !!
Aller quelques extraits pour vous mettre l’eau a la bouche 
Du lourd donc…
[quote]Quant aux ingénieurs Linux, ce sont loins d’être les meilleurs.
Les vrais informaticiens, on les trouves dans les branches de la recherche et du développement, là où la programmation est hyper-hard et où la rémunération est à la hauteur.[/quote]
des blablas tout ça !
pour moi pas de problème car “Debian c’est trop de la balle qui tue sa mère mortelle !” dixit le fil : viewtopic.php?f=1&t=8896
Ah, ils ont la motivation pour écrire un kernel en assembleur qui sera mieux optimisé à la main que GCC…
Bof, ce que je vois c’est une confusion entre l’OS et l’interface utilisateur et ce, dès la présentation de Phoenix. Ils sont donc mal parti pour un OS performant en le concevant d’emblée comme destiné à un utilisateur principal.
Ensuite, c’est surtout l’expression d’une frustration de ne pas être (apparemment) dans la supposée élite des programmeurs du noyau, donc dénigrement (ils sont nuls, ils sont mal payés) et critique de comportement (ils méprisent la communauté en faisant une doc élitiste).
Bref, à mon avis ça n’est pas sérieux et ça fera long feu.
En effet j’ai pas tout lu mais croire que Compiz fait partie de Linux… Il faudrait lui expliquer que même le serveur X n’est qu’un logiciel comme un autre.
un os complètement en assembleur ce sera pas le premier…
L’interêt est nul car cela en fait un OS applicable à une seule architecture. J’ignore où tu as vu cela mais si c’est vrai, cela suffit pour dire que c’est un projet de charlots…
L’interêt est nul car cela en fait un OS applicable à une seule architecture. J’ignore où tu as vu cela mais si c’est vrai, cela suffit pour dire que c’est un projet de charlots…[/quote]
quelque part dans son post…
Non mais c une grosse connerie loool, personnellement j’ai bien rigoler en lisant les lignes du poste 
faut pas se moquer des OS (supposés) entièrement en assembleur
j’ai bossé là-dessus à une époque, si si c’était pour microcontrôleur
même que y’avait des vrais petits bout d’assembleur dedans … et pi taquet de C
par contre on trouvait toujours des crétins pour vendre ça comme “un OS hyper-optimisé à mort et tout codé en assembleur”
Oui, des petits bouts d’assembleur pour optimiser des parties spécifiques, je veux bien. Notamment dans l’embarqué où la moindre optimisation est bénéfique.
Mais un kernel entier en assembleur d’un projet aussi gros que celui annoncé, bonjour la portabilité et la prise de tête !
Et puis en dehors du fait que le mec n’y connait visiblement pas grand chose sur pas mal de points de Linux (même sans être un expert, je vois de nombreuses contradictions sans avoir besoin de chercher la petite bête), ça me donne plutôt l’impression qu’il se fait mener en bateau par une autre personne (si vous avez lu la suite du topic). Enfin bref, ça n’excuse pas le fait de cracher sur le boulot des devs Linux, Wine ou Compiz.
m’intéresses moi PHENIX, je vais suivre ça de près…
bah oui, on va pouvoir avoir un sacré stock de nouvelles fortunes (celles de multiDeskOS datent un peu). de la balle !
[quote=“Shenga”]Oui, des petits bouts d’assembleur pour optimiser des parties spécifiques, je veux bien. Notamment dans l’embarqué où la moindre optimisation est bénéfique.
Mais un kernel entier en assembleur d’un projet aussi gros que celui annoncé, bonjour la portabilité et la prise de tête !
[/quote]
Ba… ça m’a fait bien rire 
. Presque aussi bien fait que du John Titor.
Rassurez moi, c’est bien une bonne blague, non?
[quote=“dimm”][quote=“Shenga”]Oui, des petits bouts d’assembleur pour optimiser des parties spécifiques, je veux bien. Notamment dans l’embarqué où la moindre optimisation est bénéfique.
Mais un kernel entier en assembleur d’un projet aussi gros que celui annoncé, bonjour la portabilité et la prise de tête !
[/quote]
3% quand même ! Enfin, je suppose qu’une portion de code doit être ré-écrite pour chaque architecture ou presque, non ?
S’ils ne confondait que l’interface et l’OS. Voir l’ensemble des OS par un clivage entre Linux et MS Win c’est affolant il y a une bardée d’autres Unix. Il confond aussi le moyen technique et l’usage de celui-ci (cf passage sur les DLL)…
Ensuite il ne se rend pas compte de ce qu’il dit Wine pas très performant, ok admettons mais il y a un nombre de contributeurs hallucinants et bien plus chevronés que lui qui bossent sur Wine et/ou ReactOS.
Il a peur de la ligne de commande alors que même Microsoft se réveille et comprends (un peu) l’intérêt de celui-ci.
[quote=“MisterFreez”]Ensuite il ne se rend pas compte de ce qu’il dit Wine pas très performant, ok admettons mais il y a un nombre de contributeurs hallucinants et bien plus chevronés que lui qui bossent sur Wine et/ou ReactOS.
[/quote]
Rien que la phrase qui précède :
montre que le type a tout compris.
Mais le plus fort pour moi reste :
Trop fort le type ! Vous avez pas le droit de le critiquer parce qu’il est plus fort que vous ! 
Pourquoi n’y a t-on pas pensé plus tôt ? Un truc stable et sans virus qui fera tourner mes jeux téléchargés sur du p2p ! 
Et qui tant qu’à faire fera tourner nativement les applis windows, et les applis aux formats des différentes distrib’. Et tous les drivers propriétaires.
ouais , bah , j’ai ete lire tout cela …
mais…
il n’y a pas deja lindows/linspire dans cette optique ???
c 'est un peu du nimportnawak je trouve!!