Bonne année 2007 la communautée 
Et bonne utilisation de Debian! Et bienvenue au nouveau si il ont pris comme résolution le passage sur Debian 
Moi, cette année, comme résolution, j’ai pris1280x1024. 
Du moment que c’est une bonne résolution, c’est bien …
Bonne année, felices fiestas y ano nuevo, happy new year tout ca 
Perso comme résolution ca sera tres simple : ne pas prendre de résolution particulière (si c’est pour pas les tenir ca sert a rien)
Bonne année à tous et je viens de réussir à faire un nouvel adepte de linux.
Et un de moins Bill… 
Bonne année et tous ce que l’on peux souhaiter dans des moments pareils. (Petite pensée aussi pour eartells)
Bonne année à tous, j’ai été tres pris ces derniers mois, mais j’aime toujours autant ce forum.
Content de te lire de nouveau Avision, bonne année.
Bonne année et meilleurs voeux à tous 
Bonne année tout le monde 
!
Désolé de ne plus être trop présent, mais ce forum est toujours aussi génial !
Hello,
Voici mon premier poste vous souhaite une excellente année plein de geekage 
…
Héhé pour cette année 2007, j’ai réinstaller Debian etch (je l’avais enlevé lorsque j’ai eut mon portable c’était trop dur portable+wifi+ati ^^ sous Sarge) et je suis heureux de voire que ça a évolué très vite : support de l’ACPI 
, j’ai presque finit d’installer ma carte ipw2200.
Bref @ toute sur le forum !
Salut Sarvok, et bienvenue sur le forum.
Sinon, j’ai suivi le lien ds ta signature pour savoir ce que tu sous entendais par ‘libertarian user’, et ce à quoi tu le faisais correspondre, et si je peux me permettre, ça ne me semble pas franchement libertaire.
Plus précisément est AMHA, l’ultralibéralisme économique mène non pas à une société libre ou s’exerce le choix, mais à une sociéé guidée par la necessité, qui est pour moi le contraire de la liberté.
Fin bon, tout ça pour dire qu’AL (que je découvre), me pue un peu au nez, et si tu adhères à ce dont ils causent, ça promets des glissements politiques saignants dans pause café.
T’en fais pas Sarvok, Matt est comme ça mais il ne mord pas.
T’apprendras à le connaître et tu verras qu’avec une grande patience, on arrive à suivre ses longs (très) laïus.
En effet, en fait, le néologisme libertarian a été créé aux USA pour désigner les libéraux. Car dans la langue anglo-saxon, le terme liberal, peut à la fois signifier classical liberal, free-market liberal (ce qu’on appel en France libéral de droite) ou social liberal (ce qu’on appel en France libéral de gauche). Car en fait le liberal party est un parti franchement à gauche (même dans le contexte français) et essais de récupérer le terme liberal depuis le XIXe.
Peux-tu appronfidr la notion de guidée par la necessité stp ?
[/quote]
Tant que ça se fait sans agressivité, ça devrait me plaire 
Je ne peut pas etre plus d’accord avec matt. J’ajouterais la liberté de payer n’est que partielle et partialle…
J’ai découvert ce parti il y a quelques mois, il m’est apparu clairement qu’il pronne un liberalisme (économique) sauvage et que l’appat lancer vers “l’utilisateur de nouvelles technologies” n’est qu’une facons d’élargir l’assiete électorale. Mouvement judicieux certe, mais qui ne garanti absolument pas la survie d’un tel partit. Sans modification profonde ca ne fera pas long feu se truc là je vous le garanti
C’est aquit, sans précisions de contexte “liberal” s’entend “socialement” en Amérique du Nord.
lancé (si ce n’est pas le cas je n’ai pas compris le sens de la phrase donc ne pas tenir compte de ce que je dis )
Il y a bien des libéraux qui se posent des questions sur la propriété intellectuelle. Avoir un pull, une voiture comme propriété a un sens qui m’est limpide, mais posséder une idée, un algorithme (raisonnement) l’est moins. Il n’y a vraiment pas de quoi y voir un appât.
De plus, je trouve que pas mal de geek sont libéraux (par rapport à la moyenne nationale je dirais 
).
OK, je prends le pari.
Cela est vrai dans un système économique capitaliste. Mais un libéralisme économique devrait, par exemple, ne pas empêcher l’apparition de kibboutz.
Bienvenu à toi Sarvok mais quitte ce mouvement catastrophique! Je me demande où ut as vu une valeur de gauche là dedans. On y retrouve tous les poncifs:
- Au nom de la liberté, tout le monde doit payer le même pourcentage d’impot et tant pis si les prix eux restent absolus. Envois moi les dirigeants de ce mouvement, je leur expliquerais la différence absolu/relatif
- Au nom de la liberté, tous les établissements scolaires/universitaires recoivent les mêmes moyens et tant pis si ils pratiquent ou non un filtrage pour les élèves. J’imagine qu’il en est de même pour les établissements de santé, tous subventionnés même ceux qui font payer 15 fois le prix.
- Au nom de la liberté, chacun doit choisir sa protection sociale, ah bien sûr le coût de cette protection n’est pas évoqué dans les critères de choix, il y a bien une protection minimale comme il y a un temps travail maximal en Angleterre. La liberté a le dos large décidemment.
- Bien évidemment le service minimum pour les grèves
- Le petit couplet bien classique sur les «tous pourris»
Bon j’arrête là tellement c’est caricatural. Je ne crois pas voter pour ce mouvement… J’avoue cependant que je n’ai pas lu tout le programme, les quelques propositions que j’ai lues en détails m’ont paru suffisamment édifiantes pour ne pas lire le reste.
lancé (si ce n’est pas le cas je n’ai pas compris le sens de la phrase donc ne pas tenir compte de ce que je dis )[/quote]Mollo. Comme d’autres habitudes normatives, l’orthorexie n’est pas la bienvenue ici. On tape comme on peut et avision n’est pas le pire alors plutot que de s’arrèter sur des détails… [quote=“Sarvok”]Il y a bien des libéraux qui se posent des questions sur la propriété intellectuelle. Avoir un pull, une voiture comme propriété a un sens qui m’est limpide, mais posséder une idée, un algorithme (raisonnement) l’est moins. Il n’y a vraiment pas de quoi y voir un appât.[/quote]Si. La plus grande partie de ce que j’ai vu sur le site est à mon sens un emballage de démagogie avec pour unique objectif le sabrage de l’état que ce soit dans ses possibilités comme dans ses moyens d’intervention. Je n’ai même pas remarqué un hameçon à destination des geeks, mais si c’est au programme, c’est forcément un hameçon.[quote=“Sarvok”]De plus, je trouve que pas mal de geek sont libéraux (par rapport à la moyenne nationale je dirais ).[/quote]Je crois que tu confonds encore la terminologie anglosaxone et la française. Ils sont plutot libertaires. Pas forcément liberaux.[quote=“Sarvok”][quote=“avision”]Sans modification profonde ca ne fera pas long feu se truc là je vous le garanti [/quote]
OK, je prends le pari.[/quote]Au contraire Avision. Comme tous les mouvements populistes mettant en avant la lourdeur de l’état et son efficacité, ça va au contraire faire long feu comme n’importe quel petard mouillé. Sarvok a tort aussi mais il risque d’attendre longtemps avant de perdre son pari.[quote=“Sarvok”][quote=“avision”]J’ajouterais la liberté de payer n’est que partielle et partialle…[/quote]
Cela est vrai dans un système économique capitaliste. Mais un libéralisme économique devrait, par exemple, ne pas empêcher l’apparition de kibboutz.[/quote]Alors j’avais commencé à te rédiger une réponse pour ton post précèdent qui commencait comme ça:
En effet, en fait, le néologisme libertarian a été créé aux USA pour désigner les libéraux. Car dans la langue anglo-saxon, le terme liberal, peut à la fois signifier classical liberal, free-market liberal (ce qu’on appel en France libéral de droite) ou social liberal (ce qu’on appel en France libéral de gauche). Car en fait le liberal party est un parti franchement à gauche (même dans le contexte français) et essais de récupérer le terme liberal depuis le XIXe.[/quote]OK. On parle déjà avec à peu prés les mêmes mots.
Disons que ça fait quand même une bonne confusion avec le terme français libertaire qui désigne bien les sociaux libéraux dont tu parles.
Donc si tu pouvais utiliser le sens français qui ne concerne pas du tout les anarcho capitalistes, ça simplifierait la discution entre français sur un forum français
Peux-tu appronfidr la notion de guidée par la necessité stp ?
[/quote]Vi.
[/quote]
Mais en fait j’etais mal barré pour t’expliquer ça brièvement.
Je voulais donc utiliser ton kibboutz et leur disparition comme exemple de l’absence de choix auquel mène le liberalisme economique…
Mais ma femme vient de rentrer, donc je vais éviter de lui montrer mon dos depuis le bureau, et participer un peu au collectif.
Et puis j vois que fran.b a levé les éléments essentiels.
[quote=“fran.b”]Bienvenu à toi Sarvok mais quitte ce mouvement catastrophique! Je me demande où ut as vu une valeur de gauche là dedans. On y retrouve tous les poncifs:
- Au nom de la liberté, tout le monde doit payer le même pourcentage d’impot et tant pis si les prix eux restent absolus. Envois moi les dirigeants de ce mouvement, je leur expliquerais la différence absolu/relatif… [/quote]Moi j’ai failli m’arrêter là, mais je ne suis pas sur de bien comprendre … un pourcentage du revenu, (+ sur les transactions boursières ??? le cas échéant), c’est plutôt équitable, non ?
j’attend avant de lire l’article, pas le temps là …
[quote=“usinagaz”][quote=“fran.b”]Bienvenu à toi Sarvok mais quitte ce mouvement catastrophique! Je me demande où ut as vu une valeur de gauche là dedans. On y retrouve tous les poncifs:
- Au nom de la liberté, tout le monde doit payer le même pourcentage d’impot et tant pis si les prix eux restent absolus. Envois moi les dirigeants de ce mouvement, je leur expliquerais la différence absolu/relatif… [/quote]Moi j’ai failli m’arrêter là, mais je ne suis pas sur de bien comprendre … un pourcentage du revenu, (+ sur les transactions boursières ??? le cas échéant), c’est plutôt équitable, non ?
j’attend avant de lire l’article, pas le temps là …[/quote]
Non, si tu imposes tout le monde à 25%, celui qui gagne 1000€ se retrouve à 750€ et celui qui gagne 100000€ se retrouve à 75000€. Les 250€ du premier sont amputés des dépenses quotidiennes, les 25000€ du second des dépenses superflus. Plus on gagne de l’argent, moins l’argent gagné en plus rentrent dans les dépenses quotidiennes, il est donc normal et sain de faire des tranches d’imposition croissantes. L’impôt joue un rôle de redistribution, ça n’est pas une sorte de forfait d’usage des services publics comme le disent ces libéraux purs et durs.