Bruits d'augmentation des forfaits FAI

Pause Café
#21

je me souviens pourtant d’un abonnement ADSL wanadoo à 42 euros.

ce qui m’as fait passer chez free c’est le 50H RTC à 15€ par mois. du coup j’y suis resté en ADSL, donc pas vraiment suivi la politique tarifaire des autres, mais à chaque fois que j’ai comparé, Free est toujours sorti premier…

Pour la fibre dans ma cambrousse… c’est utopique.

mais bon, le forfait qui me ferai changer, ce serai un forfait symétrique (genre un 4 Mo up/down) ça me suffirai mais bon, ça on peut toujours se toucher. (parcequebon la fibre, si c’est pour regarder la TV ou pirater des divx…)

#22

Hum, tes souvenirs sont peut être meilleurs que les miens: http://www.ostic.info/2002/adsl.htm mais je maintiens que la concurrence du privé fait des prix plus chers que ceux obtenus par les obligations d’un service publique unique. Les exemples de l’EDF et du Gaz mais aussi de la SNCF, actuels, nous le prouvent encore.

#23

Vaste sujet !

Bah, disons que pour poser une grosse infrastructure sur un territoire, c’est le système le plus efficace .

tiens, je viens de finir de regarder la rediff de “c’est dans l’air” (j’ai la TV maintenant!), une réflexion d’un invité à propos de la TVA qui resume bien la situation: " il faut taxer les pauvres, car ce sont les plus nombreux " et finalement c’est bien de celà qu’il s’agit trouver du fric, partout.

donc avec 20M de bidulesboxes en France… les 3 ou 4 euros de plus par mois, ça fais un bon pactole au final.

je ne serait d’ailleurs pas étonné que de nombreuses “niches” de TVA à 5.5 disparaissent pour de la 19.6

#24

[quote=“Blacksad”]
Soit l’un d’entre eux est plus malin que les autres et va garder la même tarification pour prendre les clients des autres (vu que s’il y’a augmentation, il y’a possibilité pour le client de mettre fin au contrat qui le liait à son FAI sans contrepartie).[/quote]

+1
Neuf Cegetel serait ptet celui qui pense à ça car ils raccolent dur en ce moment.
Et puis “baiser” Free, ça leur plairait bien, je crois.
D’après ce que je lis entre les lignes, Free est celui qui est le plus pressé pour augmenter.
Wait & see

#25

Bonsoir,

Lorsque le Neuf a appliqué cette TVA à 5,5%, il s’est empoché la différence, sans la répercuter à ses clients…

Je ne sais pas pourquoi, mais je pense que cette fois, le client va passer à la caisse…

Etonnant, non ?

#26

Quelle différence ? Je crois que tu ne sais pas comment fonctionne la TVA … C’est une taxe que les entreprises sont obligés de collectées pour l’État, ce n’est pas de la trésorerie en plus, quel que soit le montant de TVA leurs chiffres d’affaire ne changent pas.

@Fran.b : ton raisonnement ne tient pas debout, tu ne peux pas comparer une période de monopole étatique, ou les administrations de service-public sont financées par leurs travails ET l’impôt, et une période ou seul leurs travails les rémunèrent ! il faut comparer la pression fiscale … Était-elle plus élevée quand l’État gérait tout ? La réponse est oui, mais a-t’on gagné au change ? Évidemment non, puisque dès lors, la Dette ne fait que grandir, et qu’il faut trouver de nouveaux prélèvements.
Mais à l’évidence ce n’est pas la privatisation qui a “coûté” à l’État, puisque pendant la nationalisation ces mêmes entreprises étaient déficitaires, alors qu’est-ce qui plonge le budget dans des profondeurs abyssales ? Chacun a sa réponse, pour moi on continu de payer le projet de Mitterrand entre 1981-1983 : l’État-providence.

#27

Pas vraiment, France Telecom était autonome financièrement à cette époque. Les subvensions sur les grands projets (minitel par exemple) ont donné un plus net incintant les entreprises à rester en France. Pour être simple, tu n’as qu’à regarder le résultat: Etat de rails, du réseau électrique et du réseau téléphonique en France (où ça a été publique) et aux USA (privée). Aux USA c’est affligeant, électricité aérienne dans les grandes villes, installation téléphonique incapable de supporter l’ADSL à cause d’un qualité minable, production électrique à la limité de la pénurie chronique. La remise en état de tout ça né se fait que par subvension des états et donc du contribuable… qui paye le privé. Définitvement non, la concurrence instaure un équilibre certes mais il n’y a que les naïfs et les endoctrinés pour s’imaginer que c’est toujours le meilleur équilibre pour le contribuable.

#28

Je crois qu’on leur impose d’être au dessus, pour permettre la concurrence malgré qu’ils possèdent les lignes.

#29

FT ne l’était pas, comment aurais-tu voulut qu’elle le soit en investissant à ce point justement dans des équipements à amortissements aussi long, et d’ailleurs c’est comme la SNCF, on ne lui demandait pas de l’être, il fallait construire les infrastructures c’est de l’investissement lourd.
Pourquoi comparer le modèle français et américain ? Je trouve notre modèle très bien, l’État développe les réseaux (téléphone, télévision, rail, eau, fluvial) il revend des licences d’exploitation au privé. Le modèle américain est différent, même s’il tant à changer finalement, le privé doit tout faire (sauf encore l’armée, mais c’est tout juste …) et une projection à 50 ans pour le privé ce n’est plus possible, même les concessions de l’État américains ne donne plus confiance aux Marchés.

#30

Je crois qu’on leur impose d’être au dessus, pour permettre la concurrence malgré qu’ils possèdent les lignes.[/quote]
l’ARCEP leur imposait, il y avait un texte disant que c’était terminé, mais je ne vois pas pourquoi il s’alignerait, alors qu’en restant le plus cher et en offrant le moins de services, il reste celui qui a le plus d’abonnés …

#31

L’idéal serait que la fourniture soit soumise à concurrence au contraire des infrastructure qui devraient appartenir à l’état et être loué aux fournisseurs.
Pour les rails, les autoroutes, le gaz, l’éléctricité, la téléphonie fixe/mobile/ADSL etc…

Ca permettrait d’éviter le “n’importe quoi” des antennes relais, de desservir en priorité ceux qui sont mal desservis plutôt que les quartier les plus rentable.

#32

[quote=“Blacksad”]L’idéal serait que la fourniture soit soumise à concurrence au contraire des infrastructure qui devraient appartenir à l’état et être loué aux fournisseurs.
Pour les rails, les autoroutes, le gaz, l’éléctricité, la téléphonie fixe/mobile/ADSL etc…

Ca permettrait d’éviter le “n’importe quoi” des antennes relais, de desservir en priorité ceux qui sont mal desservis plutôt que les quartier les plus re[/quote]

Black! sad! pré si dent !! :041 :041 :041

#33

[quote=“Blacksad”]L’idéal serait que la fourniture soit soumise à concurrence au contraire des infrastructure qui devraient appartenir à l’état et être loué aux fournisseurs.
Pour les rails, les autoroutes, le gaz, l’éléctricité, la téléphonie fixe/mobile/ADSL etc…[/quote]
Mais moi aussi, je “plussoie” :038 :038 :038

#34

Ben … C’est le cas !
Le seul réseau plus ou moins installé par le privé, c’est le GSM, mais finalement l’État est quand même intervenu pour installer des pylônes dans les coins reculés, et il loue (vraiment pas cher) l’utilisation de ceux-ci aux enseignes de téléphonie mobile.

#35

Les entreprises qui s’occupent de ces réseaux ne sont plus publique, donc non ce n’est pas le cas.
Les développement de la fibre est fait par les FAI. ERDF et GRDF sont privé etc…

Ce n’est pas l’état qui décide.
L’état dit juste - “ça serait quand même bien que là bas il y’ait le gaz de ville.”

  • Bon ok, mais cette année vous nous faites pas chier, on augmente de 20%
  • 10%
  • Top là mon pote, au fait tu viens toujours chez nous cet été ? […]
#36

Et scénariste avec ça…

#37

Idem pour la TV :
les ondes entretenues par l’État et louées à des sociétés privées :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

#38

ERDF et GRDF ont dans leurs statuts des obligation en termes de mission de services public, il ne faut pas croire que se sont de dangereux business man en quête de rentabilité, les politiques d’équipement et de prix sont toujours contrôlé par l’État, c’est de cette façon que celui-ci a gardé le pouvoir sur les structures tout en respectant le droit européen !
Avant l’État disait le kW coûtera tant, maintenant c’est EDF qui propose et l’État qui accepte ou pas, il faut regarder un peut plus loin que la strict apparence des choses.

#39

[quote=“ricardo”]Le gouvernement, poussé, soit disant, par Bruxelles, envisage de faire passer la moitié (qui ne l’est pas actuellement) de la TVA, à 19.6%
[/quote]
Encore une fois, l’Europe a bon dos. Le gouvernement n’a pas dû avoir besoin d’être beaucoup poussé, dans sa quête éperdue de ressources. De toute façon je ne trouve pas anormal que la TV sur ADSL soit taxée à 19,6% comme le reste. Ce n’est pas un service de première nécessité, et en plus certains en profitent pour ne pas payer la redevance audiovisuelle. Le souci, ça va être les cas où les opérateurs ont magouillé pour faire passer une partie de l’abonnement en TV à 5,5% alors que l’abonné ne dispose pas effectivement de la TV pour des raisons techniques, ou n’en veut pas mais n’a pas le choix.

[quote=“fran.b”]lorsque Wanadoo a été le seul à proposer l’ADSL, le prix était exactement le même à quelques Francs près.
[/quote]
Si ma mémoire est bonne le tarif des forfaits ADSL étaient plutôt de l’ordre de 45 € (soit 300 FF) avant que Free entre en scène sur ce marché.

#40

Vous ici, dans PC ?
Vous vous perdez mon brave, c’est le début de la fin :030