J’oubliai de préciser, cinnamon est le bureau qui me convient le mieux, mais il a pas l’air trés utilisé sous debian et en cas de problème je risque de pas trouver beaucoup d’aide sur le forum comparer a Gnome et Xfce qui ont l’air d’être plus utilisé ce qui va facilité plus facilement l’entraide sur des bureaux plus utilisé.
C’est déjà un bon début 
Et, s’il vous convient, ne vous souciez pas du fait que les apparences vous fassent croire qu’il soit peu utilisé.
Au pire, Cinnamon étant un projet de la communauté Linux Mint, il suffira de se tourner vers eux, si le problème vient vraiment de l’environnement de bureau graphique !
Quant à nous, nous pourrons certainement aidé pour le reste concernant Debian 
+1 pour xfce j’utilise que ça
Kde-gnome(classic et autre) et cinnamon trop lourd
Mate-trinity trop aspect recyclé
Pantheon et les autres manquent de maturité
Openbox-fluxbox-icewm et autres manquent de fonctionnalités ou ne sont plus en développement actif
C’est que mon avis bien sûr je ne veux froisser personne
2 J'aime
je remarque que xfce est pas mal remonté la, même dans debian facile c’est le bureau par défaut comme gnome est le bureau par défaut de debian,ubuntu , fedora et redhat, xfce et gnome on l’air d’être les bureau les plus actif et utilisé.
Il a l’avantage d’être stable, simple à utiliser, configurer… voilà !
Gnome3, c’est très beau, c’est pas mal mais c’est une autre manière de gérer son environnement.
oui xfce est très bien
En fait xfce et lxde sont les environnement les plus leger, d’où leur popularité. Tout le monde n’a pas 12 CPU virtuel, 32Go de RAM et du ssd pour le faire tourner.
ils sont simple à utiliser.
cinnamon est un bon environnement quand on veut customizer.
Gnome3 ben, sans plus en fait, outre qu’il est goumand, je ne lui trouve rien de plus. ni bon ni mauvais.
A une epoque lenvironnement qui dechirait au niveau visuel c’etait enlightment, mais il est un peu mort aujourd’hui.
je n’ai jamais accroché avec KDE, bien qu’il y ai de bonne application.
je découvre un peu LXQT dernièrement. Pas mal pour une configuration minimum, un peu mieux que xfce et lxde. mais on parle de configuration GUI minimale pour des opération de serveur dans mon cas. Donc rien à voir pour une utilisation bureautique.
Je plussoie Xfce : hyper stable, hyper configurable, hyper documenté.
On en fait ce qu’on veut.
Tous les autres environnements m’ont frustré, sauf KDE/Plasma ou c’était l’inverse : trop de trucs, usine à gaz, imprésentable à mes convertis
Gnome, ben… c’est Gnome…
1 J'aime
Je confirme ! J’utilise XFCE depuis plus de dix ans sans aucun problèmes sur toutes mes machines.
Cet environnement est hyper stable, documenté et il a l’ENORME avantage de rester comme il est, c’est à dire que ses fonctionnalités, son fonctionnement et son apparence restent constant au fil du temps… C’est un bonheur plus qu’appréciable aujourd’hui ou tout à tendance à changer tout le temps, pour un oui pour un non ou pour rien, juste pour changer, sans amener de réels avantages.
Passer du temps pour vraiment le prendre en main, c’est donc un investissement dans le temps.
Salut,
à part Gnome3, (je laisse de coté les windows managers), comme environnement de bureaux, c’est tout pareil que Windows. Une barre des taches, un « menu démarrer », avec plein de raccourcis sur le « bureau »…
Donc, environnement de bureau c’est soit Gnome3, soit tout le reste qui ont certes des possibilités de configurations différentes.
J’oublie une variante de gnome3 sur Ubuntu, à la mac (barre de menu commune).
Gnome3 a un coté « tablette » en mettant en exergue le coté écran virtuel (le multitâche d’origine?) , mais comme on est sur pc ça « match » bien aux raccourcis clavier.
Voilà question de goût. Deux catégories, pas plus ( pour l’instant*).
*: je suis sur i3, mais c’est pas ce que tu cherches.
Bon finalement avec du 4 cœurs et 8 gigas de rams sur mes machine je vais commencer par gnome (surtout que avec firefox ouvert je suis a 1,67 gigas pour 7,23 gigas (merci a la carte graphique pour les 780 méga consommé) donc il y a de la marge), j’ai réussit a faire un bureau a mon goût, et quand se sera trop gourmand pour ces machines, je passerai sous Xfce.
Encore merci a vous tous pour vos commentaires et vos avis. Bon week-end a tous.
2 J'aime
Bon choix, c’est de très loin l’environnement de bureau le mieux testé sur Debian, et celui pour lequel tu trouveras le plus facilement de la documentation et du dépannage.
2 J'aime
Pour info le zoom marche aussi sur KDE Plasma avec Meta + ou Meta -
Sinon même si l’écart d’utilisation mémoire entre XFCE et KDE/Gnome s’est réduit (embonpoint d’XFCE suite au passage à GTK3 et gros effort de réduction de KDE), il y a aussi l’utilisation du CPU lors de la manipulation des fenêtres qui compte sur un PC qui n’est pas une bête de course, et là XFCE est encore bien devant :
1 J'aime
@nam1962 ,
je suis sur qu’on se connait, par contre utiliser KDE plasma5 serait pile-poil sauf qu’il y a une « interdiction de sécu » d’utiliser plasma 4…Voila cette différence entre plasma4 et plasma 5 ! Bien sûr j’ai dans ces deux OSs buster deb. et Cacatoes « Q4OS » ces deux systèmes fonctionnent pile poil…A ce moment je vais étonner QQs personnes, j’ai un autre OS avec KDE plasma 4, il fonctionne aussi avec quelques différences, celles-ci :
économiseur d’écran( il y en a + de 200) est fait avec une horloge qui doit être modifiée avec le panneau config du bureau, ensuite avoir 4, 5, 6 changements d’image dans chaque « faux » bureau etc !
Ces pratiques sont « interdites » avec plasma5 de KDE par sécurité .
C’est le pourquoi de ma réponse , car il y aura toujours des ennuis avec le CPU et autre chose ! C’est la panique de tous de devoir faire des modifs de ceci et de cela …
Voila une de mes images persos d’un KDE plasma 4 ! Fonctionne-t-il très bien ? Ah que oui … Doit-on installer les ders de toutes les variantes de tous les OSs libres ? Chacun son choix 
1 J'aime
C’est plasma 4 ou plasma 5 qui a un problème de sécurité ? Et lequel ?
? ? ? la réponse se trouve devant tes propres yeux !!! Tu as copié ce que j’ai écrit voila le PB de sécu plasma 4 remplacé par plasma 5 sur la demande des créateurs de kubuntu/kde 
Salut jibel,
j’ai moi aussi un problème à te comprendre, alors qui à un problème de sécu plasma4, 5, ou nam1962? 
Hélas, ma réponse en 1er était adressé à nam1962. De ce qu’il pense de plasma 5…c’est tout ! Lors de l’installe de debian buster , tout le monde a son choix d’installer l’environnement qu’il veut , il y en a 6 ou 7 !
Dans mes autres réponses , j’ai spécifié qu’il y avait + de sécu avec plasma 5! Décision des créateurs de KDE /kubuntu !
Par contre avec plasma 4, pour les créateurs de KDEplasma4, il y avait moins de sécurité !
Si par zazar tu ne comprends rien ? Excuse-moi, pourquoi reposer une question ?
En plus sur le 1er post de Debian 60 était de comparer tel ou tel environnement, gnome, xfce, etc 
Bonjour,
un mot pour dire que ce fil de discussion m’a été utile. J’avais un peu le même questionnement que Debian60 alors voilà, je vais utiliser XFCE sur mon vieil iMac 10.1.
J’hésitais entre XFCE et MATE. Vos informations m’ont données le coup de pouce qu’il me manquait.
Voilà, merci!
2 J'aime