Puis je supprimmer des posts de liryc
- oui
- non
0 votant
Puis je supprimer les posts de liryc qui ne font que citer des liens luddistes sans attendre aucun retour ni ouvrir aucune discussion ?
fr.wikipedia.org/wiki/Luddisme
Où sont-ils ces posts car le lien va vers Wikipedia ?
J’en ai lu deux (partiellement) sur les téléphones et les abeilles.
Je ne vois pas en quoi ils sont différents des prises de positions politiques que l’on a l’habitude d’accepter ds “pause café”.
Il me semble qu’on prône la liberté d’expression ici, non ?
Tant qu’il ne s’agit pas d’insultes ou de prosélytisme sur une matière illégale, et tant que c’est ds “pause café”, il a autant le droit de dire que les abeilles sont en perdition ou que le mobile pourrit les oreilles, que ceux qui disent la même chose de Sarkozy, AMA.
Je vote ‘non’
[quote=“ricardo”]J’en ai lu deux (partiellement) sur les téléphones et les abeilles.
Je ne vois pas en quoi ils sont différents des prises de positions politiques que l’on a l’habitude d’accepter ds “pause café”.[/quote] La différence est que ce ne sont pas des prises de position (on a bien compris la position), mais juste des citations de liens vers des “études” qui “prouvent” que le wifi est le début de la fin du monde, et des noms des différents “grands noms” qui en témoignent. Il n’y a jamais aucun mot personnel de liryc, sauf pour m’insulter parceque justement je me suis permis de lui faire des remarques sur la forme. [quote=“ricardo”]Il me semble qu’on prône la liberté d’expression ici, non ?
Tant qu’il ne s’agit pas d’insultes ou de prosélytisme sur une matière illégale, et tant que c’est ds “pause café”, il a autant le droit de dire que les abeilles sont en perdition ou que le mobile pourrit les oreilles, que ceux qui disent la même chose de Sarkozy, AMA.[/quote] Parfaitement d’accord avec toi sur le principe. C’est justement pour pouvoir plaider une exception que j’ouvre ce sondage, parceque ma question touche la forme spammique de ses interventions, et pas sur le fond de son avis (d’ailleurs comme j’ai essayé de lui faire comprendre, je suis moi aussi dubitatif quant à la multiplication des sources de rayonnement même si je n’ai pas la même radicalité). [quote=“ricardo”]
Je vote ‘non’[/quote] Je vais modifier les conditions du sondage pour faire en sorte qu’on puisse changer d’avis, des fois que ça t’arrive.
[quote=“ricardo”]Où sont-ils ces posts car le lien va vers Wikipedia ?[/quote]ça c’était pour expliquer mon terme luddiste. C’est tendancieux.
Pour les posts, c’est n’importe lequel des posts de liryc dans pause café, sauf peut être les deux premiers.
Tu ne peux pas les agréger en un seul fil?
Un peu lourd, c’est vrai, mais il s’agit d’une cause désintéressée et non commerciale. Le posteur est simplement trop insistant et discourtois. On n’est pas obligé de lire ses messages ni d’y réagir. Un modo (autre que toi) devrait lui rappeler les règles de courtoisie, tolérance et retenue. S’il ne comprend pas, tu interviens. Je vote non pour la suppression et je voterais oui pour la suggestion de fran.b de fusionner ses messages.
+1 un sujet “anti-wifi” comme ça j’en aurais plus qu’un à ne pas ragarder 
J’ai voté oui, on engage la discussion et il continue son spam, on parle à un mur !
Je voterais bien “non” pour la censure (par principe et parce que ces posts “anti-ondes” m’ont refait penser au tek-nique-ment… vi vi j’ai rajouté une couche en ouvrant (encore) un fil la dessus … 
) et “oui” pour le fil “anti-wifi” ou plutôt “la techno est utile, mais l’abus de techno peut être nuisible”; mais le vote n’est pas dans mes habitudes (dans sa forme actuelle): mon bulletin ne passe pas dans l’urne… un peu trop gros et cubique… 
La censure n’est jamais un moyen efficace, par-contre il est peut-être possible de “verrouiller” ces fils pour cause “d’impasse”, qu’ils restent lisibles mais arrêter la discution si elle ne sert à rien…
“note” sur la censure: Je ne sais plus qui avait dit ça ni la forme exacte:
“Vous dites des anneries môssieu, mais je me batterais pour qu’on vous les laissa dire…”
Bon courage à tous/toutes… 
édit: ouvrez lui une section “doc” (de la mort qui tue) plutôt… il pourra se lacher… 
[quote=“Voltaire”]Je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu’à la mort pour que vous ayez le droit de le dire.[/quote] Je suis aussi le premier à défendre la liberté d’expression, mais pas le spam. Balancer des réfèrences d’études et des listes de titres honorifiques des “scientifiques” qui les ont pondues, recopier tels quels des bouts de sites d’activistes anti tout, ce n’est pas ce que j’appelle “dire quelquechose”, c’est pour moi juste faire de la publicité. C’est pour ça que j’en parle.
Tu remarquera d’ailleurs que j’en passe par un sondage (qui n’est pas un vote), pour qu’il y ait un débat sur le sujet, et qu’on me propose éventuellement des solutions alternatives qui mènent à l’unanimité sans laquelle je ne me sentirais pas légitime à agir.
[quote=“mattotop”]
[/quote]… merci merci… j’avais la flème de chercher de si bon matin…
d’où l’édit de mon précédent post…: ouvrez lui une section “doc” … il sera content …
[quote=“mattotop”]Tu remarquera d’ailleurs que j’en passe par un sondage (qui n’est pas un vote), pour qu’il y ait un débat sur le sujet, et qu’on me propose éventuellement des solutions alternatives qui mènent à l’unanimité sans laquelle je ne me sentirais pas légitime à agir.[/quote]Je taquine je taquine… je voulais juste lancer un petit pavé… dans la marre…
Bon courage à tous/toutes…
édit: aller un autre objet cubique…: le travail comme à coup de sabots est quelque fois nécessaire, non pas contre la technologie mais contre ceux qui l’utilisent à des fins(/faims ) d’exploitation(s)…
Pas moyen d’en sortir de l’agrégation, hein !
L’idée de vérouiller, lancée par qq’un n’est pas mauvaise.
ainsi, il n’y a pas de censure et ça peut permettre de regrouper (agréger :smt002 ) ts ses fils en un seul qu’on ne sera pas obligé de lire.
Personnellement, si un titre ne m’attire pas, je n’ouvre pas et c’était le cas ici ou ds certains fils systématiquement “contre” …
[quote=“ricardo”]L’idée de vérouiller, lancée par qq’un n’est pas mauvaise.
ainsi, il n’y a pas de censure et ça peut permettre de regrouper (agréger :smt002 ) ts ses fils en un seul qu’on ne sera pas obligé de lire.
Personnellement, si un titre ne m’attire pas, je n’ouvre pas et c’était le cas ici ou ds certains fils systématiquement “contre” …[/quote] ou l’agrégation dans une section “doc”…
Je sais, chuis lourd… je sors…
édit pour ricardo: le qq’un, c’était moi…
[quote=“Num’s”]
édit pour ricardo: le qq’un, c’était moi… 
[/quote]J’ai pourtant cherché et je savais que j’avais lu mais je n’ai pas trouvé.
Cesar a donc retrouvé son bien.
[quote=“ricardo”]J’ai pourtant cherché et je savais que j’avais lu mais je n’ai pas trouvé.
Cesar a donc retrouvé son bien.
[/quote]Je taquine je taquine… chuis d’humeur aujourd’hui… … mais bon “césar”… un excès d’honneur ou une indignité? … haaaa taquinerie quand tu nous tiens …
Tout discussion initié ici, est dédié au débat, certain (je pense à Manuelito) ont engagé des discussions, qui n’étaient que des billets d’humeurs pseudo-journalistiques, déjà à l’époque j’avais trouvé ça déplacé, il y a plein de sites communautaire, pour pouvoir s’exprimer sur ces sujets. Mais au moins, tous les sujets étaient regroupés au sein d’un même post (quitte à le déterrer de temps en temps).
Mais Lyrc, a cru bon de balancer, dans une même journée (voire dans une même heure) des flood d’informations, multipliant les fils de discussion, sans en espérer l’ouverture d’un débat, la démarche est stérile, irritante, lourde et surtout contre-productive.
La meilleure des solutions, c’est qu’il fasse lui-même une synthèse de ces différents textes, étaillés par des liens externes s’il le désire, et qu’il nous laisse exprimer un ton critique, pour pouvoir débattre avec lui. S’il ne le veut pas, je vote pour supprimer tous ses fils sur les dégâts des ondes, nous aussi on a internet, on s’informe tout seul comme des grands !
J’ai un peu modifié l’intitulé du sondage qui était un peu agressif. Je ne pense pas que ça change l’avis de ceux qui ont déjà voté, mais bon, je vous préviens, pour ne pas vous faire dire n’importequoi.
honnetement je suis contre.l’idée de les regrouper tous dans un seul me parait la meilleure.
toutefois, et je tiens à le dire, j’ai dejà parcourus plein d’autres forums, et c’est un des rares qui prennent ce genre de décision en commun.
Voilà je voulais juste dire que c’est tout à l’honneur de ce forum de ne pas censurer selon son bon vouloir, mais de prendre ce genre de décision en consultant les autres membres.
Chapeau!!!