Changement de politique : quand "suggéré" devient "obligatoire"

C’est simplement parce que la clé du dépôt Oracle est au format .asc (et non .gpg) qu’il faut gnupg.

1 J'aime

Ouais, tutafait.
Mais en fait je me contente de poser des questions intelligentes à ggl, d’examiner les réponses, choisir un tuto qui semble sympa concernant des exemples exim4, le premier me conseille de tester d’abord l’envoi par telnet, bien sûr ça foire car dans les nouvelles distros ce binaire n’est pas installé, j’y remédie et ça foire encore pour autre chose, ne me demandez pas quoi j’ai tout fermé et je m’occupe de mes soucis (mineurs), les bugs Debian resteront où ils sont, je n’ai plus de temps à perdre.

Et bien sûr rien nulle part qui nous le dit, et comme je ne suis pas du tout spécialiste de ce genre de choses, je me vautre, c’est normal, le plus curieux étant que sur la dizaine de mv que j’avais à un moment, une seule autre m’avait fait le même souci il y a environ un an, et je m’en étais bien mieux sorti, mais la machine était encore en buster.

Allez, moment de détente sur le compte du forum : à droite j’ai une fenêtre qui me raconte ça :

Encourager tout le monde à intervenir dans la discussion

Vous avez répondu 3 fois à @nicola dans ce sujet !
Une bonne discussion implique plusieurs avis et points de vue. Est-ce que vous pourriez impliquer quelqu’un d’autre ?

–smiley « on marche sur la tête, là ! »–

Ohé, y a quelqu’un d’autre qui veut causer ?
Mais méfiance, je vais abandonner ce sujet.
Et PS, de quoi il se mêle, le robot du forum ?

Reprends une camomille, la pression monte … c’est pas la première fois que je te le dit, mais arrête d’être aussi désagréable.

D’où ma remarque sur le fait d’aller chercher un truc chez Oracle.

Promis, dès que le monde arrêtera d’être désagréable avec moi, :crazy_face:

Ben, si on regarde les choses en face, c’est quand même Oracle qui est à l’origine de VBox, non ? Et les gens de Debian ont trifouillé dedans pour que ça fonctionne dans leur environnement.
Mais ça m’étonnerait que les gens de Debian aient pris le temps de se palucher tout le code VBox à chaque nouvelle version, faut pas délirer. Donc logiquement, ceux qui sont le plus à même de connaître le produit, c’est ceux qui le fabriquent.
Et jusqu’à présent je n’ai pas eu de soucis, mis à part celui d’hier (et le même il y a un an). En plus, leur système de signalement de bug est trop facile à utiliser, c’est un vrai plaisir.

Sans compter qu’avec leur système de contrôle et de validation (que j’admets parfaitement et totalement pour un serveur), c’est toujours la misère pour avoir la dernière version d’un produit.
Tiens, un exemple avec mon outil de coding en Pascal, Lazarus : synaptic me propose la 2.0.10, alors à l’install de la machine je l’ai écartée et ai installé la 2.0.12 directement depuis les .deb fournis par Lazarus et maintenant ils en sont à la 2.2.0.
Pour du dév c’est important, et ce n’est pas un EDI qui va casser un desktop, alors par pitié, les gens de Debian, revenez un peu sur Terre, il n’y a pas que des serveurs qui tournent.

1 J'aime

C’est bien pour ça que Debian permet facilement d’utiliser d’autres canaux que stable. Lazarus 2.2.0 est dans les backports bullseye par exemple.

Perso quand je me cogne le petit orteil dans un coin de meuble, je prends pas ça comme une autorisation d’être désagréable avec la première personne que je croise.

2 J'aime

Oui sans doute, mais j’ai un mal de chien à adopter ces histoires de backports pour la bonne et simple raison que mon cerveau traduit automatiquement ça en « retour en arrière », un peu en opposition avec ce qu’on recherche d’habitude.
Tu vois le truc ? « Back back back » ne veut pas dire « Go go go ! ».
Maintenant, j’ai tellement pris l’habitude de récupérer les 3 .deb et de les installer dans le bon ordre avec dpkg que bon, pas besoin d’utiliser synaptic, d’autant plus que cette fois, je suis en train de lire les notes de migration, il y a intérêt à supprimer toutes traces des dossiers concernés, des unités changeant de nom et d’emplacement (quand même malheureux qu’ils n’aient jamais produit un installeur digne de ce nom).

Pareil, par contre quand quelqu’un m’écrabouille le petit orteil parce qu’il marche en pianotant sur son machinphone, il va en entendre parler :rage: !

Raison de plus pour utiliser les paquets proposés par Debian.

T’as oublié la suite de mon texte :

Sous-entendu Oracle.
Les gens de Debian se contentent de rajouter leurs bidouilles pour que ça soit validé par leurs équipes mais, encore une fois, ça fonctionne sans souci depuis des années, Oracle proposant des .deb, qu’est-ce que tu veux de plus ?

Que des deb sont (maintenant) la plupart du temps faits pour Ubuntu et non pour Debian et que je préfère un deb validé par Debian que fabriqué par le premier pékin venu, même si c’est Oracle.

Alors j’ai fait comm’ d’hab’ après téléchargement des 3 .deb, (et dans une machine virtuelle ça prend un peu plus de temps), savoir

dpkg -i fpc-laz<TAB>
dpkg -i fpc-src<TAB>
dpkg -i laz<TAB>

et roule ma poule, 45 minutes plus tard c’est fini, j’ai mon icône Lazarus dans le Menu / Programmation, je la clique et ça me lance l’edi, c’est tout bon !

Je verrai son fonctionnement plus tard, au premier coup d’œil ça semble correct.

heureusement quand même que je n’en aurais pas besoin.

IL y a des fois ou tu devrais vérifier avant de dire un truc. Tu es souvent à coté:
Oracle a acquis Virtualbox en rachetant Sun microsystem en 2009 qui lui même l’avait récupéré en 2008 en achetant Inno Tek qui l’avait publié en 2007

Tu as raison, j’aurais dû écrire c’est quand même Oracle qui pilote et héberge VBox, non ?
(c’est dans ce sens, pas très clair, je te l’accorde, que j’entendais « qui est à l’origine de »)

C’est le nombre de mises à jour réalisées.

Dans cette commande réalisée à l’instant:
aptitude update se termine par la ligne :

État actuel : 4 (+4) upgradable

et aptitude upgrade par:

État actuel : 0 (-4) upgradable

«je dis pas que c’est juste, je dis que ça soulage!» (Les tontons fingueurs) :joy:

4 J'aime

Bonjour à toi,

Ça n’a pas de sens. Comment peut-on avoir des valeurs négatives pour un « nombre de mises à jour réalisées » ? C’est soit 0 (zéro), soit X avec X > 0.
Le système aurait enlevé des mises à jour effectuées auparavant ?
Moi y en a pas comprendre.

Ben non, il dit qu’il y a une mise à jour à faire de moins.

Salut,

Admettons, mais alors, comment écrirais-tu cette phrase en bon français compréhensible par une ménagère de moins de 50 ans :

Parce que moi, si j’essaye, ça va donner ça :
État actuel : 0 [zéro] mise à jour à faire et 4 de moins à faire.
Tu vois le charabia ?
Merci,

Elle n’utilise pas Aptitude :rage:

1 J'aime

La ménagère de moins de cinquante ans n’est pas non plus débile.
Après avoir utilisé aptitude deux ou trois fois, elle va bien comprendre qu’il y a quatre paquets à mettre à jour puis, à la fin des trucs affichés, qu’il y en a zéro à mettre à jour, soit quatre de moins que depuis le début.