Même avis, je suis d’accord pour que l’on construise des mosquées en rapport avec le nombre de “fidèles”.
Plusieurs conditions toutefois je mettrais :
Construction à la charge des pratiquants Français ou vivant en France, pas de financement étranger. À la rigueur, j’admettrais que les communes/départements/État fournissent gratuitement le terrain. Disons que ça serait une sorte de reconnaissance pour les morts Français Musulmans des différentes guerres où la France a été impliquée.
Emploi, lorsque ça n’est pas contraire à leurs règles, de la langue française lors des offices.
Faut pas rêver Ricardo 
Vatican 2 n’est pas très vieux, tu dois encore avoir des souvenir de la messe en latin, non ?
Ben je n’ai pas tellement fréquenté l’église, alors du latin, il ne men reste qu’un très faible souvenir d’école 
Cela dit, il me semble que l’Imam de Drancy (ville qui m’est chère), dit ses prêches en Français.
Les musulmans ne sont pas organisé hiérarchiquement comme les chrétiens. Ils n’ont pas d’Eglise. C’est à la fois une qualité, on sait tous que les papes n’ont pas tous eu les mains propres, mais ça permettrait d’avoir un interlocuteur plus simple. C’est aussi ce qui crée des courants entre sunnites, chiites, etc.
De la même manière l’Imam est un croyant choisi parmi la communauté locale, ce qui n’a rien avoir avec les prêtres.
Tu devrais dire catholiques, pas chrétiens.
S’il y a un truc que j’ai jamais compris, c’est le lien entre catholique et chrétien.
Charlie enfonce le clou, et d’une belle manière je trouve:
lepost.fr/article/2011/11/07 … r=ADC-218-[2632434-charlie-hebdo-ils-remettent-ca]
Stef
[quote=“MisterFreez”]
S’il y a un truc que j’ai jamais compris, c’est le lien entre catholique et chrétien.[/quote]
???
Merci Juni. Du coup je suis allé me documenter.
Le christianisme est la religion fondé sur la croyance que Jesus est le “Christ”. Celle-ci s’est divisée en deux lors du schisme qui a donné d’un coté les protestants qui se sont levé contre le catholicisme.
Bref ce sont tous des chrétiens et croient la même chose, mais ils n’ont pas la même organisation (les protestants sont plus proches des musulmans dans leur organisation seul l’écris “original” (la bible ou le coran) défini leur pratique (bien que Luther a tout de même défini des préceptes)).
De mémoire :
Vous oubliez les Orthodoxes, qui sont aussi des Chrétiens. Plusieurs "mouvances chez eux aussi : Russe Grecque, etc.
Idem pour les Catholiques avec les Égyptiens Coptes.
Idem et encore plus avec les Protestants : Luthériens, Calvinistes plus toutes les “mouvances” américaines et il en existe un paquet.
Les Anglicans sont aussi des Chrétiens, qui contrairement à ce qui se dit, sont plus proches des Cathos que des Protestants. Leur “Chef” est le monarque de Grande Bretagne, actuellement Elisabeth II.
Je sais aussi, toujours de mémoire, que les Musulmans reconnaissent tous les prophètes juifs et chrétiens (Jesus).
Les Juifs sont eux aussi divisés en deux grands groupes : Ashkénazes et Séfarades
Il n’y a pas que les luthériens, il y a aussi les calvinistes, les anglicans, etc…
Faudrait que tu apprennes à lire Camarade
Les Anglicans ne sont pas des Protestants mais des … Anglicans
EDIT :
Vu les heures, il est possible que tu ne répondais pas à mon message mais à celui de MisterFreez ?
Faudrait que tu apprennes à lire Camarade
Les Anglicans ne sont pas des Protestants mais des … Anglicans
EDIT :
Vu les heures, il est possible que tu ne répondais pas à mon message mais à celui de MisterFreez ?[/quote]
Exact!
Les anglicans se disent à la fois catholiques et réformés. La Reine d’Angleterre est le “gouverneur suprême”, Le primat étant l’Archevêque de Canterbury.
PS: la reine de Grande Bretagne, ça n’existe pas; c’est le Royaume-Uni.
[quote=“ricardo”]
Les Juifs sont eux aussi divisés en deux grands groupes : Ashkénazes et Séfarades[/quote]
C’est plus une différence culturelle que religieuse.
[quote=“MisterFreez”]Merci Juni. Du coup je suis allé me documenter.
Le christianisme est la religion fondé sur la croyance que Jesus est le “Christ”. Celle-ci s’est divisée en deux lors du schisme qui a donné d’un coté les protestants qui se sont levé contre le catholicisme.
Bref ce sont tous des chrétiens et croient la même chose, mais ils n’ont pas la même organisation (les protestants sont plus proches des musulmans dans leur organisation seul l’écris “original” (la bible ou le coran) défini leur pratique (bien que Luther a tout de même défini des préceptes)).[/quote]
Hum, tout d’abord il n’y a pas de schisme en ce qui concerne les protestants. C’est plus grave dans le sens où c’est une héresie pour l’église catholique (c’est pire). Le schisme est une séparation, par exemple celle des intégristes avec l’église romaine (dernier schisme, prononcé par JP2), le schisme anglican est un vrai schisme.
Ensuite les protestants refusent plusieurs choses dont l’immaculée conception (à vérifier, je crois qu’ils s’en foutent), mais surtout le miracle de l’eucharistie où le vin se change en le sang du christ et le pain en le corps du christ. Mais surtout, les protestants considèrent que ça n’est pas avec 2 Ave, 3 Pater et une confession que tu peux te nettoyer des saloperies que tu as faites, du coup ça rigole moins. Très tolérants en France (du moins jusqu’à l’arrivée des évangelistes qui viennent de faire leur entrée dans le conseil pastoral), ils admettent le divorce, l’avortement (l’intention prime sur l’acte, il faut que l’inbtention soit bonne), etc. Evidemment être minoritaires ne pousse pas à la rigueur. Par contre, là où les protestants sont majoritaires, ça ne rigole pas, les dérives se voient aux états unis par exemple.
[quote=“michel”]Charlie enfonce le clou, et d’une belle manière je trouve:
lepost.fr/article/2011/11/07 … r=ADC-218-[2632434-charlie-hebdo-ils-remettent-ca]
Stef[/quote]
Très drôle ^^
Apparemment, Libération aurait déjà reçu des menaces pour virer la rédaction de Charlie Hebdo sans quoi ils risquaient de brûler leur locaux aussi.
[quote=“Blacksad”][quote=“ricardo”][quote=“terix”]Et une glissade…une :
En France, nous n’avons pas de religion d’état, mais la rénovation des lieux de culte est à la charge du contribuable… 
…Fin de la glissade 
[/quote]
Parfois, “heureusement” car sinon, la patrimoine culturel et architectural serait vachement appauvri. Dans ma petite commune, nous avons une église du 13e et la suite, qui vient d’être retapée et heureusement que les Monuments historiques ont mis les mains à la poche, sinon … avec 10 clients à la messe tous les dimanches, elle continuerait de perdre ses pierres.
Pour rebondir sur les pays dit démocratiques (et républiques), avec religion d’État, on peut considérer les États-Unis d’Amérique pour le fait que le Président prête serment sur la Bible.[/quote]
Totalement de ton avis, c’est différent, c’est le patrimoine Français et on a un long passé chrétien donc forcement… Par contre je trouverais judicieux de reconvertir ces lieux de cultes abandonnés en musé.[/quote]
Je ne dit pas que nous devons jeter notre patrimoine à la poubelle, ou le laisser péricliter, mais les religions ne paie pas d’impôts, n’entretiennent pas les édifices, tout bénef quoi.
Et c’est sans compter les batiments inscrits ou classés qui servent d’habitations à “leurs illustres proprios”…
Qui n’a pas revé de voir faire son ravalement de façade financé par l’état, sans compter la défiscalisation…
J’aime ton idée Blacksad sur la conversion de certaines structures 
[quote=“Blacksad”][quote=“michel”]Charlie enfonce le clou, et d’une belle manière je trouve:
lepost.fr/article/2011/11/07 … r=ADC-218-[2632434-charlie-hebdo-ils-remettent-ca]
Stef[/quote]
Très drôle ^^
Apparemment, Libération aurait déjà reçu des menaces pour virer la rédaction de Charlie Hebdo sans quoi ils risquaient de brûler leur locaux aussi.[/quote]
Je leur donne raison, en France nous avons le droit de caricaturer…Des menaces, mais notre beau pays serait plein de méchants… pas gentil… qui n’ont pas d’humour ? Ben Merde Alors
Ça se nuance, l’église paye les impôts fonciers, taxe d’habitation, etc. Quand on sait que c’est le premier propriétaire à Paris, ça laisse rêver. Ensuite, l’église ne peut pas faire ce qu’elle veut de ses lieux, notamment endommager les locaux. Les églises sont un attrait qui est loin d’être négligeable et qui rapporte énormément d’argent en France, regarde le nombre de visiteurs dans les églises (il y en a plus que de paroissiens), je ne trouve pas anormal qu’Albi et les monuments de France finance l’entretien de toute la cité episcopale d’Albi ou que Paris finance Notre Dame ou encore que la mairie de mon petit bled finance l’entretien du plus vieux temple reconnu de France. L’état et les mairies y gagne largement.
Compte sur moi pour taper sur l’église mais par sur ce terrain, il est glissant à mon avis.
D’autant que certain lieu religieux ont été racheté par des particuliers pour en faire des habitations insolites. C’est bien parce-que ça ne coûte rien au contribuable, ça permet de sauvegarder le patrimoine mais le gros inconvénient c’est qu’il n’est plus accessible au public.
Je ne suis pas du tout croyant mais j’ai toujours trouvé enrichissant de pouvoir visiter tous ces trésors architecturaux, s’ils sont restaurés (le plus souvent tout juste maintenu en état) avec une partie de mes impôts, ça ne me gène pas plus que ça.