… à la fin des droits d’une clef USB formatée en fat32 
drwxr-xr-x+
Quand le man ne t’aide pas, il t’aide quand même c’est juste qu’il faut lire la fin 
De quelle commande ou quel fichier ? Je n’ai pas trouvé la réponse dans “man mount”.
C’est quelle commande qui affiche cette chaine 
Oula en effet, j’ai pas les yeux en face des trous ce soir 
Rien vu de tel dans “man ls” mais tant pis si je n’ai rien compris à vos explications.
@ ricardo : Il faut pour trouver ces informations lancer la commande suivante, suggérée à la toute fin du retour d’un “man ls” :
Les lignes citées se trouvent sur la deuxième page.
@ les autres : Comme ricardo, même après avoir lu ce paragraphe je ne comprends pas ce que signifie concrètement ce ‘+’ en fin de ligne.
En fait dans le man ls, il t’indique pas, mais à la fin t’indique une piste:
SEE ALSO
The full documentation for ls is maintained as a Texinfo manual. If the info and ls programs are properly installed at your site, the command
info coreutils 'ls invocation’
should give you access to the complete manual.
Il te renvoie sur: info coreutils ‘ls invocation’, lieu du manuel complet de coreutils que ls est fournis.
Du coup avec un peu de recherche dans ce manuel (voila un raccourci):
info coreutils 'what information is listed’
Et à 3 page-down en bas, tu verras le paragraphe qui est la même du message de haleth.
Bonne chance à l’avenir avec les pistes, on dirait les hackers des années 80 
(J’ai dû perdre longtemps avant d’envoyer, qu’un autre à déjà répondu.)
Edite, faut lire peu plus haut que le paragraphe cité, sa sera plus compréhensible.
Si maintenant il faut faire des jeux de piste pour comprendre Debian, je doute que nous fassions de nouveaux adeptes 
En effet, c’est clair mais j’en connais peu qui lisent jusqu’à la dernière ligne.
[code]VOIR AUSSI
La documentation complète pour ls est disponible dans un manuel Texinfo. Si les programmes info et ls sont
correctement installés sur votre système, la commande
info coreutils 'ls invocation'
devrait vous donner accès au manuel complet (en anglais).
[/code]
EDIT !
2736 lignes pour arriver à la fin de ce fichier = débile
Maso, je veux bien un peu mais me taper presque 3000 lignes en anglais, très peu pour moi.
[quote=“haleth”][quote]
Following the file mode bits is a single character that specifies whether an alternate access method such as an access control list applies to the file. When the character following the file mode bits is a space, there is no alternate access method. When it is a printing character, then there is such a method.
GNU ls uses a ‘.’ character to indicate a file with an SELinux security context, but no other alternate access method.
A file with any other combination of alternate access methods is marked with a ‘+’ character.
[/quote][/quote]
[i]Après les bits de mode de fichier/dossier se trouve un caractère simple qui spécifie si une méthode d’accès alternative comme une liste de contrôle d’accès s’applique au fichier/dossier. Quand le caractère situé après les bits de mode de fichier/dossier est un espace, il n’y a aucune méthode d’accès alternée. Quand c’est un caractère d’impression, alors il y a une telle méthode.
GNU ls utilise un caractère “.” pour indiquer un fichier/dossier avec un contexte de sécurité SELinux, mais aucune autre méthode d’accès alternée.
Un fichier/dossier avec une autre combinaison de méthodes d’accès alternées est marqué avec un caractère “+”.[/i]
Même en français je ne comprends pas mieux à quoi correspond ce caractère, est-ce grave docteur ?
Parmi ceux qui s’y connaissent, on pourrait avoir un exemple expliqué de situation ou ce ‘+’ apparaît ?
Cela veux dire qu’il y a une ACL sur ce fichier.
Par exemple:
2% 1d [jack:/tmp]touch test
4% 1d [jack:/tmp]l test
-rw-r--r-- 1 jack jack 0 nov. 12 15:56 test
4% 1d [jack:/tmp]setfacl -m user:jack:r-- test
4% 1d [jack:/tmp]l test
-rw-r--r--+ 1 jack jack 0 nov. 12 15:56 testJ’ai formaté un medium en fat, je n’ai pas ce type de symbole (il s’agit peut-être d’une certaine version de fat % un certain pilote ?)
Je ne sais pas ce qu’est une ACL, mais j’espère qu’après la lecture de cette page je me sentirai plus intelligent :
okki666.free.fr/docmaster/articles/linux100.htm
ricardo : Tiens un fil auquel tu as participé où la question avait été posée :
bizarerie-droit-de-fichiers-t45271.html?hilit=acl
$ man acl
CHANGES TO THE FILE UTILITIES
On a system that supports ACLs, the file utilities ls(1), cp(1), and mv(1) change their
behavior in the following way:
· For files that have a default ACL or an access ACL that contains more than the three
required ACL entries, the ls(1) utility in the long form produced by ls -l displays a
plus sign (+) after the permission string.Ça n’a rien de nouveau tu t’en doute, il s’agit juste là d’un outil peut être aussi vieux que man, mais plus pratique.
[quote=“ricardo”]EDIT !
2736 lignes pour arriver à la fin de ce fichier = débile
Maso, je veux bien un peu mais me taper presque 3000 lignes en anglais, très peu pour moi.[/quote]
Comme avec man tu peut faire une recherche avec /
Il s’agit d’un document très complet décris en totalité ce que peut faire ls donc oui c’est long, mais c’est découpé en chapitre.
Donc, quand un fichier utilise des droits supplémentaires que les droits unix classiques (utilisateur, groupe, autre, lecture, écriture, exécution), ls affiche un caractère supplémentaire pour l’indiquer, s’il s’agit d’une combinaison de plusieurs techniques il affiche un “+”.
C’est moins rigolo quand on est la cible d’un RTFM, n’est ce pas ? ricardo ne le prend pas pour toi, j’ai juste profité de l’occasion pour voir la réaction des uns et des autres, qui dans d’autres sujets se réclament les chantres du RTFM et de l’alégorie du pécheur chinois.
Le RTFM n’est jamais agréable, c’est prendre quelqu’un de haut et ça se compare à l’image que l’on a de l’éducation d’il y a quelques dizaines d’années, une formation inflexible avec peu d’élus. J’espère que ce sujet permettra d’y réfléchir différement. On est toujours l’idiot d’un autre, on passe toujours pour une quennelle au près de certains nettement plus compétents. Il est facile de dire les choses de manière plus agréables qu’un bête RTFM.
À noter que je ne suis pas le dernier à balancer des RTFM, mais j’essaie de ne pas trop en faire et j’évite la section support entre autre pour ça.
De manière totalement orthogonale, on a une quantité astronomique de doc dans notre distributions préférée rien que man, info et /usr/share/doc. Mais peu de monde s’en sert, c’est vraiment très dommage, mais on ne peut pas vraiment leur en vouloir. De la même manière les logiciels graphiques ont souvent une documentation intégrée, souvent accessible via F1. C’est aussi très rarement utilisé. Si certains ont des idées sur la manière d’améliorer ça, je pense que ça intéresse beaucoup de monde. La quantité de travail n’est pas le plus gros frein, le plus gros frein c’est que personne ne lis de doc.
Voila c’était ma réflexion du soir.
[quote=“Papy Octet”]
[i]Après les bits de mode de fichier/dossier se trouve un caractère simple qui spécifie si une méthode d’accès alternative comme une liste de contrôle d’accès s’applique au fichier/dossier. Quand le caractère situé après les bits de mode de fichier/dossier est un espace, il n’y a aucune méthode d’accès alternée. Quand c’est un caractère d’impression, alors il y a une telle méthode.
GNU ls utilise un caractère “.” pour indiquer un fichier/dossier avec un contexte de sécurité SELinux, mais aucune autre méthode d’accès alternée.
Un fichier/dossier avec une autre combinaison de méthodes d’accès alternées est marqué avec un caractère “+”.[/i][/quote]
ÇA, on l’avait bien compris et comme VV222, ça n’éclaircit pas ma lanterne.
[quote=“etxeberrizahar”]ricardo : Tiens un fil auquel tu as participé où la question avait été posée :
bizarerie-droit-de-fichiers-t45271.html?hilit=acl
$ man acl
[code]
CHANGES TO THE FILE UTILITIES
On a system that supports ACLs, the file utilities ls(1), cp(1), and mv(1) change their
behavior in the following way:
· For files that have a default ACL or an access ACL that contains more than the three
required ACL entries, the ls(1) utility in the long form produced by ls -l displays a
plus sign (+) after the permission string.
[/code][/quote]
En effet, je ne me souvenais pas de ce fil mais ptet n’ai-je pas suivi jusqu’à ta réponse ?
En tous cas, merci.
Ça n’a rien de nouveau tu t’en doute, il s’agit juste là d’un outil peut être aussi vieux que man, mais plus pratique.
[quote=“ricardo”]EDIT !
2736 lignes pour arriver à la fin de ce fichier = débile 
Maso, je veux bien un peu mais me taper presque 3000 lignes en anglais, très peu pour moi.[/quote]
Comme avec man tu peut faire une recherche avec /
Il s’agit d’un document très complet décris en totalité ce que peut faire ls donc oui c’est long, mais c’est découpé en chapitre.
.
.
.
[/quote]
ÇA peut faire un beau débat cette réponse et je m’y attelle ce soir car là, c’est l’heure de la soupe 
Tout dépend de la question posée. Un RTFM ça se mérite! 