Collectif pour une Culture numèrique du Chaos

Pause Café
#1

On a causé récemment des motivations du petit con qui a pénètré le forum.
Rappelons nous tout de même qu’il y a des groupes officiellements apparentés terroristes qui ont bon esprit.
En lisant un article sur la fabrication d’un outil a EMP de poche, j’ai trouvé dans les précaution d’usage (outre qu’ils conseillent d’éviter d’utiliser le dispositif dans un avion ou à proximité d’un pacemaker):

[quote]The RFID-Zapper might cause you to feel armed against companies or governments trying to compromise your privacy. You might even experience euphoria, especially when destroying RFID-Tags. This could lead to dangerous behavior, like speaking your mind, using freedom of speech, fighting for your rights, all of which are bound to ultimately lead to the communist world revolution :wink:[/quote][quote]Le zappeur de puce RFID peut provoquer chez vous le sentiment d’être protègé contre les compagnies ou les gouvernements essayant de compromettre votre vie privée. Vous pouvez même experimenter une certaine euphorie, en particulier au moment du cassage des puces. Cela peut vous mener à des comportements dangereux comme dire ce que vous pensez, user de votre liberté d’expression, combattre pour vos droits, tout ce qui mis ensemble vous amène inévitablement à souhaiter la révolution communiste mondiale :wink:[/quote]J’irais pas jusqu’au communisme, mais pour ce qui est de la protection de la vie privée, même si c’est AMA un combat d’arrière garde qu’il faut tout de même continuer tant qu’il y a des jardins secrets à protèger, je pense qu’il faut désormais considèrer que rester intraçable par l’institution, les grosses structures, ou les petits malins ayant accés aux bonnes sources de données est devenu quasi impossible en occident. J’imagine mal quel impact ça aura à long terme sur les gens d’être conscient s de la surveillance numérique permanente que leur impose notre sociètè.

#2

Le pire est qu’on habitue les gens à ne pas controler le support de leur identité:
Prenons l’exemple de la cantine scolaire, anodin par excellence: Certains établissements ont mis en place un accès par empreinte digitale, résultat: les élèves n’ont pas les informations sur eux (et donc ne peuvent pas les controler) mais juste la clef pour permettre à qui de droit (= pas eux) d’y accéder. Si il y a une erreur [30% des informations du fichier STIC sont fausses, un bébé en Australie est resté coincé 2 mois là bas car inscrit dans le fichier des grands terroristes, vous avez dit informatique = pas d’erreurs?], ils ne le savent pas sauf qu’ils ne pourront pas bouffer. Le surveillant leur dira, vous n’êtes pas inscrits dans le fichier et ils n’auront pas de carte de cantine à coller sous le nez du gars. Le jour où on leur proposera de ne plus avoir leur identité et autres renseignements personnels sur eux (carte d’indentité) mais dans un fichier, et que la carte d’identité ne sera que la clef d’accès, ils seront habitués à cet état de fait, ne diront rien et ne controleront plus ces informations. A partir de là, tout sera possible.

#3

Nous allons un peu vers quelque chose entre le meilleur des mondes d’huxley et 1984 d’orwells.

J’ai de plus en plus l’impression que l’on traite les gens comme du betail, on doit bosser un maximum, rapporter un maximum (impots, banques, assurances, etc…), couter un minimum (salaires, social, éducation, etc…) et surtout ne pas faire chier en ayant par exemple une identité propre, des idées politiques ou des valeurs à défendre.

Les méthodes pour y arriver sont simples et efficaces ; soit on nous lobotomise avec des émissions de variété ou de téléréalité, soit on nous terrorise avec les jt (ou comment transformer des faits divers spectaculaires en réalité palpable et quotidienne…).

A quand l’étiquette agrafée sur l’oreille ?

#4

Ce qui est inquiètant avec les possibilités de flicage étendues qui se développent à grande vitesse est que contrairement à ce qu’on pourrait croire, elle ne sont pas que le fait de salopards qui prennent Orwell au pied de la lettre, mais bien de nouvelles possibilités ouvertes naturellement par un systême numérique de plus en plus riche, par le simple croisement d’informations disponibles plus ou moins légalement un peu partout.
sinon pleifrest, je suis un peu gèné par le “on” que tu mets sur un peu n’importe quel thème. On est tout de même encore un peu en démocracie et ça sous entend qu’on soit les acteurs de notre société, non ?.. théoriquement.

Pour la puce RFID que je m’interèsse à savoir faire pèter (tout à fait légalement pour l’instant), il y a des tarés pour proposer d’en insèrer une chez tous les nouveaux nés. Ce n’est pas qu’un croisement d’infos aux allures de légendes urbaines mises bout à bout fassent forcément des réalités, mais les antiterroristes ont bien réussi à nous imposer la biomètrie informatisée, alors pourquoi pas un tatouage numérique des individus…

Depuis maintenant quinze ans que je n’essayes plus d’avoir un numero insee fonctionnant bien (pendant un moment je n’ai plus eu d’identifiant SS, et maintenant j’en ai deux, depuis 5 ans, j’ai pu récupèrer un remboursement sécu sur deux, et j’imagine que ma retraite est dans le même état), je me méfie grave de l’informatique gros systêmes gèrée par des gens désinterressés (je dirais même s’en foutant complètement).

#5

J’ai peut être un peu caricaturé les choses, mais pas tant que ça… je pense que la démocracie est une utopie, sans vouloir tomber dans le cinisme ou la paranoïa, il me semble qu’elle se trouve toujours biaisée de façon indirecte par les différentes influences qui pèsent sur les gens. Alors oui le peuple choisi, mais est-il pleinement responsable et conscient de tout ce que représente son choix ?

#6

Et sous prétexte que la charrue est mal conçue, on va abandonner le labour (proverbe normand imaginaire). A moins que tu n’aies un tracteur à vendre, il y a encore quelques hectares à labourer, avec cette foutue charrue, si tu veux continuer avec le minimum vital…

#7

Il y a des choses agréable à lire: http://www.internetactu.net/?p=6329Entre autres:

[quote]
[…]le propre frère de John Kennedy, Ted, lui-même sénateur et icône du parti démocrate américain, a mis trois semaines avant d’être retiré de la liste noire des personnes interdites d’embarquement […]
En attendant, et sauf à interdire les stylos lasers, les appareils photos jetables et la pâte à modeler, il est a priori possible de contourner ces technologies de contrôle et de surveillance. Et il faut probablement s’en féliciter : comme le déclarait Raymond Forni, ancien président de l’Assemblée Nationale et ex vice-président de la Commission Nationale Informatique et Libertés (CNIL), “Dans une démocratie, je considère qu’il est nécessaire que subsiste un espace de possibilité de fraude. Si l’on n’avait pas pu fabriquer de fausses cartes d’identité pendant la guerre, des dizaines de milliers d’hommes et de femmes auraient été arrêtés, déportés, sans doute morts“. C’est même précisément pour cela que les trois étudiants en philosophie récemment accusés d’avoir détruit deux bornes biométriques dans la cantine d’un lycée ont reçu le soutien d’une association d’anciens déportés et résistants.
[/quote][/url]

#8

Je ne suis pas du genre à fuir devant les difficultés, la preuve j’utilise linux (mode troll :laughing:).
Sinon tu as déjà labouré un champ avec une charrue qui perd ses boulons en route ? Avant qu’elle ne tombe en morceaux, je préfère les resserrer.

#9

[quote=“pleifrest”]Nous allons un peu vers quelque chose entre le meilleur des mondes d’huxley et 1984 d’orwells.

J’ai de plus en plus l’impression que l’on traite les gens comme du betail, on doit bosser un maximum, rapporter un maximum (impots, banques, assurances, etc…), couter un minimum (salaires, social, éducation, etc…) et surtout ne pas faire chier en ayant par exemple une identité propre, des idées politiques ou des valeurs à défendre.

Les méthodes pour y arriver sont simples et efficaces ; soit on nous lobotomise avec des émissions de variété ou de téléréalité, soit on nous terrorise avec les jt (ou comment transformer des faits divers spectaculaires en réalité palpable et quotidienne…).

A quand l’étiquette agrafée sur l’oreille ?[/quote]

+1

En caricaturant à peine : bosser plus, regarder la télé le soir, arrêter de se parler, combler le vide en achetant compulsivement des machines “belles et intelligentes”…

concernant la télé des gens plus intelligents que moi ont écris :
"Il y a deux catégories de télévision : la télévision intelligente qui fait des citoyens difficiles à gouverner et la télévision imbécile qui fait des citoyens faciles à gouverner."
Jean Guéhenno

on pourrait étendre à d’autre média du style

Il y a deux catégories d’OS : Linux qui fait des citoyens réfléchissent et qui créent et Windows qui fait des citoyens consomment passivement

Les biens de consommation remplacent les relations humaines, les médias lobotomisent les masses … Heureusement qu’il reste l’alcool :wink: :smt030

#10

Ouais, l’abrutissement des masses est une pratique du pouvoir qui ne date pas d’hier, et sa fonction sociale est de faciliter la paix civile. C’est un outil pratique pour amener et entretenir une société dans un état de calme relatif. Et si elle perdure même en démocratie, c’est parceque ce besoin de sureté est un besoin essentiel de tous, et que le pain et les jeux sont un moyen simple de produire de la sureté dans la société, pour le peuple comme ses gouvernants. Je vomis cette machine à formatter les comportements, mais il me semble contrairement à vous que l’élèvation du niveau général de culture se traduit par une diminution de la proportion de dupes et de bien pensants. De ce coté là j’aurais donc eu tendance à dire qu’il y a de l’espoir, parceque l’education reste une preoccupation partagée.
Mais en revenant à la question de base du fil, à savoir “quel va être l’effet d’une disparition de la vie privée sur les gens ?”, je me dit que la machine à formatter va y trouver un carburant surpuissant: imaginez comment vous agirez quand quoi que vous fassiez sera traçable. AMA, ça ira plus loin que le simple respect des lois, la plupart des gens n’aime pas être différent.

#11

Je ne partage pas ton optimisme. Lorsque tu dis que le niveau d’éducation augmente comment le mesures tu ? Te bases tu sur les capacités techniques (savoir se servir de machine est nécessaire à la productivité) ou sur la culture (connaitre, comprendre les autres systèmes de pensée pour se construire et mener un raisonnement).
Dans le premier cas il est probable que tu ais raison, dans le second cas, j’ai peur que ce ne soit pas tout à fait vrai. J’en veux pour preuve la place de matières telle que l’histoire, la géographie, la philosophie ou le français, qui sont à mon avis les outils indispensables pour la construction de l’identité et de la pensée.

AMA le sujet de ton fil et l’abrutissement des masses ne sont pas dissociés. Nous n’avons plus les moyens de nous construire, nous perdons notre identité, nous sommes une pièce dans le fonctionnement d’un système qui nous dépasse. Pour exister il faut passer à la télé (cf les “vu à la télé”, ou les phénomènes tels que la télé réalité), on a donc déjà en partie renoncé à la sphère privé.
Alors en quoi le fait d’être traçable serait-il tellement plus gênant ?
Regarde la grande bretagne, où tout le monde se déclare individualiste et où on m’a répété à l’envie que jamais ils ne pourraient vivre en France où on est obligé de se promener avec des papiers d’identités : c’est le pays le plus surveillé par caméras et où on a développé l’utilisation des RFID pour suivre des gosses…
Ton combat me semble déjà un combat d’arrière garde…
AMA le combat commence là
http://www.casseursdepub.org/index.php?menu=campagnes

#12

[quote=“Zaphod”]Je ne partage pas ton optimisme. Lorsque tu dis que le niveau d’éducation augmente comment le mesures tu ? Te bases tu sur les capacités techniques (savoir se servir de machine est nécessaire à la productivité) ou sur la culture (connaitre, comprendre les autres systèmes de pensée pour se construire et mener un raisonnement). [/quote]Les deux vont de pair: l’accés à une certaine capacité de production intellectuelle personnelle par le biais d’un apprentissage même spécifique (plus que technique qui n’est qu’une parmis d’autres spécialisations) fournit les capacités pour aprehender une connaissance moins directement exploitable parceque moins lièe à la survie cette connaissance rarement utile que tu appelles culture.
Ce n’est pas parceque notre société stagne économicosocialement depuis quarante ans qu’il n’y a pas de plus en plus de pauvres éduqués. Juste, on sait maintenant que l’education n’est plus un ascenceur social.[quote=“Zaphod”]Dans le premier cas il est probable que tu ais raison, dans le second cas, j’ai peur que ce ne soit pas tout à fait vrai. J’en veux pour preuve la place de matières telle que l’histoire, la géographie, la philosophie ou le français, qui sont à mon avis les outils indispensables pour la construction de l’identité et de la pensée. [/quote]Ils ont une place qui n’a que peu changé depuis Jules Ferry, à savoir qu’ils sont une composante à hauteur d’en gros un tiers minimum dans toutes les formations amenant au bac. Alors au delà de la vaine querelle litteraires/scientifiques qui sont des filières menant à un niveau de “culture” comparable, je crois que tu pensais plus à la formation et au filières professionalisantes. Ainsi, je veux bien constater que les orientations dites classiques(=génératrices de culture) aient diminué en proportion des filières professionnalisantes(=génératrices de technicité), mais il a bien fallu intègrer une décision d’amener 80% d’une classe d’age au bac (ce qui me parait une bonne chose puisque elle revalorise toute une classe d’apprentissage). Comme on a pas changé dans le temps qu’on mettait ça en place les inegalités de contexte de départ des enfants, on en a pas changé la quantité de personnes inadaptés pour suivre des études classiques, d’ou la dilution proportionnelle apparente.
Mais pendant ce temps là tout de même, on a connu une explosion des moyens d’accés à la culture. Et la culture, ce n’est pas QUE ce qu’on fournit à l’école, c’est surtout une envie. Je crois que même les gens les plus abrutis aspirent maintenant à la culture (certains l’attendent de pied ferme j’en conviens), et c’est quelquechose de nouveau et planètaire. [quote=“Zaphod”]AMA le sujet de ton fil et l’abrutissement des masses ne sont pas dissociés.[/quote]Mais ai je dit le contraire ? Je m’apprètais, et je me suis retenu.[quote=“Zaphod”] Nous n’avons plus les moyens de nous construire, nous perdons notre identité, nous sommes une pièce dans le fonctionnement d’un système qui nous dépasse. Pour exister il faut passer à la télé (cf les “vu à la télé”, ou les phénomènes tels que la télé réalité), on a donc déjà en partie renoncé à la sphère privé.
Alors en quoi le fait d’être traçable serait-il tellement plus gênant ?[/quote]Ce n’est pas la même chose: par la télé, c’est toi qui vois et c’est l’interné (dans un loft, une académie, une ferme, ou une foret lointaine) qui a les poils de la nuque qui lui disent qu’on le regarde. De son point de vue et de celui du quidam qui prend conscience de la surveillance, le sentiment d’être surveillé renforce l’attitude normative des individus (as tu entendu parler du “surmoi”).
J’ai vu récemment sur france 5 un reportage sur le miroir. Il y avait en particulier une expérience de psycho sociale consistant en la chose suivante: Un à un, on faisait passer des tests super facile à des enfants qui les reussissaient sans problême. Pour les récompenser, on les envoyais dans un local à l’autre bout du couloir se servir un bonbon, et un seul, en les prévenant bien que s’ils en prenaient plus, d’autres n’en auraient pas.
Deux groupes d’enfants furent testés:

  • dans un premier groupe des enfants etaient envoyés seuls dans la pièce vide avec juste une grosse bonbonière au milieu de la pièce, 30% prenaient plus d’un bonbon (certains se gavaient sur place, se remplissaient le slip, etc…)
  • un deuxiême groupe arrive dans des conditions identiques, mais un grand miroir est disposé derrière la bonbonière immanquable pour les gamins, le taux tombe à 4% (les regards de honte des gamins qui se voient dans la glace avec une poignée dans chaque main sont poignantes).
    Application: dans les openspaces l’installation d’un miroir à coté de la machine à cafè réduit de 70% le temps passé en moyenne.[quote=“Zaphod”]Regarde la grande bretagne, où tout le monde se déclare individualiste et où on m’a répété à l’envie que jamais ils ne pourraient vivre en France où on est obligé de se promener avec des papiers d’identités : c’est le pays le plus surveillé par caméras et où on a développé l’utilisation des RFID pour suivre des gosses…[/quote]C’est donc un des premiers endroits ou l’effet se fera sentir.[quote=“Zaphod”]
    Ton combat me semble déjà un combat d’arrière garde…[/quote]J’ai commencé par dire que ce n’etait pas parceque c’etait un combat d’arrière garde qu’il ne fallait pas se battre pour conserver le peu qui reste. “Encore un instant monsieur le bourreau”[quote=“Zaphod”]AMA le combat commence là
    http://www.casseursdepub.org/index.php?menu=campagnes[/quote]j’va r’garder ça.
#13

je vous trouve très pessimistes, pour ne pas dire négatif, le flicage et la paranoïa des administrations n’est pas une nouveauté…
heureusement leur manque de formation et leur incompétence laisse encore, et AMA pour longtemps :wink: de “l’espace”…
quand à l’abrutissement des citoyens, ben je trouve que malgré la télé réalité et autres conneries,
les “gens” sont quand même moins “crédules” qu’il ne semble…
en fait l’exemple de fran est siginificatif qu’un gamin soit pas dans la base ou que sa carte soit pas à jour,
quelle différence? il se retrouve toujours devant un être humain (encore pour longtemps), et vous connaissez le proverbe :
donnez le moindre pouvoir à un imbécile et il en abuse!!!

#14

[quote=“diod”]je vous trouve très pessimistes, pour ne pas dire négatif, le flicage et la paranoïa des administrations n’est pas une nouveauté… [/quote]Le problême avec les nouveaux moyens technologiques qui apparaissent de nos jour, c’est qu’il ne sont pas tous entre les mains d’une administration qu’on peut encore supposer globalement bienveillante. Ce sont souvent des technologies civiles, comme l’argent numerique, les technologies de sécurité et de télésurveillance (n’importe qui peut planter sa webcam). La puce RFID a cette particularité qu’elle va se répandre, parcequ’on peut l’incorporer un peu partout (même dans le corps humain) et que ça n’abime pas les vètements de la désactiver à la caisse avant de passer sous les portiques (contrairement aux plots magnetiques). Sauf que la puce n’est que désactivée, et qu’elle peut être réactivée, identifiée et suivie de manière unique à n’importe quel moment. Toutes ces infos sont anodines, mais elles vont bientot dresser un tableau complet de détails de vie des gens disponibles à tous.[quote=“diod”]heureusement leur manque de formation et leur incompétence laisse encore, et AMA pour longtemps :wink: de “l’espace”… [/quote]Tu rigoles ? il faut minimum un bac+2 pour utiliser une photocopieuse, dans l’administration française. C’est d’ailleurs le problême: tout le monde a son avis différent sur comment faire. Y a plus d’hierarchie, une bonne guerre, c’est ce qu’il leur faudrait :laughing: [quote=“diod”]quand à l’abrutissement des citoyens, ben je trouve que malgré la télé réalité et autres conneries,
les “gens” sont quand même moins “crédules” qu’il ne semble… [/quote]Les gens, c’est nous. Je ne nous trouve pas QUE crédules.[quote=“diod”]en fait l’exemple de fran est siginificatif qu’un gamin soit pas dans la base ou que sa carte soit pas à jour,
quelle différence? il se retrouve toujours devant un être humain (encore pour longtemps), [/quote]C’est justement ce que fran dit: il voit arriver les premières solutions inhumaines automatisées pour gèrer le droit de passage des enfants.[quote=“diod”]et vous connaissez le proverbe :
donnez le moindre pouvoir à un imbécile et il en abuse!!![/quote]Mouais.

#15

Tous le monde en parle, ca va arriver à force d’entendre ca partout :laughing:

#16

Effectivement, il est navrant de voir que l’on va seulement en 2007 avoir accès aux nombres de points sur notre permis. Quels sont les informations que détiennent la police sur nous (syndicats, mouvements politiques…) ?

Le pouvoir terrorise les gens en manipulant plus ou moins les menaces. On justifie les mesures de lutte par de plus en plus de systèmes de surveillance, et finalement nous sommes toujours autant en danger, culpabiliser… Deux issus sont possibles ;

  • devant le constat d’échec de ce genre de mesures, il y aura une rébellion des populations occidentales,
  • les populations se laissent endormir en douceur dans une dictature techno-démocratique…

Quand à la puce, elle me semble être un moyen de protection, pas une finalité !

#17

quote="sebiseb"
Quand à la puce, elle me semble être un moyen de protection, pas une finalité ![/quote]La dynamite à été inventée à des fins pacifiques.

#18

La bombe atomique est bien considérée comme une arme de dissuasion :smiling_imp: :question:

#19

ça me fait toujours une drôle d’impression quand je vois associé “bonne” et “guerre”… :confused:

[quote=“sebiseb”]
La bombe atomique est bien considérée comme une arme de dissuasion Twisted Evil Question[/quote]

Une dissuasion testée efficacement sur une flopée de civils pendant la seconde…

Je n’ai pas l’impression que l’on en soit là, en tout cas pour le “techno”, mais c’est vrai que l’on s’en approche, d’où le sujet de ce post. Pour ce qui est de la démocracie, comme je le précisais avant, elle est très relative…

Il y a un article sympa qui peut vous intéresser sur wikip :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Oligarchie

#20

[quote=“pleifrest”]Pour ce qui est de la démocracie, comme je le précisais avant, elle est très relative…
[/quote]
et avant

[quote]
Alors oui le peuple choisi, mais est-il pleinement responsable et conscient de tout ce que représente son choix ?[/quote]
Souhaiterais tu un despote éclairé??? Les gens ont globalement toutes les possibilités en main: Se renseigner (en gros on peut dire que peu d’informations sont cachées), connaitre donner leur opinion, se présenter aux élections et/ou agir. Par exemple sur le pbm précis énoncé par Mat, tout peut être fait si une majorité de gens y sont hostiles. C’est donc un fonctionnement démocratique. Le pbm est que la majorité des gens s’en pour ou, pire, s’en foutent. Cette indifférence est, elle, un poison pour la démocratie.