Bonjour,
je suis en train de tester Chromium (sous Sidux 64)et je suis agréablement surpris.
Les vidéos flash fonctionnent sur You Tube et Daily Motion. Deezer fonctionnent.
Étonnamment le site ardeche.fr fonctionne impec alors qu’il fait systématiquement planter Iceweasel !!!
Si je trouve les qq extensions dont je me sers régulièrement ce sera top
Les préférences paraissent moins fournies, encore que.
Vous lui trouvez des défauts, vous, à ce navigateur ?
Il n’était pas dans les dépôts la dernière fois qu’il m’a intéressé.
Mais j’étais impatient qu’il y soit, je n’en ai lu que du bien, je vais tester de ce pas 
[quote=“Tophe”]Les vidéos flash fonctionnent sur You Tube et Daily Motion. Deezer fonctionnent.
Étonnamment le site ardeche.fr fonctionne impec alors qu’il fait systématiquement planter Iceweasel !!![/quote]
…
Bon bah déjà je confirme ce que j’en avais lu, c’est beaucoup plus rapide qu’Iceweasel ^^
Par contre, pas fan de la bande verte qui ne va pas avec ma décoration de fenêtre, j’espère que ça se change 
Mais pas trop le temps de jouer avec ce soir, je reviendrais donner mon avis (comme si certains en doutaient )
Salut,
J’ai commencé par Google-chrome il y a 6 mois environs.
J’ai découvert Chromium, grâce à quelqu’un sur le forum. J’en suis très content.
Rapide, fluide, se met à jour dés son ouverture (pas comme Iceweasel ou il faut rafraichir les pages) permet de bloquer javascript si on le souhaite… Ne plante jamais… Il arrive que des pages plantent, mais pas le navigateur.
Seule critique, pas trop “Debian style”… 
J’ai failli l’adopter, mais à part sa rapidité, je ne peux pas le supporter parce que :
-beaucoup plus gourmand en RAM qu’Iceweasel
-très très peu de réglages possibles (ça fait même partie de leur philosophie, mais moi ça me va pas)
-mauvais score à l’acid test
C’est comique ça. Ça te fait quoi ? Dis plutôt qu’il y a tel et tel sites qui ne marchent pas parce qu’il gère pas bien les CSS3 mais pas juste qu’il passe pas encore très bien ACID (surtout qu’il utilise webkit donc ce n’est pas parce qu’il en a rien à faire qu’il le gère pas).
merci pour le segfault…
[quote=“SpaTule”]
merci pour le segfault…
[/quote]
ça t’apprendra à fourrer ton p’tit clic n’importe où sans savoir 
merci pour le segfault…
[/quote]
J’ai été aussi curieux que toi, mais pas de plantage chez moi… 
T’as fait un truc particulier ?
Chromium essayé et adopté … ppa des versions beta rajouté dans mon sources.list de Squeeze pour pallier à son absence dans les dépots officiels ( il est dans sid mais j’ai viré sid au bout d’une semaine )
Iceweasel est vraiment plus lent … Alors que sous windows XP au taf il fonctionne très bien à mon gout.
JE vais retenter midori sinon … il m’allait pas mal mais me posait des soucis avec quelques détails gênant à la longue …
l’intégration de chromium dans mon thème se fait très bien … no blem , ça tourne.
C’est vrai qu’il est super rapide 
Effectivement la barre bleu ne va pas avec mon emerald transparent 
Mais comme on peut réactiver les bordures système, tout va bien 
C’est comique ça. Ça te fait quoi ? Dis plutôt qu’il y a tel et tel sites qui ne marchent pas parce qu’il gère pas bien les CSS3 mais pas juste qu’il passe pas encore très bien ACID (surtout qu’il utilise webkit donc ce n’est pas parce qu’il en a rien à faire qu’il le gère pas).[/quote]
Moi ? Ça me fait rien. C’est pour ça que je l’ai mis en dernier dans ma liste. Mais même si c’est “au-dessus de mes connaissances”, je considère que ce test est un peu un méta-indicateur d’à quel point les sites peuvent planter/mal s’afficher avec tel ou tel navigateur.
C’est comique ça. Ça te fait quoi ? Dis plutôt qu’il y a tel et tel sites qui ne marchent pas parce qu’il gère pas bien les CSS3 mais pas juste qu’il passe pas encore très bien ACID (surtout qu’il utilise webkit donc ce n’est pas parce qu’il en a rien à faire qu’il le gère pas).[/quote]
Moi ? Ça me fait rien. C’est pour ça que je l’ai mis en dernier dans ma liste. Mais même si c’est “au-dessus de mes connaissances”, je considère que ce test est un peu un méta-indicateur d’à quel point les sites peuvent planter/mal s’afficher avec tel ou tel navigateur.[/quote]
ACID ne couvre pas l’ensemble de la norme. Gecko pendant un temps affichait un très mauvais score ACID, mais il gérait des tas de trucs pas testé par ACID. Ceci dis je ne suis pas satisfait des navigateurs actuels (je parle de ff, chrom*, uzbl, epiphany,… seul surf est exclus de cette liste parce que je ne le connais pas).
Bon bah je suis convertit et j’ai viré Iceweasel.
Incroyable de rapidité et conversion facile, j’ai pas noté de différence flagrante, en modifiant les option on arrive à peu prés au même résultat. Pour le moment je n’ai rien vu de truc indispensable qui me manquerait particulièrement.
[quote=“Blacksad”]Bon bah je suis convertit et j’ai viré Iceweasel.
Incroyable de rapidité et conversion facile, j’ai pas noté de différence flagrante, en modifiant les option on arrive à peu prés au même résultat. Pour le moment je n’ai rien vu de truc indispensable qui me manquerait particulièrement.[/quote]
idem, je m’en sers depuis hiers soir, pour l’instant il me manque rien, j’ai trouvé adblock, je l’ai installé (un peu moins pratique à l’utilisation, mais sinon ca va) 
linuxfr.org/~__o/29863.html
Ça c’est de l’extension qui roxx !!! Je me le suis configurer pour ici aussi 
[quote=“MisterFreez”]https://linuxfr.org/~__o/29863.html
Ça c’est de l’extension qui roxx !!! Je me le suis configurer pour ici aussi :)[/quote]
Je sais pas… Elle ne fait en gros que remplacer le http par https pour les sites qui l’acceptent, elle ne chiffre pas vraiment toutes les connexions
Au mieux, t’es redirigé sur un http, au pire, t’as un sale message qui te dit que le certificat n’est pas valide
je me tâte aussi de lâcher le panda… Surtout qu’ Ajaxterm marche plus avec…
En parlant des extensions, je vois qu’il y a firebug aussi donc ça c’est cool, par contre je suis devenu accro à l’extension weave avec serveur perso. Et là ça coince… Il existe apparemment xmarks qui fait pareil, mais peut on monter un serveur xmarks perso ?..
[quote=“dric64”][quote=“MisterFreez”]https://linuxfr.org/~__o/29863.html
Ça c’est de l’extension qui roxx !!! Je me le suis configurer pour ici aussi :)[/quote]
Je sais pas… Elle ne fait en gros que remplacer le http par https pour les sites qui l’acceptent, elle ne chiffre pas vraiment toutes les connexions
Au mieux, t’es redirigé sur un http, au pire, t’as un sale message qui te dit que le certificat n’est pas valide [/quote]
Euh… là c’est un autre problème que chromium comme firefox ont de te faire peur quand tu va sur un site qui a un certificat autosigné (ou signé par une autreprise autre que ceux qu’ils considèrent comme serieux). L’extension permet de passer en https à chaque fois que c’est possible. Normalement ils mettront la liste des sites à jour et ainsi tu pourras naviguer sur du https le plus souvent possible. Note qu’il est possible de recompiler firefox en lui enlevant cette fonctionnalité (pour chromium je sais pas).