Je ne connaissais pas les DD Sata et je viens d’en installer un sur un boîtier externe.
Je ne compare pas quand il est relié USB mais quand il est relié avec la prise eSata, donc comme s’il était en fixe, j’ai l’impression que les transferts de données se font plus rapidement qu’avec les DD ATA (comparaison faite avec une Debian Sid identique).
Est-ce une idée que je me fais 
[quote]Est-ce une idée que je me fais[/quote]non.
[quote=“ricardo”]Je ne connaissais pas les DD Sata et je viens d’en installer un sur un boîtier externe.
Je ne compare pas quand il est relié USB mais quand il est relié avec la prise eSata, donc comme s’il était en fixe, j’ai l’impression que les transferts de données se font plus rapidement qu’avec les DD ATA (comparaison faite avec une Debian Sid identique).
Est-ce une idée que je me fais [/quote]
Disons que c’est l’objectif.
Fait un test avec la commande dd par exemple:
dd if=/dev/zero of=myimage bs=1024 count=10240
10240+0 enregistrements lus
10240+0 enregistrements écrits
10485760 bytes (10 MB) copied, 0,0450449 s, 233 MB/shdparm -tT est fait pour mesurer les timings.
Je sais pas pourquoi j’ai toujours eu peur de cette commande. Une légende urbaine surement, ou une bêtise que j’ai du lire quelques part.
Cette commande est sans danger ?
[EDIT]
Si j’écris ce message c’est que j’ai belle et bien du lire une connecrie là dessus 
[code]# hdparm -tT /dev/sdb
/dev/sdb:
Timing cached reads: 8376 MB in 2.00 seconds = 4192.40 MB/sec
Timing buffered disk reads: 254 MB in 3.02 seconds = 84.19 MB/sec
[/code]
Sympa, c’est plus complet 
Mon IDE
/dev/hda:
Timing cached reads: 1778 MB in 2.00 seconds = 888.62 MB/sec
Timing buffered disk reads: 124 MB in 3.07 seconds = 40.33 MB/sec
Mon SATA fait bizarre
/dev/sda:
Timing cached reads: 1430 MB in 2.00 seconds = 715.10 MB/sec
Timing buffered disk reads: read(2097152) returned 294912 bytes
(il a mis du temps sur le second.
[quote=“MisterFreez”]
/dev/sda:
Timing cached reads: 1430 MB in 2.00 seconds = 715.10 MB/sec
Timing buffered disk reads: read(2097152) returned 294912 bytes
(il a mis du temps sur le second.[/quote]
Ben oui qu’est qu’il a ? un Rube ? 
Salut,
Tout ceci me confirme qu’il est urgent d’attendre avant de passer à “tout SATA”
MisterFreez: les timings que tu donnes sont gravement sous performants (IDE compris).
Il faudrait peut être ajuster ça avec hdparm, que disent hdparm /dev/hda et hdparm /dev/sda ?
[quote=“mattotop”]MisterFreez: les timings que tu donnes sont gravement sous performants (IDE compris).
Il faudrait peut être ajuster ça avec hdparm, que disent hdparm /dev/hda et hdparm /dev/sda ?[/quote]
Pour l’IDE je soupçonne l’age du disque (5 ou 6 ans).
Pour le SATA (acheté en décembre lui), tu ne crois pas si bien dire, il a pas mal de souci (il deviens inaccessible des fois).
Je te dis ce qu’il en ai quand je serais chez moi.
[quote=“ggoodluck47”]Salut,
Tout ceci me confirme qu’il est urgent d’attendre avant de passer à “tout SATA” [/quote]
lol pourquoi tu dit ça ? On est passé à SATA2, déjà…
D’ailleur je poste le résultat de mes disques en SATA/2:
Celui de stockage:
/dev/sda5:
Timing cached reads: 2588 MB in 2.00 seconds = 1293.98 MB/sec
Timing buffered disk reads: 176 MB in 3.04 seconds = 57.90 MB/sec
Et celui du système /:
/dev/sdb2:
Timing cached reads: 2450 MB in 2.00 seconds = 1225.12 MB/sec
Timing buffered disk reads: 118 MB in 3.04 seconds = 38.82 MB/sec
Je regrette de ne plus avoir d’IDE pour comparer…
PS: Je suis passé il y a quelque mois d’un graveur IDE à SATA et on remarque la différence, même avec un graveur…
Salut Ludo,
Je fréquente plusieurs forums et je vois passer suffisament de messages concernant les SATA(x) pour penser qu’à moins d’obligation je vais attendre encore un peu.
Certes quand ils fonctionnent leur rapport qualité/prix est excellent, mais entre les problèmes de boot et de problèmes inexpliqués je pense qu’il est urgent d’attendre
T’façons, dans un an, à part acheter du sasfépu, tu n’auras plus le choix.
Salut Mattotop,
Oui mais dans un an ils en seront au SATA3 ou du moins au sata2E
Bon réflexe matt
[code]18:11:37@debian:~$ sudo hdparm /dev/hda
/dev/hda:
multcount = 0 (off)
IO_support = 0 (default)
16-bit)
unmaskirq = 0 (off)
using_dma = 1 (on)
keepsettings = 0 (off)
readonly = 0 (off)
readahead = 256 (on)
geometry = 65535/16/63, sectors = 78125000, start = 0
18:11:45@debian:~$ sudo hdparm /dev/sda
/dev/sda:
IO_support = 0 (default)
16-bit)
HDIO_GET_UNMASKINTR failed: Inappropriate ioctl for device
HDIO_GET_DMA failed: Inappropriate ioctl for device
HDIO_GET_KEEPSETTINGS failed: Inappropriate ioctl for device
readonly = 0 (off)
readahead = 256 (on)
geometry = 30401/255/63, sectors = 488397168, start = 0[/code]
Pour l’IDE je ne vois pas vraiment de problème, mais pour le sata (je sais pas si c’est un 1 ou 2) ça crêve les yeux.
PS : Tu découpe le sujet en deux ?[size=50]Préviens moi pas MP si tu le fais s’il te plais 
[/size]
Non, ben pour le SATA, ou le PATA avec la nouvelle pile du noyau 2.6.24 (ou les IDE apparaissent en sdX), il semble que hdparm ne serve plus à grand chose, comme je viens de m’en apercevoir chez moi avec mon disque ide:
[code]roc@roc:/usr/src$ sudo hdparm /dev/sda
/dev/sda:
IO_support = 0 (default)
16-bit)
HDIO_GET_UNMASKINTR failed: Inappropriate ioctl for device
HDIO_GET_DMA failed: Inappropriate ioctl for device
HDIO_GET_KEEPSETTINGS failed: Inappropriate ioctl for device
readonly = 0 (off)
readahead = 6144 (on)
geometry = 14593/255/63, sectors = 234441648, start = 0[/code]
J’ai regardé du coté de sdparm, mais je n’y comprends rien pour l’instant.
Par contre, MisterFreez (et ça a AMA sa place dans ce fil), toi, avec ton hda, tu dois pouvoir au moins si je ne me trompe pas gagner un facteur de vitesse entre 2 et 4 sur ton disque hda.
Par exemple, en essayant le multcount à 16 (-m16), en activant les IO 32 bits (-c1 ou -c3), en démasquant l’irq (-u1), et éventuellement si le bruit ne te gène pas, en minimisant la gestion acoustique pour optimiser les perfs (-M0).
Bien sur, avant de tester ça, il vaut mieux te mettre en console pour minimiser les accés disques, faire un sync;sync pour bien flusher les buffers des fois que la machine freeze, et faire les modifs une par unes en testant la vitesse entre deux pour voir celles qui ont vraiment un effet.
Une fois que tu sauras quels réglages faire, tu les reportes dans hdparm.conf.
Mais AMA, vu comment est configuré ton disque, tu vas y gagner grave.
$ uname -a
Linux debian 2.6.24-1-amd64 #1 SMP Mon Feb 11 13:47:43 UTC 2008 x86_64 GNU/Linux
Merci pour tes recommandations Je pense que je vais faire ça en live pour vraiment pouvoir contrôler mes accès disque.
J’ai donc fais mes tests et c’est pas énorme :
+-----------------+-------------------+-------------+
| mesure du cache | mesure de lecture | commentaire |
+-----------------+-------------------+-------------+
| 1891,39 MB/s | 42,32MB/s | de base |
| 1862,95 MB/s | 42,02MB/s | -m16 |
| 1851,98 MB/s | 42,30MB/s | -c1 |
| 1876,50 MB/s | 42,46MB/s | -c2 |
| 1859,92 MB/s | 42,31MB/s | -u1 |
| 1854,07 MB/s | 42,00MB/s | -M0 |
+-----------------+-------------------+-------------+
Aucune erreur lors de la chaque configuration le hdd semble prendre les paramètres sans rechigner mais pas donner ce qu’on attend.