Ecosia reverse 80% des ses revenus publicitaires à un projet WWF
plusieurs projets en fait. et pas que WWF.
bonjour,
superbe nouvelle. Un (tout petit) bouquin 
, trop oublié. L’anecdote veut qu’un journal US (je ne sais plus lequel) avait lancé un concours consistant à décrire des « hommes remarquables, hors du commun ». Giono y a répondu avec cette nouvelle. Le journal était enthousiaste. Mais quand ils ont compris que Giono était romancier et non un reporter (« l’homme qui plantait des arbres » est une fiction et non une biographie), ils se sont fâchés tout rouge ! 
Damned !
bonjour,
Heuuuuu… le wwf, ce n’est pas ce truc qui défend la vie sauvage avec la main sur le coeur et dont l’ex prince Charles avait pris la tête en 2011 (PRINCE CHARLES – Nouveau président de la branche anglaise de WWF) … sachant que les couvre-chefs de la garde royale sont en fourrure d’ours véritable ? (https://www.ouest-france.fr/leditiondusoir/2022-12-12/les-couvre-chefs-en-poils-d-ours-de-la-garde-royale-britannique-font-polemique-voici-pourquoi-cc4d4ea2-fd66-4ba4-a5b4-7e99e856400b)
Décidément, plus personne ne balaie devant sa porte… même pas le wwf ni la royauté britannique ?
Vous savez, quand j’avais ~20ans, je truandais régulièrement dans le métro et j’ai même une fois pris un 45 tours dans un mo oprix sans le payer car je n’avais pas un rond sur moi. À vous entendre ça effacerait tout ce que j’ai fait par ailleurs et ferait de moi un délinquant notoire. En cherchant bien, médecins du monde, médecins sans frontière, handicap international, etc ont fait des trucs pas biens, on devrait les fermer!! Et même Linus Torvald n’est pas irréprochable loin de là (création d’une atmosphère de travail toxique, déclarations plus que douteuses sur la diversité, positions ambigues «Ce qui compte, c’est la diversité!», etc), faut il abandonner Linux?
Avant de viser la perfection, il faut essayer de faire bien, avant de faire bien il faut essayer de faire quelque chose. Ce qui ne font rien ne sont jamais critiqués.
1 J'aime
Bonjour,
Vous avez raison : Chacun est faillible et une société parfaite n’existe pas et serait même sûrement d’une intolérance invivable !
Même les IA trichent, cela a été montré 
(Client Challenge).
Il faut juste éviter d’ériger trop vite des idoles, éviter la naïveté trop forte et rester circonspect. Le doute hyperbolique de Descartes 
Quand j’ai découvert ecosia, j’ai trouvé ça super. Moins bon que google, mais pas si mal. Et puis j’ai compris que cela rajoutait une indirection de serveurs… et que ça augmentait l’empreinte carbone pour planter des arbres (où ?) qui vont absorber le carbone… 
Tu m’en mets un coup là ! J’ai toujours cru que c’était du vrai . . . 
Ben justement. Ecosia utilisé Qwant qui est autonome à 60-70% pour le moment et sinon va chez Bing qui utilise une IA et là ça emet entre en gros 10 fois plus de CO2. Sauf que dans ce cas, on n’ouvre pas 5 à 10 pages de liens proposes avec JavaScript PHP SQL etc de ces pages donc de ce côté il y’a des économies. Du coup le bilan n’est pas simple, sans doute défavorable à l’IA je pense mais pas d’idée sur l’ampleur de la différence. En revanche ça habitue les gens à accepter des informations dont l’origine n’est pas connue et ça c’est ennuyeux (Mistral et Claude cite leurs sources).
Dès qu’on creuse on voit que ça n’est pas simple et qu’une position extrême ne tient pas. En revanche il est sur que ce qui est désastreux, c’est la fabrication de vidéos (souvent des conneries se voulant drôles) et d’images dont l’existence sur internet sera de 2-3jours et dont le bilan CO2 est catastophique
1 J'aime
Oui, exactement, « où », mais aussi, « lesquels » et « comment ». C’est-à-dire savoir si le but est d’incrémenter un compteur d’arbres plantés ou si c’est de restaurer des écosystèmes, parce que c’est PAS DU TOUT la même chose.
… se donner bonne conscience en plantant trois rabougris qui seront morts l’année prochaine tout en regardant la forêt amazonienne mourir pour du pognon et du bois exotique destiné aux terrasses de benêts qui les détruiront dans 3 ans pour laisser place à autre chose…
Le mieux serait d’offrir des bazouka aux locaux pour dissuader les mafias de venir tronçonner la forêt (c’é-tait-un lapin♪…qui♪♬… a-vait-un-fu-sil♬ ), et pour que la forêt puisse se défendre ! Mais les locaux eux-mêmes tronçonnent à qui mieux-mieux pour se payer Dieu sait quoi ou même survivre tout simplement.
Mais je deviens politiquement incorrect.
Désolé.
J’arrête… si je fais une crise cardiaque, va falloir encore du bois pour la boite 
mais de la récup de palettes, ça suffira 
ah les souvenirs… personne n’est irréprochable, c’est un fait. D’où mon aversion pour les donneurs de leçon patentés (y compris… ecosia) ! Perso, j’attendais la fin des marchés, quand les primeurs se débarrassaient des légumes/fruits qui de toute façons n’auraient pas survécu à un transport de plus 
. Ils les bradaient ou même les donnaient aux étudiants qui demandiaient poliment. Toute une époque dirait Audiard (Michel). J’ai même, une fois, passé un Métrix en caisse d’hypermarché, dont l’étiquette s’était décollée (sans mon aide !). Pas de code-barre à l’époque : j’ai dit que c’était un vague jouet pas cher. La caissière a dû me le compter 5F ou dans ces prix… alors, hein, les multi-vertueux hyper rigides… non, pas vraiment.
Mais les naïfs non plus.
La vie et rien d’autre…
Ne pas déforester est évidement la première des exigences du climat. (après ne pas balancer les gaz à effet de serre, CO2 et Méthane, pour l’eau, on n’a pas le choix).
Ne pas faire croire que les monocultures d’arbres peuvent les remplacer est un leurre. Mais si vous ne pouvez pas empêcher les puissants d’exercer leur folie destructrice, planter quelques arbres chez vous ou chez ceux qui le veulent bien reste un acte de résistance salutaire, au moins pour son humanité.
Il ne faut pas confondre réparer mal un dégat déjà fait, et continuer à détruire la forêt pour planter des palmiers à huile, ou chez nous des résineux.
Au pire l’éco-blanchiment est moins mal que le cynisme Trumpien, comme la charité est mieux que le mépris. Bien entendu on est loin de l’idéal, et même du minimum qu’il faudrait entreprendre.
Bien entendu entre les efforts réels, les efforts affichés et les ravageurs cyniques, il y a de quoi désespérer, donc un raison de plus de résister chacun avec ses moyens.
Il y a eu des Yan Arthus Bertrand, des Al Gore et autres Jean-Marc Jancovici – pardon à tous ceux que je ne cite pas. En face il y a la presse captive ici des Bolorré et consorts, ailleurs des dictateurs décomplexés.
Allez voir «La guerre De Gaulle» si ce n’est pas déjà fait.
Un homme exceptionnel, un fou, existe peut-être quelque-part qui pourrait changer la donne. On peut rêver, ça aide à agir, n’en déplaise aux rationalistes qui ne sont que rationalistes. Il n’y a pas d’humanité sans les poètes et les utopistes. L’avenir n’est pas écrit: ce sont des humains qui fond des humains, qui fond «le monde». Mais le rôle éducatif des rationalistes est évidemment essentiel. Les lumières sont nées de la raison qui a conduit à la fois à la science (et sa puissance…) et à la morale républicaine, l’état de droit fondé sur un idéal de morale universelle, de justice et de fraternité entre les hommes. On voit aujourd’hui que tous les félés ne laissent pas pour autant entrer la lumière! (autre allusion à Michel Audiard).
En fait c’est pareil. d’autant qu’on sait que la mono culture (si c’est le cas) est partout un echec.
Non c’est un mythe. L’homme providentiel ça n’existe pas. Mais des personnes qui se regroupe pour faire ce qu’il faut ça oui.
la science existait avant. Depuis les grecs au moins pour être exact.
La morale? beurk.
Ca n’existe pas, par définition qui plus est.
la science existait avant. Depuis les grecs au moins pour être exact.
La démarche scientifique telle que nous la connaissons est récente.
A part quelques propositions isolées.
Sauf qu’il s’agissait de science qui existe bien depuis les grecs, la science moderne elle est née avec Galilée, suivi ensuite par Bacon, Descartes et d’autres jusqu’au XIXème siècle.
La science (dans le sens moderne) inclut une démarche associée.
Ce n’était pas le cas jusqu’à Galilée (sans chipoter sur une date), alors utiliser un mot que les Grecs ignoraient pour désigner ce qu’ils ne faisaient pas est au moins anachronique.
A moins de se lancer dans la sémantique . . .
Les Grecs disputaient le bout de gras, et celui qui perdait avait un gage (un bol de cigüe pour la route ?).
A parté concernant la morale :
Beurk ou pas on ne peut nier qu’elle est la cause, au moins partielle, de nos actions et de nos lois.
Et un centre d’intérêt « philosophique » . . .
Mais pour l’initiateur du fil il me semble être HS . . .
si tu en es là. pas étonnant.
Non, et ce n’est pas un argument.
J’en reste donc là.
Si le mot n’existait pas ils en faisaient. La découverte théorique de la notion d’atome par exemple vient des grecs.
Ce n’est aps parce que le mot science n’existait pas qu’ils n’en faisaient pas.
Les hyperboles par exemple. Même la courbure de la terre.
Je parlais de la morale universelle, qui n’existe pas.
Définition de celle ci pour ceux qui n’ont pas lu:
La morale (du latin moralis « relatif aux mœurs »[1]) est l’ensemble des règles ou préceptes, obligations ou interdictions relatifs à la conformation de l’action humaine aux mœurs et aux usages d’une société donnée.
Le mot clef c’est société donnée/ En clair, la morale indienne n’est pas la morale française qui n’est pas la morale allemande qui n’est pas la morale marocaine qui n’est pas la morale canadienne qui n’est pas la morale bresilienne etc…
C’est comme les valeurs. Chaque société a la sienne. Et pour celle-ci même deux partis d’un même pays n’ont pas la même, un raciste du RN n’a pas les mêmes valeurs qu’une personne de gauche par exemple en France.
Les mots valeur et morale sont des mots à manipuler avec attention car ils sont faciles à détourner.
Oui.
Pour le reste je préfère ne pas continuer de polluer un fil, j’aime pas quand on vient le faire pour les miens . . . 
1 J'aime