De l'utilité de 8 Go de ram

À l’heure où j’achète quelques ordi, je me pose une petite question : 8 Go de ram (DDR3) semble maintenant la norme mais est-ce vraiment nécessaire (surtout quand le processeur est véloce) ?

Sur mon portable, avec 4 Go, je n’arrive à en utiliser qu’un au max.

Bref, j’ai du mal à comprendre pourquoi la norme est maintenant de 8 Go de Ram alors que l’immense majorité des utilisateurs n’en ont pas besoin (mais c’est vrai que c’est utile pour des utilisations spécifiques comme la virtualisation).

Une manière de se faire un peu d’argent pour les assembleurs ? La ram est associée à la rapidité de la machine et faire le raisonnement (faux) beaucoup de ram = machine très véloce est sans doute vendeur…

Plus tu as de RAM, plus tu peux faire de choses en parallèle, c’est tout. Je ne sais pas non plus si 8 Go sont vraiment utiles par défaut (enfin bon, c’est comme changer de machine tout les deux ans, ce n’est pas utile non plus sauf si on a des besoins spécifiques).

Perso, mes 2 Go de mémoire me semble déjà amplement suffisants pour mes usages alors 8 Go, ce serait pour la frime :mrgreen: .

Non, ce n’est pas tout. Le système peut aussi stocker plus de cache disque, donc faire moins d’accès disque ce qui augmente sa rapidité. Par contre il y a bien une limite à la quantité de données sur disque qu’on utilise, et avoir plus de RAM n’apportera rien.

De toutes façons, dans les années 80, y en avait un qui disait que 640 Ko de RAM suffiraient à quiconque pour faire fonctionner son ordinateur, d’ailleurs, il devait avoir raison, puisqu’il est très très riche maintenant. Mais depuis, il a oublié. Une histoire de perte de mémoire peut-être.

Mon prochain portable aura au minimum 8Go de RAM.

J’utilise régulièrement de la Virtualisation assez lourde sur mon poste fixe car mon portable actuelle ne supporte pas les instructions de virtualisation nécessaire pour faire tourner un Xen remplit raz à craquer.

Je pense que tout dépend de l’utilisation du PC, il est recommandé d’utiliser par exemple au minimum 8Go de RAM pour une utilisation intensive d’un large volume disque utilisant le système de fichiers ZFS.

Après je reconnais que 4Go de RAM commence à être un poil juste pour certains mais reste largement suffisant pour al pluspart des utilisateurs de système GNU/linux.

Pour ce qui est de ce que je fais, seul l’utilisation de kdenlive avec de la HD m’occupe plus de 4Go de ram. Je ne suis pas sûr que cela ne passerai pas avec uniquement 4Go de ram, mais je n’en sais rien car je n’ai pas fais le test.

Tu utilise un navigateur web ? :slightly_smiling:

Ou alors il ne compte pas le cache disque.
Si vous ne savez pas quoi faire de votre RAM, utilisez tmpfs !

[quote=“PascalHambourg”]Ou alors il ne compte pas le cache disque.
Si vous ne savez pas quoi faire de votre RAM, utilisez tmpfs ![/quote]

Oui voilà, c’est ce qu’il me semblait avoir compris dans mes lectures sur l’optimisation de l’écriture sur un ssd.

Il ne faut pas l’utiliser n’importe comment non plus. Il faut prévoir à un moment ou à un autre la recopie des données dans une mémoire morte.

Tmpfs est destiné seulement aux données temporaires qui n’ont pas vocation à persister après un redémarrage, comme /tmp. Si les données doivent persister, ça n’a aucun intérêt de les mettre dans un tmpfs et de les recopier ailleurs ensuite. Autant utiliser le cache disque et les systèmes de fichiers persistants pour ça, c’est beaucoup plus simple.

Selon ce que tu cherche à faire il va falloir se plonger dans la configuration du noyau avec des paramètres qui ne disent pas grands choses sur leurs impacts comme le nombre de pages sales que tu accepte.

Sinon le /tmp c’est sympa, mais perso je trouve qu’on y gagne pas énormément. Il faut aussi mettre $XDG_CACHE_HOME ($HOME/.cache par défaut) et $XDG_RUNTIME_DIR.

Il faut aussi noter que si on ne défini pas la taille d’une partition tmpfs elle peut être rempli jusqu’à faire la moitié de la RAM.

j’ai honte, tmpfs, ne m’est connu qu’a travers la commande mount.
J’en ris encore. :unamused:

Sur une machine sans grande activité d’un To, pour 2 Go RAM.

Noyau, (pour ce que j’en sais) qui se charge au redémarrage. Ne pas tapé …

[quote=“BelZéButh”]Sur une machine sans grande activité d’un To, pour 2 Go RAM.

Noyau, (pour ce que j’en sais) qui se charge au redémarrage. Ne pas tapé …[/quote]
Tu abuse des phrase averbales. C’est une plaie d’essayer de te comprendre et je pense ne pas être le seul à ne plus essayer quand tu commence à faire ce genre de choses. Essaie de mettre un sujet et un verbe dans tes phrases, s’il te plaît.

Ça me rassure de ne pas être le seul.

Je n’intervient plus trop sur ce forum vu que la plupart du temps je ne comprend rien à ce qu’il se dit. Je ne connais pas bien les pseudo mais BelZéButh n’est pas particulièrement visé, il y’a quelques “nouveaux” dans le même cas.

Toutàfait

Tu utilise un navigateur web ? :slightly_smiling:[/quote]

:slightly_smiling: oui (iceweasel)

Mais j’ai un ssd et un i5…

je ne crois n’avoir même jamais dépassé la barre des 1 go de ram utilisé (mais je ne fais pas de virtualisation et je ne joue pas).

C’est dingue ça… Perso, j’ai 6 Go de RAM, et il m’arrive relativement souvent de dépasser sur le SWAP, au point que je me tâte à acheter une nouvelle barrette !
Et ceci sans virtualisation, ni jeux.

[strike]Par contre, j’utilise un peu de Java…[/strike] On n’est pas encore vendredi.

EDIT : Je pense juste à une utilité d’une mémoire vive conséquente que vous n’avez pas citée : le cache. Plus de RAM signifie plus de cache. Et 8Go de cache, ça ne me paraît pas trop absurde.

En fait avec l’installation d’une wheezy sur un i7 avec 32 Go de Ram je m’aperçois que Nepomuk prend toute la ram disponible pour indexer les 250 Go de données que je lui ai transféré hier. (Je passe mon temps à l’arrêter d’ailleurs après chaque redémarrage)

Tu peux stopper définitivement nepomuk en configurant le truc nommé “indexation des fichiers pour la recherche sur le bureau”. Tu as juste à désactiver l’indexation.
Ou alors, tu peux le laisser aller jusqu’au bout de son boulot, et il t’enquiquine beaucoup moins par la suite.