Debian moins de mise à jour que Ubuntu pourquoi ?

Bonjour,

Je voudrais savoir pourquoi sous debian il y a moins de mise à jours que Ubuntu ?

Cordialement.

Quelle version de Debian ? Stable ? Testing ? Unstable ?

Perso en ce moment j’ai entre 10 et 20 mises à jour par jour (et je fais mes MAJ quotidiennement hein), je doute qu’Ubuntu en ait plus… :wink:

J’ai pris la stable. Et toi ?

Moi c’est dans ma signature : je suis en testing moitié bâtarde unstable (voire experimental – je suis en KDE 4.10 par exemple) suivant mes humeurs et les bugs que je rencontre.

Pour répondre à ta question : Debian Stable ne propose que des mises à jour de sécurité, jamais des nouvelles versions. C’est normal, c’est le principe fondamental de Debian (stable) et c’est très bien comme ça : ça permet de pas foutre en l’air nos serveurs inutilement. :slightly_smiling:
Si tu veux une Debian plus à jour, il va falloir te tourner du côté d’unstable ou testing, mais là c’est plus sportif… Mon conseil : commence déjà par te familiariser avec la stable (c’est pas du tout la même chose qu’Ubuntu) et tu verras ensuite quand tu seras plus à l’aise.

Si j’ai envis de passer dans le côter obscure, j’ai pas besoin de réinstaller mon ordinateur ?

Non pas besoin de réinstaller, tu modifies ton sources.list et du update/upgrade.

Non pas besoin de réinstaller pour monter de version. Mais par contre pour redescendre si jamais ça te convient pas, c’est beaucoup plus compliqué. Avec de la chance tu peux repasser de testing/unstable à stable mais c’est sans aucune garantie. D’où mon conseil précédent : commence déjà par t’habituer à la stable, et tu verras après. :slightly_smiling:

Tu peux aussi installer une sid (unstable) en machine virtuelle, comme ça tu n’auras aucun souci sur ta machine de prod.

Pourquoi installer les versions instable ?

Pourquoi installer une Ubuntu, alors que c’est basé sur une Debian Unstable mais que le suivi à moyen/long terme est moins bon que chez Debian ? :mrgreen:

Je ne savais pas que Ubuntu venais d’une version instable mais il est doute même stable.

C’est une des (nombreuses) choses qui différencient Debian et Ubuntu : la définition de ce qui est “stable”.
Pour Debian, un programme stable c’est un programme qui marchera toujours pareil peu importe les mises à jour que tu appliqueras, même dans deux ou trois ans. Le seul moment où les fonctionnalités sont autorisées à changer c’est quand on change de version de Debian (par exemple : Squeeze 6.0 => Wheezy 7.0). Mais pour une même version de Debian, rien ne change (Squeeze a duré presque 2 ans 1/2 où il n’y a eu aucun changement de fonctionnalité).
C’est à la fois un avantage et un inconvénient, mais tu penses bien que sur le forum debian-fr tout le monde te dira que c’est plutôt un avantage… :mrgreen:

Une des autres grosse différences c’est que Debian est totalement libre dans sa version de base. Si tu veux installer un truc propriétaire (même un “simple” pilote) faut le faire à la main. Et encore une fois, je dirais que c’est tant mieux.

Pour progresser dans son apprentissage du cambouis (l’usage de la ligne de commande), sid et parfois assez casse-gueule.
Pour avoir la dernière version des logiciels.

Mais comme je te le dit plus haut, tu peux commencer en machine virtuelle, comme cela en cas de souci, tu limites la casse.

Salut,

Traduction : Il est tout de même stable ? Je doute qu’elle soit stable ? …

Ne traduit pas Unstable par Instable, mais par “encore en développement”

[quote=“ggoodluck47”]Salut,

Traduction : Il est tout de même stable ? Je doute qu’elle soit stable ? …

Ne traduit pas Unstable par Instable, mais par “encore en développement”[/quote]

J’ajoute : SID = Still In Developement

Je rajouterai que Ubuntu était basé plus sur la version Testing que Unstable, maintenant sur le nombre de serveur que je croise à mon travail (data center) il y a une très grande majorité de Debian, quelques CentOS, très peu (trop peu à mon goût) de BSD et pas mal de Windows server, tous ne sont pas totalement à jour car un serveur qui fonctionne on le garde en l’état en générale seule les mises à jour de sécurité sont appliquer.

A quoi bon essayer encore de comparer Ubuntu et Debian, mise à part le fait qu’il utilise tout deux dpkg et apt il n’y a plus rien de semblable.

Heu les backports permettent d’offrir de nouvelles versions des logiciels non ? (tout en restant en stable :slightly_smiling: )

Même si c’est 100% HS:
Clochette:

En fait, c’est quoi l’avantage d’avoir un serveur sous windows plustôt que sous GNU/Linux ?

En fait, c’est quoi l’avantage d’avoir un serveur sous windows plustôt que sous GNU/Linux ?[/quote]
Si tu veux utiliser Exchange et Sharepoint, tu n’a pas le choix.

En fait, c’est quoi l’avantage d’avoir un serveur sous windows plustôt que sous GNU/Linux ?[/quote]
Si tu veux utiliser Exchange et Sharepoint, tu n’a pas le choix.[/quote]

Exacte auquel on ajoute le support de l’ASP pour certains et l’utilisation d’Active Directory.

Mais je doit admettre que pour la très grande majorité c’est pour avoir une interface graphique via une connexion ‘remote desktop’ :doh:

D’après ce que j’ai compris l’AD est maintenant très bien supporté par la dernière version de samba (tant coté client que serveur).

D’après ce que j’ai compris l’AD est maintenant très bien supporté par la dernière version de samba (tant coté client que serveur).[/quote]

Sans doute mais en générale je me tient éloigné des fenêtres tant que possible du coup j’en sais trop rien sur ce point :005