[quote=“fran.b”][quote=“dannyleconte”]Je pense que les distributions se valent plus ou moins. Les grosses instabilités trouvent a mon avis surtout leur source dans la compatibilité du noyau linux lui-même (et des pilotes graphiques) avec le matériel.
Chez moi quelle que soit la distribution ca crashe en flamme avec flashplayer avec hard reboot à la clé (j’ai tout essayé la seule chose qui marche c’est de me passer de flashplayer ce qui n’est pas satisfaisant du tout!) alors que ca marche sur mon portable quelle que soit la distribution.
J’ai donc tendance a privilégier intel pour tout achat de matériel à venir (plus gros contributeur au noyau linux)[/quote]
Il n’y a pas de rapport avec flashplayer et le noyau. Tu as plusieurs choses:
Stabilité de la machine: Si une application plante, cela ne doit pas entrainer le gel de la machine ou une série de catastrophes. Exemple: Ton serveur reçoit 60000 retours de spams parce qu’un imbécile a mis le nom de ton domaine comme origine (du vécu) et toi tu es à 600km de là: Le système rame mais à raison d’une commande toutes les 5 minutes (le temps qu’elle se fasse), tu récupères le controle. Le réseau s’effondre ou quelqu’un arrache ta prise réseau, ta machine ne doit pas gelé. Tu manques de mémoire et un logiciel bouffe tout, idem.
Tout cela dépend du noyau et en ça, linux est particulièrement stable. Certains pilotes expérimentaux (indiqués comme tels) peuvent planter ta machine. Le noyau debian par défaut ne les intègre pas.
Stabilité des programmes: Là encore, tu as des versions de développement et des versions dites stables particulièrement solides (pas de fuites mémoires, minimisations des plantages, etc). Ce sont ces programmes qui sont mis dans la version stable de debian.
MAIS:
- Les dernières versions peuvent être plus stable si c’est un projet naissant ou si un bug a été découvert et résolu entre temps.
- Une machine stable est très vite «corrompue» par l’ajout de logiciels extérieurs. Ainsi flashplayer (surtout les récents) est largement connu pour faire geler firefox/iceweasel dans les versions d’il y a 2-3 ans.
En clair, une distribution stable te permet d’avoir une machine en béton et
$ uptime
09:29:16 up 380 days, 23:19, 3 users, load average: 0.51, 0.82, 0.95
$ uptime
09:29:29 up 133 days, 9:11, 1 user, load average: 0.03, 0.03, 0.05
$ uptime
09:31:16 up 131 days, 9:04, 9 users, load average: 0,04, 0,04, 0,05
$ uptime
09:31:39 up 62 days, 4:57, 64 users, load average: 0.01, 0.14, 0.19
(4 serveurs sous debian) sont des preuves de cette stabilité.
Sous ubuntu:
uptime
09:33:44 up 28 days, 13:14, 1 user, load average: 0,05, 0,07, 0,09
Le dernier redémarrage est venu du plantage d’apache2 suite à un bug dans libapache2-mod-fastcgi: apache2 plantait avec une batterie de processus zombies (ce qui est une chose) et la machine se mettait à ramer sans qu’un kill résolve le souci. Voilà. Tire en les conséquences que tu veux.[/quote]
D’après ce que j’avais pu lire à l’époque ou j’ai tenté de résoudre le problème pour l’instabilité engendrée par Flashplayer : Adobe accuse Firefox et un bug dans le noyau avec certains processeurs. Quand à Firefox ils renvoient la balle à Adobe.
Ceci dit j’ai le même problème en utilisant Chromium et même avec la version pepper-flash.
Je ne remet pas en cause la stabilité des serveurs sous linux mais bien l’utilisation desktop : quand il y a des problèmes faire semblant de ne pas les voir n’a jamais permis de les résoudre.
Le reste c’est du bidouillage de geek! 
) est aussi correct niveau stabilité, sans parler d’une Redhat.