Debian testing ou destructing : coup de gueule

Voilà plus de 5 ans que je tourne avec ma Debian testing. Quelques aléas de temps en temps pour des mises à jours délicates, mais au final, peu de problèmes vraiment gênants… jusqu’à la semaine dernière et l’arrivée de gnome3.

Plus possible de démarrer gnome. J’ai droit à un “bip” et je suis gentillement ramené au gdm. Bon rien de dramatique, je passe sous xfce en attendant que tout se rétablisse au fur et à mesure des mises à jour.
Problème, au fur et à mesure des mises à jour, mes applications habituelles ne fonctionnent plus. J’ai des ‘segmentation fault’ à tour de bras sur les applis gtk, et finalement xfce qui finit par démarrer sans windowmanager.

En désespoir de cause, je passe sous fvwm-crystal qui continue de tourner à peu près normalement. Sauf pour mes applis gtk ce qui commence à devenir très gênant ayant un certain nombre de choses en cours.

Je me dis que je vais profiter du week-end pour réinstaller ma Debian, qui a peut-être fini par se pourrir toute seule avec le temps (pas terrible pour une rolling-release soit dit en passant).
Miracle gnome3 fonctionne du premier coup, et tout ce qui va autour avec… sauf le son.

Là je découvre que pulseaudio est devenu la norme, mais même s’il reconnaît bien ma carte son “Audigy 2”, il ne veut rien savoir.
Je bricole un peu, les options pulseaudio pour essayer de comprendre comment il marche, je fais quelques upgrade de plus et je fini par me retrouver dans une situation où en essayant de tester le son sur mes enceintes, ça plante le windows manager de gnome3 et finalement gnome3 quelques minutes plus tard.
Et malgré mes désinstallations (avec purge) et réinstallation d’alsa et pulseaudio, rien n’y fait.

Et là j’en ai vraiment :013
Je trouve qu’il y a vraiment un gros problème dans la procédure suivie par Debian pour en être arrivée là : un pourrissement de la distrib après 5 ans, et une mise à jour qui détruit petit à petit le fonctionnement de la distrib.

Mais que vois-je sortir d’une caverne, c’est velu et ça sent les pied et les vieux morceaux de pizza :

UN TROLL :005 :005 :005

Blague à part j’adore lire des messages de coup de gueules ça rappel que tous n’est pas parfait, mais je me pose quelques questions ?

  • Pourquoi ne pas avoir bloquer la mise à jour de gnome3 vue qu’il n’est pas pleinement fonctionnel dans la branche testing ?

  • Pourquoi ne pas bloquer les versions de ces logiciels lorsque l’on rencontre de tels soucis ?

  • Les snapshots ne servent-ils à rien ?

En bref je pense pas que la branche testing te convenais à lire tes réprimandes au projet Debian :033

Tu veux raler ou tu cherches du support ?

Beaucoup d’intervenants pourraient t’aider sur les mises à jour. Pose une question (ou plusieurs) et tu auras de l’aide de la part d’intervenants qui utilisent gnome ou pulseaudio.

Si tu veux te plaindre de la mauvaise tenue de debain/nulix version crash-test,
des défauts de l’ignominieux3 et de l’abomination de pesteaudio, poste dans café où ton post donnera lieu à plus amples développements …

Il me semble qu’entre pas pleinement et pas du tout, il y a une marge. Qu’un soft merde un peu quelques jours, ça me paraît normal, que ça mette en vrac 80% du système non.

Parce que jusqu’ici aucune mise à jour testing n’a été aussi dramatique pour ma config. Et en plus de 5 ans j’ai eu l’occasion d’en faire des mises à jour.

Je ne suis pas en unstable, ni en experimental, donc je pensais avoir à faire à des problèmes limités.

Jusqu’ici, elle me convenait très bien. Si elle a changé de philosophie c’est moi qui en paye les pots cassés.

"destructing"
ouais c’est un des aspects des branches unstable et testing. Il existe stable aussi pour ceux que ça rebute.
Testing ça veut dire qu’on y teste les compatibilité de versions entre autre. En un sens, unstable est plus fiable que testing. Les problèmes sont souvent reglés sur la branche unstable et testing attend parfois des mois avant de voir arriver la solution.

Et après?
Quand la testing a bien muri, les devs la gèlent. C’est seulement à ce moment là qu’il bossent dessus pour corriger les soucis: bugs, dépendances etc… et en faire la future stable.

Esperer avoir une testing qui casse pas, c’est un sacré pari.
Je suis en Squeeze depuis qu’elle existe (testing puis stable). J’ai connu l’enfer de compatibilité xorg/fglrx et j’en passe. Aujourd’hui je suis au chaud et je me marre en lisant les posts sur gnome3.

snapshot, depôts stable et unstable, gèle des mises à jour le temps que ça passe. C’est la vie de ceux en testing.

Qu’est-ce qui justifiait, pour l’utilisation que tu fais de ton installation que ce soit une testing ?

A titre personnel, j’ai une testing, car dans la stable certains paquets peuvent être un peu anciens pour compiler sur des sources récentes, et pour moi c’est le cas avec Flightgear.

Mais à côté de la testing, j’ai aussi une stable.
Avec aucun autre dépôt que ceux de la stable.
Sur la même config, mais sur deux DD différents.

Et je suis parfaitement informé que sur ma testing je cours un risque.
Même si comme ça avait été ton cas jusqu’à maintenant, tout c’est bien passé, même pour le passage à gnome 3.
La seule chose qui s’est mal passée, c’est qu’arrivé dans gnome 3, je me suis senti un peu paumé…
Mais j’ai fait ce qu’il fallait pour que le risque soit limité au minimum.

je ne vois pas grand chose a rajouter a ce que dit silver.sax :023
si ce n’est que je pousse un coup de gueule contre ceux qui utilisent testing sans savoir ce que ça implique :confused:

et allez, pour rester positif il y a une distribution a base de testing mais sans les risques qui s’appelle debian-cut

[quote=“Clochette”]Mais que vois-je sortir d’une caverne, c’est velu et ça sent les pied et les vieux morceaux de pizza :

UN TROLL :005 :005 :005 [/quote]

:laughing: :laughing: :laughing:

Bon toute blagues à part, si tu veux aucun risques, les quelques posts au dessus te dise quoi faire

Venir se plaindre que ça plante est d’un cynisme rare…
Cette distribution est réservée aux développeurs; Elle n’est pas destinée à Mme Michu (excuse moi Jean-Francois…).

J’aimerais savoir combien de rapports de bogues tu as fait en 5 ans de testing pour aider les développeurs de Debian… :think:

Le problème pour moi est là. Peut-être ai-je fait une erreur d’interprétation. Je pensais bêtement que niveau stabilité : stable > testing > unstable > experimental.

Comme je l’ai déjà dis j’accepte une part d’incertitude sur une testing.

Venir se plaindre que ça plante est d’un cynisme rare…
Cette distribution est réservée aux développeurs; Elle n’est pas destinée à Mme Michu (excuse moi Jean-Francois…).

J’aimerais savoir combien de rapports de bogues tu as fait en 5 ans de testing pour aider les développeurs de Debian… :think:[/quote]

Ce n’est pas parce qu’on n’est pas développeur Debian qu’on est le dernier des imbéciles.

Et s’il n’y avait que des développeurs qui font des rapports de bug sur la testing ça ne ferait pas grand monde pour la télécharger.

[quote=“taureau89_9”]Qu’est-ce qui justifiait, pour l’utilisation que tu fais de ton installation que ce soit une testing ?
[/quote]
Pour moi, stable est une distribution pour serveur, plus que pour poste de travail.
Or là je parle de mon poste perso, sur lequel je peux accepter de voir quelques applis en vracs de temps en temps. Linux est assez riche en appli pour trouver des moyens de substitution. Jusqu’à un certain point. Quand ce sont toutes les applis gtk qui merdent c’est plus embêtant.

D’autre part, tout le monde tire à boulet-rouge, mais ma distrib s’est pourri visiblement toute seule au fil des années, puisque réinstallée sur une partition vierge elle tourne (avec des soucis, mais elle tourne).

Ca sert à quoi de faire des rolling-release si tout les 2 ou 3 ans il faut tout réinstaller sinon ça fini par se pourrir. Ca me rappelle le fonctionnement d’autres OS (et ça c’est un vrai troll).

:005 :005 :005 Toi tu t’es tromper de version , prefere la sid ou stable…sinon y’en a d’autres des distribs tres stable avec les dernieres mises a jours

concernant ton probleme de son , vire pulseaudio… (fais une recherche sur ce forum tu n’es pas le seul)

C’est vrai… 90% du temps.
Les 10% restants c’est un merdier sans nom, qu’il faut résoudre à coups d’unstable / snapshots voire parfois de stable ou de gel de paquets comme déjà expliqué par silver.sax.

Sinon, franchement… Tu as forcément dû voir passer des tas d’infos négatives sur Gnome3 depuis le temps qu’il est sorti, et tu fais une mise à jour comme ça sans sauvegarde préalable ? :119
Ça fait 5 ans que tu es sous testing et tu n’as pas retenu la leçon de KDE4* ? :119

  • qui, soit dit en passant, fait figure d’enfant de cœur maintenant à côté de Gnome3… :laughing-rolling:

[quote=“Jean-Francois”]D’autre part, tout le monde tire à boulet-rouge, mais ma distrib s’est pourri visiblement toute seule au fil des années, puisque réinstallée sur une partition vierge elle tourne (avec des soucis, mais elle tourne).

Ca sert à quoi de faire des rolling-release si tout les 2 ou 3 ans il faut tout réinstaller sinon ça fini par se pourrir.[/quote]
Connaissant le fonctionnement Linux, ce n’est probablement pas ta distrib qui s’est pourrie au fil du temps, mais certainement ton dossier utilisateur. As-tu seulement essayé de recréer un utilisateur vierge pour voir si ça résolvait tes problèmes ?
Et, ne t’en déplaise, testing et unstable ne sont PAS des rolling-release (même si ça y ressemble beaucoup), ce sont des versions alpha/beta/RC pour testing (suivant l’avancement du cycle) et nightly pour unstable. Des versions de développement quoi.

J’ai jamais utilisé KDE, sauf à mes début sous Linux.
J’ai aussi vu, beaucoup de post ici-même où il y avait certes des problèmes, mais il démarrait, ce qui n’était même pas le cas chez moi…

C’est bien sûre la première chose à laquelle j’ai pensé. Mais j’ai recréé un compte utilisateur vierge et ça n’a rien changé, du moins en ce qui concernait Gnome.

J’ai jamais utilisé Gnome (sauf à mes débuts le temps de me rendre compte que je haïssais l’environnement), et pourtant bien avant que Gnome3 arrive sur Debian (même en unstable) j’avais déjà lu qu’il posait plein de problèmes de migration.
Autrement dit, ce n’est pas parce que tu n’utilises pas KDE que tu n’as pas entendu parler des problèmes de migration vers la v4, vu le foin que ça a fait j’en tire une seule conclusion : tu ne te tiens pas vraiment à jour de l’actualité informatique (c’est pas une critique, hein, juste une constatation), et tu appliques probablement tes mises à jour sans trop te poser de questions, ce qui est une très mauvaise idée pour une testing ou une unstable (là par contre c’est une critique, mais qui s’appuie sur une supposition pas forcément fondée).

Je maintiens que ça aurait dû te mettre la puce à l’oreille, tous ces problèmes en pagaille…

Donc en fait, si je lis correctement entre les lignes, tu utilises l’expression “au fil du temps” (qui implique un changement constant sur une longue période) pour désigner LA mise à jour Gnome3 ponctuelle qui a cassé ta machine ?

Alors, c’est beaucoup plus compliqué que ça. Je ne suis plus l’actualité de trop près (j’ai perdu mon côté geek avec l’âge), mais je reste bien informé. Mais il n’y a pas que Linux et encore moins que Debian.
Je me pose des questions, mais je fais confiance au dev Debian pour ne pas trop casser de trucs à la fois. Ils sont sensé avoir unstable et experimental pour éprouver un peu leurs dev.

Je maintiens que ça aurait dû te mettre la puce à l’oreille, tous ces problèmes en pagaille…[/quote]
Il y a toujours eu des problèmes lors de toute évolution importante, et je ne suis pas un débutant.

Et puis il y a toujours eu de la “pagaille” autour de Linux, depuis ses débuts. Si on se laissait effrayer à chaque fois on serait sur un autre OS.

[quote=“syam”]
Donc en fait, si je lis correctement entre les lignes, tu utilises l’expression “au fil du temps” (qui implique un changement constant sur une longue période) pour désigner LA mise à jour Gnome3 ponctuelle qui a cassé ta machine ?[/quote]
Ce que je veux dire, c’est que s’il y a une différence de comportement entre une distrib “neuve” et une qui a vécu 5 ans, c’est que : soit les mises à jours successives au fil des 5 ans avaient cassé quelque chose, soit c’est la mise à jour Gnome 3 qui l’a fait, en ne prenant pas assez bien en considération les distributions ayant déjà vécu.
Et j’aurais tendance à pencher pour la 2e hypothèse (je m’étais mal exprimé).

[quote=“Jean-Francois”][quote=“syam”]
Autrement dit, ce n’est pas parce que tu n’utilises pas KDE que tu n’as pas entendu parler des problèmes de migration vers la v4, vu le foin que ça a fait j’en tire une seule conclusion : tu ne te tiens pas vraiment à jour de l’actualité informatique (c’est pas une critique, hein, juste une constatation), et tu appliques probablement tes mises à jour sans trop te poser de questions, ce qui est une très mauvaise idée pour une testing ou une unstable (là par contre c’est une critique, mais qui s’appuie sur une supposition pas forcément fondée).
[/quote]
Alors, c’est beaucoup plus compliqué que ça. Je ne suis plus l’actualité de trop près (j’ai perdu mon côté geek avec l’âge), mais je reste bien informé. Mais il n’y a pas que Linux et encore moins que Debian.
Je me pose des questions, mais je fais confiance au dev Debian pour ne pas trop casser de trucs à la fois. Ils sont sensé avoir unstable et experimental pour éprouver un peu leurs dev.

[/quote]

Donc c’est bien ce qu’il me semble tu ne connais toujours aps le fonctionnement des branche Debian Testing c’est le champs de mine, SID c’est le labo ou on balance régulièrement les paquet et l’expérimentale c’est le baptême du feu.
Il n’y a pas de version expérimental, c’est pas son but.
La version SID est un bon compromis pour du récent avec des résolution de bogues rapide mais attention casse gueu… .
Testing c’est la quel e bas blesse lorsqu’elle freeze c’est presque tout bon mais avant ça c’est ultra casse gueule, d’ailleurs on recommande toujours d’avoir les dépôts stable et unstable avec c’est pas pour rien.
La version stable n’a pas pour vocation d’être sur des serveur, c’est Debian qui à pour vocation d’être sur tous type de machines :033

[quote=“Clochette”]
c’est Debian qui à pour vocation d’être sur tous type de machines :033[/quote]
C’est tout ce que je retiendrais de ce sujet :wink:

==>[]

[quote=“Jean-Francois”][quote=“taureau89_9”]Qu’est-ce qui justifiait, pour l’utilisation que tu fais de ton installation que ce soit une testing ?
[/quote]
Pour moi, stable est une distribution pour serveur, plus que pour poste de travail.
Or là je parle de mon poste perso, sur lequel je peux accepter de voir quelques applis en vracs de temps en temps. Linux est assez riche en appli pour trouver des moyens de substitution. Jusqu’à un certain point. Quand ce sont toutes les applis gtk qui merdent c’est plus embêtant.

D’autre part, tout le monde tire à boulet-rouge, mais ma distrib s’est pourri visiblement toute seule au fil des années, puisque réinstallée sur une partition vierge elle tourne (avec des soucis, mais elle tourne).

Ca sert à quoi de faire des rolling-release si tout les 2 ou 3 ans il faut tout réinstaller sinon ça fini par se pourrir. Ca me rappelle le fonctionnement d’autres OS (et ça c’est un vrai troll).[/quote]

Soyons clair, testing n’est pas une distribution, debian n’en gère que 2, la stable et la non stable (soit squeeze et sid)[*]. testing n’est qu’un outil de travail pour les développeurs. Lors de grands chambardements comme en ce moment (lire tous les fils sur gnome3 sur la DUF qui montrent que ça n’est pas le moment de passer sur gnome3 par exemple) ou lors du changement de la stable, la testing devient l’horreur. Entre autres testing n’a pas de cohérences des paquets comme peut l’avoir sid ou squeeze. En clair testing est à la stable ce qu’experimental est à sid. Tu peux jouer avec un testing, mais si ta machine est une machine de travail, une fois que ça marche, tu la gèles. Si tu as besoin d’une application récente sur une stable, tu cherches un backport ou tu le crées, ou encore tu utilises des paquets de la testing. Si tu veux tous les paquets récents tu utilises sid ou un de ses avatars parfois réputés plus stables (apttosid par exemple). Debian est une distribution en béton pour la partie stable que ça soit sur des machines de bureau, des machines personnelles importantes ou des serveurs.7

[*] il est vrai que depuis quelques temps, il y a des maj de sécurité sous testing ce qui n’existait pas avant, mais cela s’est fait sous la pression d’utilisateurs voulant utiliser la testing tout en ayant les majs de sécurité.