Demande d'avis avant mise à jour

Support Debian
#1

Salut,

je suis sous Sid, avec apt-listbug d’installé, et ça fait un moment (je crois que ça se compte en mois) que je reporte mes mises à jour à cause des bugs indiqués. Comme ça traîne en longueur, et aussi en nombre (j’en suis à plus de trois cent paquets à mettre à jour), j’me suis dit que ça pouvait être une bonne idée de tenter le coup quand même, histoire de ne pas rester bloqué sans MàJ jusqu’à ce que Wheezy passe en oldstable…

Donc voilà les bugs qui me sont indiqués pour l’instant :[quote]base-files (6.3 → 6.4) : don’t migrate to testing until SELinux refpolicy is fixed (critique, non-corrigé)[/quote]J’ai du mal à comprendre la logique entre les numéros de versions affichés et le texte, puisque précisément, la 6.3 est celle actuelle dans testing, donc une « migration vers testing », ce serait plutôt 6.0 → 6.3, non ?
Comme je suis en unstable, si le bug touche la version testing, ça ne devrait pas être particulièrement grave, si ?[quote]libmetacity-private0 : button_layout for the window decorations does not work anymore (sérieux, non-corrigé)[/quote]Ça, ça a l’air relativement embêtant, mais d’un autre côté, ce paquet-là avait du être installé en dépendance pour Compiz, que je n’utilise quasiment jamais, donc j’pense que je m’en fous un peu (au pire, même si la position des boutons de minimisation/fermeture n’est pas celle que je veux, ça reste utilisable quand même).[quote]bluez (4.91-1 → 4.94-1) : missing Replaces on udev (sérieux, non-corrigé)[/quote]Ça, je ne sais pas ce que c’est, mais avec les mots « missing » et « udev », j’me méfie…[quote]python-apt (0.7.100.3+b1 → 0.8.0) : debsecan 0.4.14 not fixed, must break 0.4.15 (sérieux, en cours de correction)[/quote]« python-apt », ça sonne comme un module python pour gérer apt, ça, non ? À ma connaissance, je n’utilise apt que via apt-get et apt-cache en console, donc je n’en ai pas franchement besoin, si ?

Voilà, donc j’aimerais votre avis : est-ce que je migre maintenant malgré ces bugs, ou est-ce que je reporte la migration à une date encore ultérieure et non-déterminée (je ne pense pas à faire les MàJ tous les jours, mais je préfère les faire manuellement quand même).

#2

Salut

Moi je bloquerais les paquets pas sûrs avec un bon

aptitude forbid-version nom_du_paquet=version_à_bloquer

comme ça tu peux faire les autres MAJ. Et pis faire une recherche google avec
le message de bug te permet de te faire une idée de sa gravité. Par contre faut admettre que c’est souvent en anglais…

#3

Salut,

Etre sous Sid c’est parfois prendre des risques. Moi à ta place je ferais une sauvegarde de / et je mettrais tout à jour :

puis si tout se passe bien

Pour finir

Au pire tu restaures si rien ne fonctionne correctement (ce qui m’étonnerait), mais tu ne peux pas rester avec 300 paquets en attente de MàJ.

a+

#4

Accessoirement, je rappelle aux deux fanboys d’aptitude ci-dessus, d’une part, que j’ai précisé clairement que j’utilisais apt-get, et qu’il est vivement conseillé de ne pas mélanger les deux⁽¹⁾, et d’autre part, que je sais comment marche le truc⁽²⁾, et que je n’ai donc pas ouvert le sujet pour qu’on m’explique comment faire ou qu’on me balance du STFW, mais pour avoir des avis venant de la communauté francophone de Debian.

Donc merci pour vos réponses, mais si vous pouviez lire la demande avant d’y répondre, ce serait encore mieux :stuck_out_tongue:

(1) Plus précisément, du fait qu’aptitude utilise ses propres réglages spécifiques, il est conseillé soit de n’utiliser que lui, soit de ne pas l’utiliser du tout, tandis qu’apt-get peut cohabiter avec par exemple Synaptic sans problème.
Il me semblait que ce problème avait été résolu, mais j’en ai discuté récemment avec un développeur/packager de Canonical qui m’a assuré que ce n’était pas le cas, d’où la non-présence par défaut d’aptitude dans Ubuntu.

(2) D’ailleurs, quitte à expliquer comment s’y prendre, sml76, il aurait été, je pense, plus intéressant de développer sur la partie « faire une sauvegarde » et « restaurer », qui sont un poil moins évidentes que la mise à jour elle-même :wink:

#5

Salut,
Ma Sid est à jour (aptitude upgrade il y’a 5mn) les 4 paquets listés sont installés chez moi. Je n’ai rien remarqué de gênant.

J’utilise aussi apt-get de préférence. Mais je lance un aptitude régulièrement sans m’en porter plus mal.
Le mélange des deux commandes ne m’a jamais posé de soucis, c’est une légende; Je suis en Sid depuis 3 ans, mélange les commandes, et n’ai jamais rien cassé à cause de ça.
Et tiens, j’utilise aussi Synaptic… :mrgreen:
D’ailleurs Debian conseille d’utiliser apt-get pour la mise à niveau de lenny à squeeze. Quid de ceux qui utilisaient aptitude, systèmes cassés, bancales ? ben non…

#6

[quote=“ArkSeth”]Accessoirement, je rappelle aux deux fanboys d’aptitude ci-dessus, d’une part, que j’ai précisé clairement que j’utilisais apt-get, et qu’il est vivement conseillé de ne pas mélanger les deux⁽¹⁾, et d’autre part, que je sais comment marche le truc⁽²⁾, et que je n’ai donc pas ouvert le sujet pour qu’on m’explique comment faire ou qu’on me balance du STFW, mais pour avoir des avis venant de la communauté francophone de Debian.

Donc merci pour vos réponses, mais si vous pouviez lire la demande avant d’y répondre, ce serait encore mieux :stuck_out_tongue:

(1) Plus précisément, du fait qu’aptitude utilise ses propres réglages spécifiques, il est conseillé soit de n’utiliser que lui, soit de ne pas l’utiliser du tout, tandis qu’apt-get peut cohabiter avec par exemple Synaptic sans problème.
Il me semblait que ce problème avait été résolu, mais j’en ai discuté récemment avec un développeur/packager de Canonical qui m’a assuré que ce n’était pas le cas, d’où la non-présence par défaut d’aptitude dans Ubuntu.

(2) D’ailleurs, quitte à expliquer comment s’y prendre, sml76, il aurait été, je pense, plus intéressant de développer sur la partie « faire une sauvegarde » et « restaurer », qui sont un poil moins évidentes que la mise à jour elle-même :wink:[/quote]

Dis donc camarade, tu parles beaucoup de “respect” dans ton lien/signature mais j’ai l’impression que tu ne le suis pas tellement ici, vis à vis des autres.
Même si tu ne dis rien d’insultant, c’est, pour le moins, un manque de courtoisie.
Merci d’en tenir compte à l’avenir.

#7

@lol : merci du retour. Dans ce cas, je vais tenter la migration et je te tiendrai pour responsable si jamais mon système explose :stuck_out_tongue: (note relative à la seconde partie ci-dessous : je plaisante, bien sûr)

Concernant le potentiel problème à utiliser conjointement apt-get et aptitude, je n’ai moi-même jamais rencontré de soucis en utilisant tout de même le second de temps à autres, mais le principe de précaution prévaut, surtout lorsque l’on a reçu des avis dans ce sens de gens dont le boulot porte précisément sur l’utilisation des logiciels en question.
Même chose que pour l’utilisation de gksudo préférentiellement à sudo pour lancer les logiciels graphiques : je n’ai jamais rencontré personnellement de problèmes en ayant le comportement déconseillé, mais cela ne veut pour autant pas dire qu’il n’y en ait pas, et il vaut mieux continuer à conseiller le bon comportement (et donc à l’avoir soi-même. Conseiller de faire un truc qu’on ne fait pas, c’est juste naze).

@ricardo : je ne savais pas qu’appeler « fanboy »⁽¹⁾ d’un logiciel quelqu’un qui t’incite à utiliser ce logiciel quand tu indiques explicitement en utiliser un autre⁽²⁾, d’autant plus sans indiquer le moins du monde en quoi son logiciel à lui serait plus adapté que le tien, pouvait être considéré comme un manque de courtoisie…
Pour la seconde phrase en bleu, je l’aurais prononcé avec un large sourire et sans animosité aucune, mais je reconnais que le ton passe difficilement sur un texte écrit. Peut-être est-ce assimilable à une légère moquerie, mais rien d’irrespectueux, et j’attends exactement le même genre de réaction de mes interlocuteurs lorsque la réponse que j’apporte est aussi manifestement en décalage avec la question posée.
Toutes mes excuses, donc, si mes propos ont pu paraître blessants, mais je nie formellement tout manque de respect envers ces personnes.

Edit : (1) Si ça peut expliquer l’usage potentiellement maladroit de ce terme, je me considère moi-même comme un « fanboy » d’apt-get.
Ce terme est, dans l’utilisation que j’en fait, simplement destiné à indiquer que la personne ainsi désignée me semble éprouver une telle affection pour le logiciel considéré qu’il ne lui vient pas à l’esprit la possibilité d’utiliser autre chose. Je ne vois, à titre personnel, rien de péjoratif dans cet usage.

(2) Remplacez apt-get/aptitude par vim/emacs, iceweasel/chromium ou gnome/kde (Edit : ou encore Debian/Archlinux) dans les messages en question, et vous obtenez généralement des réactions moins sympathiques, ce me semble ^^

Edit : mise à jour en cours, je passerai le sujet en résolu d’ici quelques jours si je ne remarque pas de soucis particuliers.

#8

Bonjour,

[quote=“ArkSeth”]Salut,

je suis sous Sid, avec apt-listbug d’installé, et ça fait un moment (je crois que ça se compte en mois) que je reporte mes mises à jour à cause des bugs indiqués. Comme ça traîne en longueur, et aussi en nombre (j’en suis à plus de trois cent paquets à mettre à jour), j’me suis dit que ça pouvait être une bonne idée de tenter le coup quand même, histoire de ne pas rester bloqué sans MàJ jusqu’à ce que Wheezy passe en oldstable…[/quote]
Ai-je bien compris ? Tu ne fais aucune mise à jour parce qu’apt-listbugs te signale des bugs ? C’est bien dommage, dans ce cas, parce que, justement, apt-listbugs te permet de mettre les bugs de côté pour faire la mise à jour des autres paquets.
http://www.isalo.org/wiki.debian-fr/index.php?title=Apt-listbugs

Personnellement, je préfère aptitude hold , sans oublier unhold une fois les mises à jour faites mais bon… pas d’aptitude. :wink:

#9

[quote=“wetaskiwin”]Bonjour,

[quote=“ArkSeth”]Salut,

je suis sous Sid, avec apt-listbug d’installé, et ça fait un moment (je crois que ça se compte en mois) que je reporte mes mises à jour à cause des bugs indiqués. Comme ça traîne en longueur, et aussi en nombre (j’en suis à plus de trois cent paquets à mettre à jour), j’me suis dit que ça pouvait être une bonne idée de tenter le coup quand même, histoire de ne pas rester bloqué sans MàJ jusqu’à ce que Wheezy passe en oldstable…[/quote]
Ai-je bien compris ? Tu ne fais aucune mise à jour parce qu’apt-listbugs te signale des bugs ? C’est bien dommage, dans ce cas, parce que, justement, apt-listbugs te permet de mettre les bugs de côté pour faire la mise à jour des autres paquets.
http://www.isalo.org/wiki.debian-fr/index.php?title=Apt-listbugs

Personnellement, je préfère aptitude hold , sans oublier unhold une fois les mises à jour faites mais bon… pas d’aptitude. :wink:[/quote]

Rhaaa encore du troll poilu, jamais eu de souci avec udev :083 et j’utilise sur mon portable exclusivement aptitude sur SID, et de toute façon sur mon HTPC qui lui aussi est sous SID j’utilise les deux, des fois l’un des fois l’autre ( aucun souci à noter ) donc stop au légende urbaine.

Pour ce qui est de l’utilisation d’apt-listbugs je pense que wetaskiwin à bien résumer :033

#10

[quote=“Clochette”]Rhaaa encore du troll poilu, jamais eu de souci avec udev :083[/quote]Troll sur udev ? Où ça ? :astonished:
En ce qui me concerne, j’ai juste indiqué que je supposais que si un bug disait qu’il manquait un truc relatif à udev, vu l’importance d’udev, ça pouvait être assez ennuyeux.[quote=“Clochette”]donc stop au légende urbaine.[/quote]Au risque de passer, pour le coup, pour agressif, j’me permettrait d’indiquer que le « j’utilise tel truc chez moi et j’ai jamais eu de soucis » est utilisée pour tout un tas de truc, en particulier par des gens qui affirment que, par exemple, Windows Millenium a moins de bugs que Debian Lenny :stuck_out_tongue: (Ou, dans un tout autre registre, que l’utilisation intensive de combustibles fossiles n’a aucune influence sur le climat)
Qu’une personne en particulier n’ai jamais rencontré un problème n’a jamais suffit à prouver que l’existence de ce problème est une légende urbaine.

(Et quand bien même il serait définitivement prouvé qu’utiliser les deux logiciels conjointement n’entraîne aucun risque, ce qui serait une excellente nouvelle, ça ne changerait rien au fait que quand j’indique utiliser apt-get, me répondre d’utiliser aptitude pour faire très exactement la même chose est qualifiable de troll).[quote=“wetaskiwin”]Ai-je bien compris ? Tu ne fais aucune mise à jour parce qu’apt-listbugs te signale des bugs ? C’est bien dommage, dans ce cas, parce que, justement, apt-listbugs te permet de mettre les bugs de côté pour faire la mise à jour des autres paquets.
http://www.isalo.org/wiki.debian-fr/index.php?title=Apt-listbugs[/quote]Boulet je suis…

J’me disais bien que ça permettait ça, avant… j’ai arrêté d’utiliser Sid pendant trop longtemps, j’ai oublié plein de trucs :astonished:

(Ceci dit, pour ma défense, la terminologie utilisée dans l’aide n’est pas spécialement claire (« ignorer les bugs », ça veut dire qu’il va laisser de côté les paquets buggés, ou au contraire qu’il les installer comme s’ils n’étaient pas buggés ?), et le « Sortie en erreur forcée pour stopper l’installation. » laisse à penser qu’apt-listbug ne permet pas d’arrêter “proprement” le processus de mise à jour, et donc qu’il peut encore moins ne l’arrêter qu’en partie. Bref, c’est pas super évident ^^)

Quoi qu’il en soit, la MàJ (paquets buggés compris) est faite, et à part ce problème au niveau de nm-applet qui n’est toujours pas résolu, ça n’a à première vue pas explosé.
Merci à vous deux, en tout cas.

#11

Je vais te donner ma façon de faire en ce qui concerne listbugs. Elle vaut ce qu’elle vaut et je n’affirme pas qu’elle soit la meilleure.
Je suis sous Sid sur ma machine principale.
En principe, je fais une mise à jour une fois par semaine, après avoir sauvegardé si pas de problèmes la semaine écoulée.
Donc :
“vidage” des “épinglés” (s’il y a )de la semaine passée, dans /etc/apt/preferences
apt-get update
apt-get upgrade
cas 1/ listbugs ne décèle rien et fait donc la MAJ automatiquement
cas 2/ listbugs décèle un/des bug(s), les liste et demande confirmation de mettre à jour.
lecture des bugs :
je ne me préoccupe pas des "serious"
pour les “grave”, je vérifie un peu ce qui est annoncé mais, sauf paquets très importants, je laisse.
quant aux “critical”, je les épingle en tapant ‘p’ s’ils sont seuls ou en le faisant manuellement avec synaptic s’il y en a d’autres.
Ensuite, refus de MAJ et retour à la demande : apt-get upgrade.

De temps en temps, je refais la même opération aussitôt après mais avec apt-get dist-upgrade ou aptitude full-upgrade, selon l’humeur du moment.

Il ne m’arrive que très rarement de devoir jouer du rsync sur mes sauvegardes, mais leur présence me rassure.

#12

[quote=“ArkSeth”][quote=“Clochette”]Rhaaa encore du troll poilu, jamais eu de souci avec udev :083[/quote]Troll sur udev ? Où ça ? :astonished:
En ce qui me concerne, j’ai juste indiqué que je supposais que si un bug disait qu’il manquait un truc relatif à udev, vu l’importance d’udev, ça pouvait être assez ennuyeux.[/quote] attention à la ponctuation, tu n’a peut-être pas eu de souci avec udev mais j’utilisé un petit smiley pour exprimer le fait qu’en utilisant malgré tout aptitude je n’ai pas rencontrer de souci avec udev au moment ou sur le forum pas mal de gens on en rencontré ( utilisé t’il apt-get :033 j’en sais rien et je m’en fou ).
Maintenant t’a envie de demander à fran.B se qu’il en pense du fait de mixer apt-get et aptitude ? la discussion à déjà été traité, c’est pour ça que j’appelle ça un troll et pas pour d’autre raison.

[quote=“ArkSeth”][quote=“Clochette”]donc stop au légende urbaine.[/quote]Au risque de passer, pour le coup, pour agressif, j’me permettrait d’indiquer que le « j’utilise tel truc chez moi et j’ai jamais eu de soucis » est utilisée pour tout un tas de truc, en particulier par des gens qui affirment que, par exemple, Windows Millenium a moins de bugs que Debian Lenny :stuck_out_tongue: (Ou, dans un tout autre registre, que l’utilisation intensive de combustibles fossiles n’a aucune influence sur le climat)
Qu’une personne en particulier n’ai jamais rencontré un problème n’a jamais suffit à prouver que l’existence de ce problème est une légende urbaine.[/quote]

Alors reprenons, windows millenium je sais pas mais windows NT sans doute depuis le temps, windows 2000 peut-être mais alors le millenium :005 :005 :005
Allez on arrête la blague :033

[quote=“ArkSeth”](Et quand bien même il serait définitivement prouvé qu’utiliser les deux logiciels conjointement n’entraîne aucun risque, ce qui serait une excellente nouvelle, ça ne changerait rien au fait que quand j’indique utiliser apt-get, me répondre d’utiliser aptitude pour faire très exactement la même chose est qualifiable de troll).[/quote] c’est exactement ce que je te disais plus haut on s’en fou du logiciel utilisé c’est la méthode qu’il faut analyser :083

[quote=“ArkSeth”][quote=“wetaskiwin”]Ai-je bien compris ? Tu ne fais aucune mise à jour parce qu’apt-listbugs te signale des bugs ? C’est bien dommage, dans ce cas, parce que, justement, apt-listbugs te permet de mettre les bugs de côté pour faire la mise à jour des autres paquets.
http://www.isalo.org/wiki.debian-fr/index.php?title=Apt-listbugs[/quote]Boulet je suis…

J’me disais bien que ça permettait ça, avant… j’ai arrêté d’utiliser Sid pendant trop longtemps, j’ai oublié plein de trucs :astonished:

(Ceci dit, pour ma défense, la terminologie utilisée dans l’aide n’est pas spécialement claire (« ignorer les bugs », ça veut dire qu’il va laisser de côté les paquets buggés, ou au contraire qu’il les installer comme s’ils n’étaient pas buggés ?), et le « Sortie en erreur forcée pour stopper l’installation. » laisse à penser qu’apt-listbug ne permet pas d’arrêter “proprement” le processus de mise à jour, et donc qu’il peut encore moins ne l’arrêter qu’en partie. Bref, c’est pas super évident ^^)

Quoi qu’il en soit, la MàJ (paquets buggés compris) est faite, et à part ce problème au niveau de nm-applet qui n’est toujours pas résolu, ça n’a à première vue pas explosé.
Merci à vous deux, en tout cas.[/quote]

Après je pense que sur le principe la discussion à dérapé et pour recentrer je me permets juste de t’indiquer que ce que t’a expliquer wetaskiwin est la bonne méthodologie.
En nuance tu fais la mise à jour du cache de apt ensuite tu laisse apt-listbugs traité la liste et selon les cas vraiment gênant pour ton architecture et selon leur gravité tu les épingle de manière à expliquer à apt-listbugs de les ignorer et il ne te les proposera plus avant que tu les accepte dans ta liste ( c’est exactement aussi ce que te propose ricardo dans son explication ).

En résumé oublie l’outil et pense à la méthode ( même si apt-get à les faveurs de “dév” Debian aptitude reste pour ma part plus verbeux mais ça reste une affaire de goût ).
D’ailleurs j’y repense tu pourrais filer la source pour le fait que apt-get soit de façon unanime approuvé pour toute les branches de Debian :think:

#13

J’ai un peu du mal à lire ton post, j’crois qu’il y a des soucis dans le balisage :wink: Tu pourrais régler ça, stp ?[quote=“Clochette”]Alors reprenons, windows millenium je sais pas mais windows NT sans doute depuis le temps, windows 2000 peut-être mais alors le millenium :005 :005 :005
Allez on arrête la blague :033[/quote]Bon, j’avoue, Millenium, j’exagère peut-être un peu (quoique…), mais j’ai déjà beaucoup entendu (enfin, surtout lu) des gens sortir ce genre d’argumentaire (« ça marche super bien chez moi, donc ceux qui disent qu’il y a des bugs trollent ») à propos de Windows XP, Vista ou 7.[quote=“Clochette”]D’ailleurs j’y repense tu pourrais filer la source pour le fait que apt-get soit de façon unanime approuvé pour toute les branches de Debian :think:[/quote]Quelqu’un a dit ça ? :astonished: (d’ailleurs, tant que j’y pense, “:” suivi de “o”, c’est censé faire un smiley surpris, mais là, on dirait plus un smiley content, je trouve…)

Je ne l’ai pas dit personnellement, et lu nulle par dans le sujet à part dans ton dernier post (mais j’ai peut-être loupé des bouts…)

Tout ce que j’ai dit à ce sujet (et je le maintiens), c’est que le dev Canonical avec qui j’en ai parlé à la dernière Ubuntu Party (didrocks, pour ne pas le nommer) a, sauf erreur de ma part, évoqué les problèmes potentiels de l’utilisation conjointe d’aptitude et d’un autre outil de gestion de paquets parmi les différentes raisons pour lesquels aptitude n’est plus installé de base dans Ubuntu.
Et même si Ubuntu n’est pas Debian, comme une partie non négligeable de son boulot porte sur la gestion de paquets, et que je le connais assez pour penser que c’est un gars qui connaît bien ce qu’il fait, si lui me dit qu’il y a encore des problèmes potentiels, j’le crois, même si je n’ai jamais personnellement rencontré aucun soucis.

Sinon, @ricardo : merci.
En ce qui me concerne, je préfère trop éviter de jouer avec les blocages de versions, sauf quand je prévois vraiment de rester longtemps sur une version en particulier (j’en ai trois en ce moment : scummvm parce que la dernière version ne reconnaît plus les vidéos de certains jeux et que je n’ai toujours pas eu le temps de me pencher sur leur réencodage, pcmanfm parce que je ne supporte juste pas les dernières versions et que thunar n’a toujours pas d’onglets, et notification-daemon parce que j’utilise le paquet Ubuntu (je sais, le cross-system, c’est mal) pour avoir leur thème de notif que je préfère au thème par défaut (les coins arrondis, c’est pas grand chose, mais ça rend quand même certains trucs largement plus agréables).

Sinon, « serious », ce n’est pas particulièrement grave, selon toi ? Le terme est assez mal choisi, alors, non ? 'fin bon, de toute façon, j’essaye toujours de lire le détail et d’aviser en fonction de si ça me paraît important ou pas, c’est juste pour ceux ci-dessus (celui sur base-files, surtout) que je préférais avoir des avis extérieurs.

#14

Bon j’ai corrigé une balise pas fermé :005

Alors un dev de Canonical à une Ubuntu party ouhlà mon dieu :blush: non je blague peut importe il n’y a pas de risque ils ne travaillent pas de la même façon mais le cache de apt il n’y touche pas donc pas de souci de mon point de vue.

Après le sujet à déjà été abordé, http://www.debian-fr.org/aptitude-vs-apt-get-dans-squeeze-t31643.html?hilit=aptitude#p320073

Bon après tu fais comme tu le veut mais mettre en “hold” un ou plusieurs paquets le temps d’une mise à jour n’est pas un blocage de paquet définitif car comme il est expliqué plus haut tu les épingle juste pour passer ta mise à jour et ensuite tu les " dé épingle" de manière à ce que si un correctif sorte entre temps tu puisse l’installé après avoir rechargé le cache de apt :033

#15

Faites des Debian Party et j’viendrai aussi :stuck_out_tongue: En attendant, j’suis loin d’être d’accord avec toutes les décisions de Canonical, et Ubuntu n’est clairement pas adapté quand on aime bidouiller sa propre interface comme moi, mais reste un bon truc pour ceux qui découvrent le monde de l’informatique libre, donc les Ubuntu Party, saybien :stuck_out_tongue:

Pour le hold, c’est rappelé ? Parce que j’suis foutu d’oublier que j’ai temporairement bloqué un paquet, même d’une semaine sur l’autre ^^"

Sinon, je crois que ça vient de la grosse mise à jour de tout-à-l’heure : avant, quand je branchais le câble alors qu’acpi m’indiquait entre 95 et 100%, ça ne se mettait pas à charger (l’état de la batterie passait sur « unknown »), mais la charge pouvait bien monter jusqu’à 100%. Depuis aujourd’hui, donc, acpi m’indique 95% au moment où le chargement s’arrête, et c’est entre 90 et 95% que ça passe sur « unknown » sans charger.
Vu que quand je demande plus de détails, il m’indique que l’usure fait que ma batterie n’est plus opérationnelle qu’à 95%, et que je doute que ça ait baissé à ce point juste entre hier et aujourd’hui, ai-je bien raison de supposer que la MàJ d’acpi a fait qu’il ne considère maintenant plus la batterie pleine quand elle est « pleine, moins l’usure » ?
Est-ce que c’est réglable quelque part ?

#16

Thunar a des onglets chez moi, pourtant sur une machine en Squeeze :017

EDIT :
http://www.debian-fr.org/tous-en-sid-t33933.html

#17

[quote=“ricardo”]Thunar a des onglets chez moi, pourtant sur une machine en Squeeze :017[/quote]Ùh ? T’as installé un plugin particulier ?

J’viens de le réinstaller pour voir, mais ce n’est toujours pas le cas par défaut, ou alors c’est super bien caché :astonished:

Ceci dit, maintenant que je suis habitué à PcManFM (enfin, à ses vieilles versions, quoi), je trouve Thunar un peu moins bien… Enfin, surtout le choix exclusif entre « barre d’outil » et « barre de chemin », dont aucun des deux ne me convient totalement.
Et puis, le fait de ne présenter qu’un raccourcis « Système de fichier » pointant sur la seule racine, quand PcManFM (vieilles versions, toujours) présente les différentes partitions présentes, même si elles sont automatiquement montées via /etc/fstab, étiquetées par leurs labels.
Et le fait qu’on ne puisse pas (ou alors, je n’ai pas trouvé comment) retirer la corbeille de la liste des raccourcis. J’me sers pas de la corbeille, alors j’ai juste pas envie de l’avoir sous le nez tout le temps.

…j’me coderai mon propre gestionnaire de fichiers, un jour…

#18

Salut,

Discussion intéressante ! :stuck_out_tongue:

Je passe du coq à l’âne ( non, ce sont pas des animaux de chez ubuntu ! ) :

Y a t’il plus simple que la méthode du wiki ( lien -> Sauvegarde et clonage d’un système ), pour restaurer la version antérieure du paquet buggé après mise à jour ( si vraiment le bug le disqualifie ) :question:

J’avoue avoir beaucoup de mal avec l’utilisation du dépôt “snapshot” ! Qui ne me fait pas toujours retourner en arrière ( dans le passé ) . lien -> Le dépôt snapshot

Bref ( en cas de Pépin ), quelle est La méthode ?

:slightly_smiling:

Concernant udev, il y a deux mois,j’ai voulu installer sid directement par la bussiness card, ben le système était inutilisable ( du moins dans le cadre de mes compétences ) . Alors y’a bug et bug ! :118

#19

[quote=“ArkSeth”][quote=“ricardo”]Thunar a des onglets chez moi, pourtant sur une machine en Squeeze :017[/quote]Ùh ? T’as installé un plugin particulier ?

J’viens de le réinstaller pour voir, mais ce n’est toujours pas le cas par défaut, ou alors c’est super bien caché :astonished:

Ceci dit, maintenant que je suis habitué à PcManFM (enfin, à ses vieilles versions, quoi), je trouve Thunar un peu moins bien… Enfin, surtout le choix exclusif entre « barre d’outil » et « barre de chemin », dont aucun des deux ne me convient totalement.
Et puis, le fait de ne présenter qu’un raccourcis « Système de fichier » pointant sur la seule racine, quand PcManFM (vieilles versions, toujours) présente les différentes partitions présentes, même si elles sont automatiquement montées via /etc/fstab, étiquetées par leurs labels.
Et le fait qu’on ne puisse pas (ou alors, je n’ai pas trouvé comment) retirer la corbeille de la liste des raccourcis. J’me sers pas de la corbeille, alors j’ai juste pas envie de l’avoir sous le nez tout le temps.

…j’me coderai mon propre gestionnaire de fichiers, un jour…[/quote]

Utilise xfe dans ce cas, pour le restant j’avoue que tu utilise des choses que je n’utilise pas sur mon portable.

Pour ce qui est des “hold” rien ne sert de les laisser après la mise à jour tu peut donc faire sauter les hold immédiatement après la mise à jour.

Et pour les autres questions bah c’est pour ça que Debian possède une version stable pour apprendre avec quelque chose de vieillot mais de stable :033

#20

Comme j’utilise exclusivement aptitude, je ne connais pas la commande correspondante sous apt-get (si elle existe). J’aurais bien été voir moi-même par curiosité, mais j’étais pas sur ma Debian. Et pis, ArkSeth, t’es surement assez grand pour le faire toi-même, non? :038 je dois dire que c’est la première fois que je me fais rentrer dans le cadre en essayant d’aider…

“La main brulée enseigne mieux” (ou quelque chose dans ce goût) comme disais l’ami Gandalf. Pour moi on apprend plus vite et mieux en se “brûlant” de temps en temps sur sa sid :mrgreen: