Corrigez moi si je me trompe mais, je suis aller faire un tour dans le magasin enligne de Ubuntu et Canonical et j’ai l’impression que cette distribution va tranquillement mais surement faire un pied de nez à une des bases de la “culture” Linux. C’est à dire la gratuité. Peut-être même devenir complètement payant un jour? Est ce que mes craintes sont fondées où bien p’t’être que je dérives?
Qu’en pensez-vous?
[quote=“Ubuntu”]
Our work is driven by a belief that software should be free and accessible to all.
We believe that every computer user:
[b]* Should have the freedom to download, run, copy, distribute, study, share, change and improve their software for any purpose, without paying licensing fees.[/b]
* Should be able to use their software in the language of their choice.
* Should be able to use all software regardless of disability.
* Our philosophy is reflected in the software we produce, the way we distribute it and our licensing terms, too - Ubuntu Licence Policy.
Install Ubuntu and you can rest assured that all our software meets these ideals. Plus, we are continually working to ensure that every piece of software you could possibly need is available under a licence that gives you those freedoms.[/quote]
[quote=“Ubuntu”]
Our work is driven by a belief that software should be free and accessible to all.
We believe that every computer user:
[b]* Should have the freedom to download, run, copy, distribute, study, share, change and improve their software for any purpose, without paying licensing fees.[/b]
* Should be able to use their software in the language of their choice.
* Should be able to use all software regardless of disability.
* Our philosophy is reflected in the software we produce, the way we distribute it and our licensing terms, too - Ubuntu Licence Policy.
Install Ubuntu and you can rest assured that all our software meets these ideals. Plus, we are continually working to ensure that every piece of software you could possibly need is available under a licence that gives you those freedoms.[/quote]
Mais…
Peut-on vraiment se fier à ce qui est écrit? Moi aussi j’ai lu ça mais, si j’étais naïf, je ne serais jamais venu ici en parler avec d’autres… C’est une impression que j’ai et je voulais savoir si d’autres la partageais.
Arrêtes d’être parano, et même s’elle est amené un jour à devenir payante (chose que personnellement j’exclue) rien n’empêche de sortir un fork, c’est aussi ça les logiciels libres.
Et j’ajouterai que tant qu’elle respecte les quatre libertés ça me gène guère qu’elle devienne payante.
Comme ça je dirais qui dit payant dit proprio, qui dit proprio dit pas de fork, car ce n’est justement plus “libre”
Comme ça je dirais qui dit payant dit proprio, qui dit proprio dit pas de fork, car ce n’est justement plus “libre”[/quote]
Payant != proprio, un logiciel peut être libre ainsi que payant.
[quote=“iijethroii”]Corrigez moi si je me trompe mais, je suis aller faire un tour dans le magasin enligne de Ubuntu et Canonical et j’ai l’impression que cette distribution va tranquillement mais surement faire un pied de nez à une des bases de la “culture” Linux. C’est à dire la gratuité. Peut-être même devenir complètement payant un jour? Est ce que mes craintes sont fondées où bien p’t’être que je dérives?
Qu’en pensez-vous?[/quote]
Que t’a pas compris grand chose au libre ou alors tu n’entends pas libre quand tu parle de “culture linux”.
Ne crois pas qu’on peut arriver à ce qui se fait actuellement dans le monde du libre de manière totalement gratuite. Derrière il y a des gens qui travaillent, un grand nombre font ça bénévolement mais beaucoup font ça de manière professionnelle.
Très franchement si part “culture du libre” tu parle “open source” et gratuité, alors je suis heureux de voir cette culture mise à mal parce que c’est l’un des plus gros freins au libre (au même plan que les FUD, procès et autres limitations qu’essaient d’imposer des boites comme Microsoft, Apple ou Adobe). Il y a pleins de gens qui essaient de se mettre aux libres, d’y passer tout leur temps, bref que ce ne soit pas fait sur leur temps libre. Ben tout ces gens souffre de ce foutu amalgame libre == gratuit. Tout ces gens galèrent à se faire rémunérer. C’est affreux parce que c’est aussi (surtout ?) grâce à eux qu’on a la qualité actuelle.
Je te citerais deux exemples : Indeferro développé par Loïc d’Anterroches qui essaie de vivre de son logiciel et qui a bien du mal et OpenBSD (ceux qui font OpenSSH et OpenSSL) qui était en très grande déficit alors que leurs logiciels sont utiliser plusieurs millions (milliards?) de fois par jour partout dans le monde.
Merci merci merci crowd et Misterfreez 
Comme ça je dirais qui dit payant dit proprio, qui dit proprio dit pas de fork, car ce n’est justement plus “libre”[/quote]
Payant != proprio, un logiciel peut être libre ainsi que payant.[/quote]
Ah je ne pense pas vois-tu car: "logiciel dont l’utilisation, l’étude, la modification, la duplication et la diffusion sont universellement autorisées sans contrepartie."
Donc si c’est payant, on ne peut pas le diffuser. cqfd.
Détrompes toi, un logiciel peut être Libre et payant à la fois, un petit exemple gcompris.net/-fr- mandriva aussi avec son powerpack… etc
Ubuntu est géré par une société. Que Ubuntu devienne payant ne me surprendrait donc pas. Je n’ai aucune objection à faire, du moment que les quatre libertés sont respectées.
Ce qui me gêne pls, chez eux, c’est le coup de Ubuntu One… Là, ça sent le foutage de gueule.
Pour Gcompris d’après ce que j’ai compris, c’est la version compilée pour windows et mac qui est payante, celle pour linux est complète selon le site. Les 20€ sont donc optionnels, c’est un soutient au developpeur.
Pour mandriva, ça m’intrigue, il faut que je regarde de plus près.
Je ne vois pas en quoi c’est optionnel !!! Dois je vous rappelez que plus 90 % des pc tournent sous Windows alors non, c’est bel bien un ligiciel libre PAYANT. c’est plutôt pour Gnu/linux que c’est optionnel (pour encourager son utilisation)
Biensûr que si c’est optionnel. il propose même le livecd avec gcompris complet dessus.
Ben par exemple Ardour est un logiciel libre. Il est prix libre si ont telecharge les sources pour le compiler soit meme, (voire gratuit si on l’installe depuis les depots de sa distrib, mais ils encouragent quand meme fortement a donner), mais si on telecharge la version Mac, alors faut payer. J’aurais donc tendance a dire que c’est libre et payant, non?
Oui mais le code source pour toutes plateformes est gratuit.
je vais me répéter : libre ne veut pas dire gratuit. Donc que tu dis libre et payant tu sous entends qu’un logiciel libre libre doit forcément être gratuit alors que ce n’est pas le cas, même RMS le dit.
Ils ont l’habitudes de payer (plus cher) les gens sur MAC 
D’accord.
Mais imaginons ceci:
Quelqu’un fait un logiciel libre (M. A).
Sauf qu’il veut être rémunéré.
Donc il propose le logiciel ET le code source lors de l’achat.
La personne( M. B) qui l’a acheté a trouvé des bugs et l’a modifié, et propose le code source gratuitement à une communauté X ou Y.
Vu que ce logiciel est libre, M. B a le droit de faire ce qu’il a fait.
Mais du coup, M. A n’est plus rémunéré car la communauté privilégie la version de M. B, et il ne peut pas se plaindre, son logiciel est libre.
Donc finalement, le logiciel se retrouvera gratuit, sauf pour les gens avec un bon coeur qui donnent ( et c’est bien ).