Oui tu arrive après la guerre.[/quote]
Je dirais la bataille…La guerre continue, j’ai lu que le Minesota avait adopté le format 
Un petit update:
zdnet.fr/actualites/informat … xtor=RSS-1
Résultats partiels:
noooxml.org
(site apparemment surchargé à l’heure qu’il est)
Résultats finaux avant la fin de semaine.
Je fais remonter ce fil car il est grand temps de faire monter la pression. Le vote de septembre n’était pas définitif et laissait une chance à MS de répondre aux critiques et questions. Le vote définitif aura lieu en Mars. Fin de ce mois, les comités nationaux se réuniront à Genève pour le Ballot Resolution Meeting (BRM).
Signez la pétition électronique
noooxml.fr/
Et contactez vos délégués nationaux:
noooxml.org/delegations
Avec cet argumentaire ou bien avec vos propres arguments:
noooxml.fr/arguments
N’oubliez pas que MS fait le forcing et a déjà commis quelques irrégularités flagrantes pour le vote de septembre 2007:
[ul]
[li]Portugal: les délégués de Sun et IBM (anti OOXML, pro ODF) n’ont pas été autorisés au vote en raison d’un manque de chaises!
[/li]
[li]Suède: quelques jours avant le vote, 23 nouveaux membres se sont inscrits au comité suédois et ont réussi à faire changer le consensus “rejets avec commentaires”, obtenu après une étude approfondie, en “accord avec commentaires”. Sur les 23 nouveaux membres, 22 étaient des “MS Business Partners”, des sociétés travaillant sur les produits MS. Le scandale a éclaté quand il est apparu que leur cotisation de participation au comité ISO Suédois a été financée par MS. 40.000 euro au total.
[/li]
[li]Suisse: le comité Suisse est également subitement passé de 20 à 50 membres juste avant le vote (tactique du “comitee stuffing”)
[/li]
[li]Pologne le comité technique qui était parvenu à un vote contre OOXML a été déchargé en faveur d’un autre comité qui a rapidement voté en faveur du “standard” de MS.
[/li]
[li]etc… liste complète noooxml.org/irregularities[/li][/ul]
L’enjeu est vital pour MS et il ne restera pas les bras croisés. A la puissance financière de MS nous pouvons opposer notre solidarité et pouvoir de mobilisation.
Faites passer.
Analyse détaillée des lacunes techniques de OOXML par Stéphane Rodriguez, un expert des formats de fichier:
ooxmlisdefectivebydesign.blogspo … ctive.html
Plus que quelques jours avant la réunion de Genève…
Pétition:
noooxml.org/petition-fr
Tu ne me feras pas bouger d’un plis.
Si ISO veut garder sa renommer, il doit :
[ul]
[li]rester ininfluençable (de tout lobying des entreprises ou populaire)[/li]
[li]ne regarder que les enjeux techniques[/li][/ul]
Alors je dis non et je dirais toujours non aux tentatives de lobying de ce type qui ne font que décrédibiliser le mouvement OpenSource ainsi que l’ISO.
Et oui MisterOpenz! c’est toute la différence entre l’OpenSource et le Free Software.
Alors, s’il te plait change ton pseudo pour le mettre en conformité avec des bavardages. C’est toi qui revendique le terme bavard; c’est du second degré.
Freeze c’est froid rien d’autre j’ai loupé le “e” à l’inscription.
Et si l’opposition ne te plaît pas je continue.
Je suis contre tout dictat et venir en me disant “GPL il y a que ça de vrai”, immédiatement j’ai les poils qui s’érrissent. Oui c’est bien peut être mais les alternatives aussi. La perpétuelle remise en cause il y a que ça de vrai.
Si un logiciel prend une mauvaise tournure on le fork n’en déplaise à l’auteur. C’est transposable à tout.
Alors non je ne suis pas un fanatique du Free Software, je suis juste un utilisateur qui déteste qu’on lui montre une voie, d’une manière aussi biblique. Des définitions de ll il y en a des tas, tout le monde ici parle de celle défnie par la GPL mais ce n’est même pas la même que celle définie par Debian.
Je suis contre les monopoles et les dictats => je ne suis pas un fanatique de la GPL
Ensuite faut arrêter une bonne fois pour toute de se laisser embobiner par de belles paroles de gens connu. Free Software \subset Open Source
Que je sache le Free Sorftware n’est pas contre la libre distribution du code source.
(tu va t’amuser à me relire lol)
C’est juste un constat. Pour le reste tu fais comme tu veux. Merci pour le cours d’anglais mais je n’en ai pas besoin. Tant que tu te érrises (j’ai les poils qui s’érrissent.) comme ça, on ne risque pas de se piquer.
La FSF ne recommande pas officiellement Debian comme système d’exploitation à cause de la section non-free. Ca apparait clairement dans le contrat social Debian:
Exact donc pourquoi on me serine comme quoi je ne suis pas Free Software alors que tout le monde ici tourne sur du Debian ?
[quote=“MisterFreez”]Je suis pour l’Open Source pas le free software (sans être libertairianisme pour autant), en connais tu la nuance?
Pour Iceweasel ce n’est pas Debian qui en est à l’origine mais bien la fondation Mozilla qui considère qu’intégrer les maj de sécurité de leur version 1.5 à la version 1 devait être considéré comme un fork et non comme une version de Firefox.[/quote]
Non, ça n’est pas une histoire de MAJ de sécurité mais parce que Mozilla exige que les binaires distribués soient compilés avec une option donnant à firefox le nom et la version sur laquelle elle est batie. Or le nom et le logo de Firefox est sous Copright (ce qui n’a aucune importance, tout est sous copyright même mes propos ici tiens © Moi)) mais surtout sous une licence non libre. Debian ne veut donc pas utiliser le nom et le logo, donc distribue des bianires -clone parfait de firefox- avec juste cette modification. Fidèle à sa logique, Mozilla considère donc Iceweasel comme un fork. Les MAJ de sécurité n’ont rien à voir.
Le Open Source peut être une belle anarque, regarde Apple et son Darwin OpenSource.
L’invention d’un mouvement “opensource” (qui n’existe pas à la base comme communauté contrairement au libre) est une technique de manipulation visant à séparer le critère d’ouverture des sources du reste des critères permettant de qualifier du logiciel de “libre” au sens de RMS. C’est une manière masquée de cracher sur la possibilité de modifier et de redistribuer le code source, et de faire un usage libre du logiciel lui même. C’est une tentative de récupèration du travail communautaire libre au profit d’une froide logique d’exploitation commerciale.
Le free software est de l’open source (encore une fois ce n’est pas une relation d’égalité mais bien de sous-ensemble), tout comme certaines licences non reconnu conforment à la sainte GPL.
Personnellement le sectarisme qui vise à dire qu’il faut un monopole à la GPL ça me saoul. Mais vous campez trop bien sur vos positions, et comme l’OpenSource c’est le mal et que le FreeSoftware c’est le bien alors il faut utiliser gNewSense ou un truc du style.
Combien d’hypocrites parlent de FS et utilisent la jre, flash, les doc/xls/etc ou du mp3 par exemple?
Combien d’hypocrites parlent de FS et utilisent OpenSSH ou OpenSSL par exemple ?
Pourquoi la notion de liberté de Debian est elle différente de celle de la FSF ?
Pourquoi faire du sectarisme et rejeter en bloc tout l’univers OpenSource alors qu’on y appartiens ? Oui c’est un phénomène
Mais l’OpenSource n’est pas forcément du Free Software!
Encore une fois tu fais ce que tu veux mais ne mélange pas les deux.
[quote=“Junichirô”]Mais l’OpenSource n’est pas forcément du Free Software!
Encore une fois tu fais ce que tu veux mais ne mélange pas les deux.[/quote]
Dans l’étude des ensembles quand A est un sous ensemble de B alors tout A est B, mais tout B n’est pas A.
:%s/A/FreeSoftware/g
:%s/B/OpenSource/g
Le FreeSoftware demande à ce que le logiciel en question soit OpenSource plus d’autres choses. Dire l’OpenSource c’est tout pourri, il y a que le FreeSoftware qui rox est un non-sens.
[quote=“MisterFreez”]Le free software est de l’open source (encore une fois ce n’est pas une relation d’égalité mais bien de sous-ensemble), tout comme certaines licences non reconnu conforment à la sainte GPL.[/quote] Ai je parlé de GPL ? J’ai parlé de libre, et des critères énoncés par RMS pour qualifier un logiciel de libre. Il y a des licenses distinctes de la GPL et libres, bien sûr. [quote=“MisterFreez”]Personnellement le sectarisme qui vise à dire qu’il faut un monopole à la GPL ça me saoul.[/quote] Moi aussi, ou as tu vu que je disais autrechose ? [quote=“MisterFreez”]Mais vous campez trop bien sur vos positions,[/quote] Et alors, c’est une honte d’avoir des opinions ?[quote=“MisterFreez”]et comme l’OpenSource c’est le mal et que le FreeSoftware c’est le bien alors il faut utiliser gNewSense ou un truc du style.[/quote] Tu sautes aux conclusions tout seul. Je n’ai absolument pas dit pour ma part qu’il ne fallait pas utiliser de l’opensource, juste que la création du >terme< avait été motivée par des arrières pensées mercantiles, afin de capturer de nouveaux des gens qui étaient sorti du propriètaire. [quote=“MisterFreez”]Combien d’hypocrites parlent de FS et utilisent la jre, flash, les doc/xls/etc ou du mp3 par exemple?
Combien d’hypocrites parlent de FS et utilisent OpenSSH ou OpenSSL par exemple ?
Pourquoi la notion de liberté de Debian est elle différente de celle de la FSF ?
Pourquoi faire du sectarisme et rejeter en bloc tout l’univers OpenSource alors qu’on y appartiens ? Oui c’est un phénomène[/quote] Regardes un peu la poutre que tu as dans l’oeil avant de pointer la paille dans celui du voisin.