Du foot, nous sommes passés au régime alimentaire ? :'(

Pause Café
#181

La question de la souffrance animale n’est pas simple: par mimétisme, on suppose que système nerveux centrale=souffrance animale, et que plus un système est compliqué, plus il est habilité à souffrir. La souffrance n’est rien, c’est la conscience de souffrir qui est terrible: quand on est endormi pour une opération, on souffre tout autant mais on n’en a pas conscience et on n’a pas mal au sens usuel du terme. Il s’agit donc de savoir quels êtres vivants ont conscience d’être et ont conscience de souffrir. J’ai des doutes pour une moule, une patate. J’ai des certitudes sur les mammifères supérieures (dauphin, chimpanzé, etc). Il y a sans doute une frontière mais où…

Anthropo: Les chercheurs de l’IFREMER sont pollués par TF1 alors: http://www.ifremer.fr/docelec/doc/1995/rapport-1578.pdf Les nitrates sont clairement désignés. Les phosphates sont surtout responsables de la prolifération des algues vertes dans certains cours d’eau en France.
Edit: je viens de relire ta phrase, elle n’est pas très claire en fait. En tout cas il y a un incidence nette des nitrates sur les algues vertes (pas que les nitrates, mais ils jouent un role majeur) et il y a une incidence nette des élevages de cochons sur la présence de nitrates. Il y a aussi d’autres facteurs mais l’essentiel des nitrates viennent de la surfertilisation des terres agricoles, surfertilisation due pour beaucoup à l’épandage massif du lisier (mais aussi à une pratique agricole). La question est qu’on ne sait pas quoi faire de ce lisier.

#182

[quote=“Anthropo”]

moi oui, j’ai rien vu de choquant.[/quote]
Nan, quand on considere les futurs cadavres comme des moyens pour nos fins, y’a rien de choquant.

#183

Je suis d’accord avec ca. C’est bien pourquoi manger des moules ne me pose aucun probleme. C’est pourquoi, meme si j’en mange, j’ai des problemes de conscience avec les produits laitiers industriels ou les oeufs d’elevage en batterie. Ou est la frontiere, je n’en sais rien, mais c’est pas si important, il y a quand meme une enorme partie des animaux manges dont on est sur qu’ils ont conscience de leur soufrance, pas de doute avec ceux la.

#184

Ce n’est qu’une question de conscience personnelle…

Notre alimentation reflète notre société : vivre en massacrant les autres… Il faut savoir l’accepter ou le rejeter et proposer alors autre chose

Le problème est que le spécisme et anti-spécisme est très subjectif, donc cela dépend de nos affects
cahiers-antispecistes.org/
cahiers-antispecistes.org/sp … article384

Cyrille, toujours vegan :wink:
(je sais que c’est le genre de discours stérile, on n’arrivera à rien de bon !)

#185

je viens de lire cela, pas étonnant que la conclusion parle des nitrates, c’est le seul élement a avoir été etudié dans le protocole, pas de relevé de phosphore. d’autre part l’etude date d’un certain temps et de nombreux progrès en termes de rejet des élevages on été fait depuis, pourtant les algues continuent de proliférer. on est en droit de se demander pourquoi on montre toujours les mêmes du doigt, peux-tu assurer que le doublement de la population bretonne en été n’y est pour rien? que les politiciens et les journalistes tombent dans la facilité pour faire de l’audimat à moindre frais pourquoi pas ; mais il y a quand meme quelques scientifiques qui se battent contre cette idée reçue, ils ont aussi le droit d’être écoutés…

#186

Si les phosphates interviennent mais les phosphates sont présents en quantité massives dans les fonds sableaux des baies concernés et ne sont donc pas un facteur limitant. L’apport extérieur de phosphates ne change pas grand chose sur ce point.

Tu peux regarder: http://www.ifremer.fr/francais/faq/tipe/marees-vertes.htm par exemple.

#187

manifestement les scientifiques de l’INRA et de L’IFREMER ne sont pas d’accord. (enfin, je crois que le phosphore dissous dans l’eau est plus facilement utilisé par les algues que le phosphore du fond, elle on des racines ces algues?)

chacun voit midi à sa porte.

un peu comme Courtillot et le GIEC pour le réchauffement climatique…

#188

Pas vraiment, ma cousine travaille à l’INRA et m’avait sorti les mêmes arguments. Je n’ai jamais entendu quelqu’un disant que le problème venait des phosphates. Ça, c’est vrai pour les cours d’eau (eau douces) où l’apport local est faible. Les algues vertes en rivière doivent beaucoup aux phosphates, mais c’est très différent pour les algues vertes du littoral breton.

Par exemple: http://www.inra.fr/dpenv/pointc36.htm

#189

et bien évidement les seuls responsables sont les éleveurs de porc qui balancent leur lisier à la mer…

dernièrement le préfet de bretagne a quand même proposé le changement total de la production… (courageux le mec, vu l’importance du secteur d’activité, m’est avis que ça va coûter des ronds)

bref on tape toujours sur les mêmes. bien évidement que l’élevage a un impact, je suis pas d’assez mauvaise foi pour te soutenir l’inverse, mais bon, le discours pré formatté et obscurantiste (je parle pas de toi là) de gens qui ne font que reprendre les medias ça me gave grave… un peu comme un hoax que tu recevrais tout les jours…

#190

Le problème n’est pas l’élevage du porc, le problème est celui du lisier. Dans une politique visant à une surfertilisation des sols, on met directement le lisier en épandage massif sur les exploitations agricoles de la même manière qu’on utilise massivement les engrais (avec les mêmes effets sauf qu’il n’y a pas la mer donc les effets -réels- sont moins visibles). Il s’agirait en fait

  • soit de répartir beaucoup plus le lisier mais dans ce cas le coup du transport serait peut être prohibitif (je n’en sais rien)
  • soit de revenir à un système moins concentré mais ça irait à l’inverse de ce qu’on a demandé aux éleveurs de porcs depuis des lustres.

Accuser les éleveurs est aussi subtil que d’accuser les pécheurs en ce qui concerne l’épuisement des stocks de poissons. Les uns commes les autres font le boulot qu’on leur a demandé de faire et en suivant les directives. Ce sont ces directives qui sont mauvaises, il y a une transition à faire, et les éleveurs, comme les pécheurs, seront en première ligne dans les dégats qu’il y aura. Il faut le savoir et les aider, pas les désigner comme les affreux pas beaux. Mais il est beaucoup plus facile pour tous de désigner un responsable, c’est une méthode couramment employée.

#191

tu sais ce qu’est la directive nitrates? tu sais comment elle est appliquée en bretagne? tu c’est ce qu’est un dossier d’enquete publique monter un elevage? tu sais ce qu’est un outil de pilotage de la dose?

ce que je peux te dire c’est que 99% (on va se garder une marge de cons) des élevages bretons respectent les normes en vigueur.

en ce qui concerne les dégats que ça peut faire sur la production pas besoin d’attendre un durcissement des normes. vu le cout de production actuel (plutot elevé) et le prix de vente (plutot bas, et inferieur) actuel environ 25% des elevages bretons sont en cessation de paiement. (pourtant le jambon est pas moins cher en grandes surfaces bizzare non?)

certains vont s’arrêter. pour autant y aura-il moins de cochons en bretagne?
la réponse est non, on assiste à une encore plus grande concentration des élevages. les elevages rentables rachetent les droits à produire des moins rentables, pour écraser les couts de production. (notamment pour amortir les stations de traitement individuelles des lisiers) et plus tu mettra de contraintes, plus il y aura concentration.

#192

[quote=“Anthropo”]tu sais ce qu’est la directive nitrates? tu sais comment elle est appliquée en bretagne? tu c’est ce qu’est un dossier d’enquete publique monter un elevage? tu sais ce qu’est un outil de pilotage de la dose?

ce que je peux te dire c’est que 99% (on va se garder une marge de cons) des élevages bretons respectent les normes en vigueur.[…]
[/quote]
Oui, c’est ce que je te dis, ils font leur travail en suivant les directives. Ce sont ces directives qu’il faut modifier…
Pour le reste, il y a un réel problème sur cet histoire de coût de production, la mondialisation et l’ouverture des marchés ne prend en compte que le coût apparent d’une marchandise sans prendre en compte le coût réel: faire disparaitre un outil de production, imposer une mono production à une région du monde, acculer les producteurs d’une autre région à une situation financière catastrophique, tout ça pourrait se chiffrer et on s’apercevrait sans doute que les lois du marché ne conduisent pas vers une situation équilibrée et saine (et je me force à rester dans un cadre capitaliste). On commence à s’en rendre compte en envisageant d’autres indices que le PIB. En attendant, les catastrophes s’accumulent, la dernière en date est quand même la surproduction massive dans l’hémisphère nord avec les agriculteurs qui n’arrivent pas à en vivre et la famine pour 1/6 de la population…
4-5 ans pour que la prise de conscience soit réelle, 4-5 ans pour que les comportements changent (on peut espérer que le coût croissant du transport aidera), bref, pendant 10 ans, les agriculteurs n’ont pas fini de déguster je pense.

#193

pour ce qui est de l’uniformisation des productions je suis relativement d’accord avec toi.

par contre pour ce qui est du meilleur partage de la boustifaille, malheureusement c’est pas prêt de se faire…
j’ai assisté il y a pas longtemps à une conference avec Sylvie Brunel ancienne présidente d’action contre la faim, elle nous a bien fait comprendre que le problème de la faim dans le monde était politique, on est actuellement capables de nourrir tout le monde, faut juste que nous on gaspille un peu moins (me souviens plus de la proportion de produits agricoles juste gaspillés, je crois une 30aine de %) et qu’on en file un peu plus aux autres.

quant à une prise de conscience je te trouves optimiste en annonçant 10 ans. il ne faut pas négliger le facteur démographique au niveau mondial. l’essort de la démographie va soutenir pendant encore un bon moment l’agriculture intensive. on a pas fini de gaspiller des resources. raisonner global, consommer local c’est pas pour demain.

[quote=“Wikipedia”]Pour atteindre vraiment ses objectifs, le développement durable doit cesser d’être, comme il l’est actuellement pour Sylvie Brunel, un gadget « écolo-responsable », une religion avec ses fanatiques néo-convertis ou une culpabilisation allant jusqu’à la déformation, à la peur et au « flicage »[5]. Mener une politique de développement durable efficace doit consister non pas à rechercher « un vaste retour en arrière », comme c’est actuellement le cas selon elle, mais à prendre en compte tous les éléments, en particulier la dimension sociale[6]. Pour elle, « il faut toujours garder présent à l’esprit que sa finalité doit être l’humain. La planète n’existe pas indépendamment de l’homme »[7].

Le développement durable doit donc passer par une réflexion en profondeur de nos modes de production qui prenne en compte cet impératif social. Dans la même veine, elle rappelle qu’il ne suffit pas d’invoquer l’écologie pour justifier des actions mais que les choix effectués doivent se fonder sur une réflexion globale. L’urgence écologique ne vaut que si elle est mise au service du bien-être de l’humanité, et particulièrement des plus pauvres.[/quote]

pour rigoler un peu:
l’abus de protéines nuit gravement:
1.bp.blogspot.com/_9xsnZ-wNWqY/S … 3_9851.jpg

#194

Il semble quand même évident qu’une telle concentration d’élevage de porc sur un aussi petit territoire est absurde ! qu’il y ait des dégâts sur la nature ne me semble donc pas aberrant. Une fois de plus c’est l’excès le fautif pas l’élevage …

#195

[quote=“Anthropo”]et bien évidement les seuls responsables sont les éleveurs de porc qui balancent leur lisier à la mer…

dernièrement le préfet de bretagne a quand même proposé le changement total de la production… (courageux le mec, vu l’importance du secteur d’activité, m’est avis que ça va coûter des ronds)

bref on tape toujours sur les mêmes. bien évidement que l’élevage a un impact, je suis pas d’assez mauvaise foi pour te soutenir l’inverse, mais bon, le discours pré formatté et obscurantiste (je parle pas de toi là) de gens qui ne font que reprendre les medias ça me gave grave… un peu comme un hoax que tu recevrais tout les jours…[/quote]
Les médias, connard! Comment tu sais ce que je vois, regarde, lis. Tu peux parler de préjugés.
Discours préformaté, obscurantiste? Tu t’es relu? Ou est-ce parce que tu te nourris essentiellement de ce que tu produis?

#196

pas assez convainquant pour me relancer … :smt006

#197

Hmm, hmm…
Beau match de l’équipe de France de rugby contre les samoa. Vivement les blacks samedi prochain !!

Des fois t’es à des années lumières de l’image zen que tu donnes de toi.

#198

[quote=“yanlolot”]Hmm, hmm…
Beau match de l’équipe de France de rugby contre les samoa. Vivement les blacks samedi prochain !!

Des fois t’es à des années lumières de l’image zen que tu donnes de toi.[/quote]

T’as rien compris, c’est une figure de style.

#199

De style ?
C’est une blague je pense ?

#200

D’autant que tu as bien besoin du weekend pour réviser ta documentation sur les phosphates et les nitrates.
Tu me fais penser à ce mec qu’on voyait sur tous les plateaux de télé à la fin des années 90, représentant Eternit et autres producteurs d’amiante.