Cette question n’était pas encore évoquée il y a 3 ans et c’est pour ça que je la pose car j’ai lu par ci par là qu’avec 8 Go de RAM, la Swap n’était plus jamais sollicitée.
Votre avis : 8 Go RAM et SSD de 120 Go = swap ou pas swap ?
Ça dépend, c’est pour un pc portable?
Car en cas d’hibernation, la swap est utilisée pour stocker des données.
Avec 16 Gio de ram j’ai pas crée de swap.
Cette CM ne gère que les modes s4 s5 s6, pas trouvé et pas cherché pour l’hibernation.
Elle tourne 24/24 
Edit: avec 8 G de ram je n’avais pas de swap non plus, mais bon j’avais pas 50 VM qui tournaient en même temps
Salut,
Mais je crois savoir que tu te sers de l’hibernation et donc pour toi swap.
L’hibernation a perdu beaucoup de son intérêt si l’on urtilise de la ssd 
Oui, je n’utilise plus l’hibernation, seulement la mise en veille avec mon portege. Dans la mesure où tu n’as pas de besoin particulier, tu peux laisser tomber quitte à faire un fichier de swap au cas où.
C’est une énorme ânerie. Il existe évidemment des situations où même avec 8 Go le swap est sollicité. Ce qui ne signifie pas forcément qu’il est indispensable.
Il vaut mieux avoir un swap notamment si on a /tmp en tmpfs (système de fichiers temporaire en mémoire virtuelle), surtout si on est susceptible d’y stocker de gros volumes de données (exemple : images ISO créés par un logiciel de gravure, 4,7 Go pour un DVD simple face simple couche).
Réponse de Normand qui ne t’étonnera probablement pas de ma part : ça dépend. Notamment de ton utilisation. Par exemple si tu comptes en faire exactement le même usage qu’une précédente machine dont le total RAM+swap était de 8 Go ou moins et qui n’avait jamais été à court de mémoire, alors le swap ne sera pas indispensable. Cela dépend aussi de tes priorités : est-ce la robustesse du système (prévoir du swap en réserve au cas où un programme fou mangerait toute la RAM), la réactivité (pas de swap ou avec swappiness minimum), ou la performance globale (du swap avec swappiness moyen à élevé permet de décharger les données inutilisées de la RAM et de se servir de la mémoire libérée comme cache pour réduire les accès disque aux fichiers)…
Une chose est sûre : la “règle” swap = 2*RAM est de plus en plus absurde au fur et à mesure que la quantité de RAM augmente. En effet la vitesse des disques n’augmente pas aussi vite que la quantité de RAM, donc si on devait utiliser le swap proportionnellement à la quantité de RAM, alors le système serait de plus en plus lent.
La règle actuelle serait plutôt swap= RAM, pour l’hibernation.
[quote=“thuban”]Ça dépend, c’est pour un pc portable?
Car en cas d’hibernation, la swap est utilisée pour stocker des données.[/quote]
Merde, j’avais oublié ça et je pratique (machine bureau).
Je lis la suite du fil.
Bon, comme d’hab, les avis sont légèrement différents et c’est bien, ça permet de faire son choix en fonction de ses besoins.
@ Pascal :
je n’ai jamais eu de RAM chargée avec mes 4 Go actuels et 4 Go de swap mais je vais certainement être plus consommateur avec une machine plus puissante. Je vais certainement faire un peu plus de video-bricolage.
D’autre part, je n’aime pas les machines qui tournent quand je ne suis pas présent (ce n’est pas le cas de mes enfants qui laissent leur machine allumée en permanence). Moi, mes moyens et surtout mon éducation, m’interdisent le gâchis. Donc : hibernation de rigueur.
Par contre, je pense que 4 Go suffiront pour absorber cette hibernation.
[quote=“ggoodluck47”]Salut,
L’hibernation a perdu beaucoup de son intérêt si l’on urtilise de la ssd [/quote]
pareil que Gerard, vu la vitesse de boot avec un ssd …
[quote]Do NOT enable hibernation
14. Hibernation causes a huge amount of write actions, which is very bad for an SSD. Make sure it’s disabled![/quote]
https://sites.google.com/site/easylinuxtipsproject/ssd
https://wiki.debian.org/SSDOptimization?action=show&redirect=SSDoptimization
Si tu veux vraiment de l’hibernation (suspend to disk)-> écriture du contenu de la ram sur le disque, tu peux monter ta swap sur un hdd, mais pas sur le ssd.
Le supend to ram p-e bien aussi.
How to use hibernation without a swap partition.
wiki.debian.org/Hibernation/Hib … _Partition
Le Swap est toujours utile du moins sur les environnements de productions en entreprise.
J’administre des serveur qui possèdent entre 32 à 128 go de ram et je peux vous dire que le swap est utilisé.
De plus sur les environnement Unix type HP-UX ou AIX le swap est autant sollicité que la RAM par l’OS car la gestion de la mémoire est différente (pseudo swap).
[quote=“journaldunadminlinux”]Le Swap est toujours utile du moins sur les environnements de productions en entreprise.
J’administre des serveur qui possèdent entre 32 à 128 go de ram et je peux vous dire que le swap est utilisé.
De plus sur les environnement Unix type HP-UX ou AIX le swap est autant sollicité que la RAM par l’OS car la gestion de la mémoire est différente (pseudo swap).[/quote]
Je ne suis pas une “entreprise” et je doute que peu de membres le soient.
D’autre part, 128 Go de RAM, ça ne doit pas, non plus, être courant sur nos machines.
[quote=“scorpio81”][quote=“ggoodluck47”]Salut,
L’hibernation a perdu beaucoup de son intérêt si l’on urtilise de la ssd [/quote]
pareil que Gerard, vu la vitesse de boot avec un ssd …
[quote]Do NOT enable hibernation
14. Hibernation causes a huge amount of write actions, which is very bad for an SSD. Make sure it’s disabled![/quote]
https://sites.google.com/site/easylinuxtipsproject/ssd
https://wiki.debian.org/SSDOptimization?action=show&redirect=SSDoptimization
Si tu veux vraiment de l’hibernation (suspend to disk)-> écriture du contenu de la ram sur le disque, tu peux monter ta swap sur un hdd, mais pas sur le ssd.
Le supend to ram p-e bien aussi.
How to use hibernation without a swap partition.
wiki.debian.org/Hibernation/Hib … _Partition[/quote]
Lire des pages en Anglais me fatigue, si tu as les mêmes dans NOTRE langue, je suis preneur.
bonjour,
suppose une “big”, enorme, volumineuse sgbd,
l’utilisateur se connecte le matin et libère parfois la ligne le soir,
si l’OS est correct, il swape l’utilisateur inactif
c’est perso même avec beaucoup de mémoire, j’ai toujours mis 2GB de swap
A+
JB1
En fait, après vérification, je me prends la tête inutilement car dans ma Sid actuelle, l’utilisation du DD est relativement faible :
/ (tout sauf /home) 14 Go (Gb ?) utilisés
/home 15 Go utilisés
$ df -h donne des Go ou des Gb ? (seule indication = G)
J’ai d’autres données sur des DDext, ainsi que mes sauvegardes.
Même si je suis tenté d’en “faire plus” avec une machine plus puissante, il me restera de la marge sur un SSD de 120 Go
Je me propose donc de partitionner ces 120 Go comme suit et vous me donnerez votre avis :
/ 25 Go ext4 primaire
/ swap 8 Go primaire
/ home 87 Go ext4 (ou ext3 Pascal ???) étendue
S’il s’avère que la swap est inutile et que le besoin se fait sentir ailleurs, je pourrai agrandir d’autant l’une ou l’autre des partitions restantes.
La question est plutôt que
- La capacité des SSD n’est pas si grande et 4G représente 3% du disque
- Des lectures/écritures en permanence sur un SSD le flingue dit-on, d’où de toute façon un usage du swap éventuel au minimum (en ce qui me concerne echo 99 > /proc/sys/vm/swappiness ).
La question principale est plutôt la survie du disque: un SSD n’a pas d’intérêt sur un serveur, pour une machine de bureau là c’est intéressant. En cas de besoin prévisible de swap, utilise une clef USB ou un disque externe. (Note que l’hibernation sur une clef USB à son charme en terme d’exotisme mais n’est guère prudent). Je rejoins l’avis de ceux disant qu’une hibernation sur SSD est inutile et nocive au disque. Utilise la mise en veille sur RAM, très peu gourmande en énergie (consommation en dixième de W).
Pour le SSD, prend ext4 qui gère mieux les optimisations nécessaires (TRIM et autres). (Est ce toujours le cas, je crois bien).
Monte avec les options
defaults,discard,noatime,data=writeback pour minimiser les écritures.
Si tu met un swap, fais echo 99 > /proc/sys/vm/swappiness.
Ne fais pas un backup de ton disque via dd ou clonage de partition (sauf exception) mais utilise tar, rsync ou tout logiciel manipulant les fichiers et non le disque lui même. La gestion optimisée du SSD passe par une connaissance par le noyau des blocs libres ou non (pour pouvoir effacer le bloc à l’avance avant une nouvelle écriture si j’ai bien compris). Un dd sur toute la partition entrainera un effacement préventif du bloc avant écriture par la suite et augmentera la durée d’écriture. Attention tout de même, ce que je viens de dire (les raisons) repose sur des souvenirs d’il y a un an…
[quote=“fran.b”]…un usage du swap éventuel au minimum (en ce qui me concerne echo 99 > /proc/sys/vm/swappiness ).
[/quote]
Tu me traduis ça STP
Je retiens cette idée
[quote=“fran.b”]
Utilise la mise en veille sur RAM, très peu gourmande en énergie (consommation en dixième de W).[/quote]
Là, je demande à voir avec une machine bureau un peu puissante 
[quote=“fran.b”]
Pour le SSD, prend ext4 qui gère mieux les optimisations nécessaires (TRIM et autres). (Est ce toujours le cas, je crois bien).[/quote]
Je ne retrouve pas où Pascal avait, je crois, préconisé plusieurs systèmes de fichiers et c’est pour ça que je posais la question de ext4 pour / et ext3 pour /home
Je pratique toujours avec rsync, que je connais assez bien.
J’ai dit une anerie, il te faut mettre le swappiness à 0 ou 1 et non 99. Je cite:
[quote]he swappiness parameter controls the tendency of the kernel to move processes out of physical memory and onto the swap disk. Because disks are much slower than RAM, this can lead to slower response times for system and applications if processes are too aggressively moved out of memory.
. swappiness can have a value of between 0 and 100
. swappiness=0 tells the kernel to avoid swapping processes out of physical memory for as long as possible
. swappiness=100 tells the kernel to aggressively swap processes out of physical memory and move them to swap cache[/quote]
Tu le règles dans /etc/sysctl.conf
Personnellement j’ai [quote]vm.swappiness=1[/quote]
Dans la mise en veille, seul quelques éléments (toujours les mêmes , que ce soit sur un portable ou un ordinateur de bureau sont alimentés. je serais surpris que la consommation diffère beaucoup d’une machine à une autre.
[quote=“ricardo”]
Lire des pages en Anglais me fatigue, si tu as les mêmes dans NOTRE langue, je suis preneur.[/quote]
Pour des infos pointues et récentes en français, ce n’est pas demain la veille
Tu as choisi ton SSD en version “basic/evo” donc mémoire TLC, la version “pro” utilise de la MLC qui est plus endurante et plus rapide, mais le prix n’est pas le même.
Comme fran.b limiter les lectures/écritures en permanence pour pas le flinger.
grep swappiness /etc/sysctl.conf
vm.swappiness=0
Penser aussi à l’option de montage “noatime” dans le fstab.
Question :
l’installeur Debian actuel détecte-t’il automatiquement si le disque est de type SSD et dans un tel cas, effectue-t’il automatiquement certaines optimisations?