Whaoo !
Le Captain sur le forum Debian ! et donc “petit nouveau”, rien que çà ?
Ca fait plaisir de te voir par ici.
Re,
Sauf qu’ici, les deux commandes cohabitent très bien. \o/ Alors qu’avec les petites-amies, c’est autre chose… 0:)[/quote]
Pour la cohabitation, je te laisse la responsabilité de l’affirmation, même les développeurs Debian disent le contraire ! 
[quote=“ggoodluck47”]Re,
Sauf qu’ici, les deux commandes cohabitent très bien. \o/ Alors qu’avec les petites-amies, c’est autre chose… 0:)[/quote]
Pour la cohabitation, je te laisse la responsabilité de l’affirmation, même les développeurs Debian disent le contraire ! [/quote]
Pour une fois je désapprouve les développeurs Debian !
J’utilise apt-get parce que je le trouve plus rapide, plus simple, plus fonctionnel (totalement subjectif), et surtout parce qu’il n’essaye pas de faire autre chose que ce que je lui dis !
[quote=“vv222”]Pour une fois je désapprouve les développeurs Debian !
J’utilise apt-get parce que je le trouve plus rapide, plus simple, plus fonctionnel (totalement subjectif), et surtout parce qu’il n’essaye pas de faire autre chose que ce que je lui dis ![/quote]
+1
J’utilise en priorité apt-get. Quand je n’en suis pas satisfait (il ne trouve pas de solution au truc tordu que j’essaye de lui imposer…) je tente aptitude, qui parfois reconnaissons-le, trouve LA solution…
Solution que j’applique ensuite via apt-get…
On est sectaire ou on ne l’est pas !
[quote=“vv222”]Solution que j’applique ensuite via apt-get…[/quote]J’avoue… Je n’avais pas oser aller jusque là… 
Je suis trop fainéant, je m’arrête à la première sortie. 
[quote=“eggregor”]Le Captain sur le forum Debian ! et donc “petit nouveau”, rien que çà ?
Ca fait plaisir de te voir par ici.[/quote]
Salut Eggregor,
Oui, je fais un peu de tourisme chez les voisins… j’opère surtout chez debian-facile sinon 
@ggoodluck47: Non, les problèmes de cohabitation aptitude et apt-get, c’était au temps de sarge. À l’époque, aptitude avait introduit les concepts de “paquet automatiquement installé” et “paquet manuellement installé”, et tout un système de tags que la lib apt ne gérait pas nativement. Du coup, utiliser apt-get foutait en l’air tous les tags de aptitude, et ce dernier voulait tout désinstaller…
À partir de Lenny, ce système de flag a été intégré à la libapt, donc aptitude et apt-get ne sont rien d’autre que des interfaces à cette lib, qui
constitue en fait le véritable cœur de la gestion de dépendances sous Debian.
@lol et vv: je ne pense pas qu’il y ait lieu de troller sur le sujet, les deux outils sont vraiment biens mais différents. Je doute que le sectarisme n’apporte quelque argument que ce soit au débat…
On troll pas, et on est pas sectaires (il m’arrive d’utiliser aptitude…);
On donne notre opinion…
Mouais… Un peu quand même ! 
Je reconnais les qualités d’aptitude, mais il ne correspond absolument pas à l’idée de contrôle total du système par l’utilisateur que je me fais !
Étonnamment c’est apt-get qui ne correspond absolument pas à l’idée de contrôle total du système par l’utilisateur que je me fais : quand je demande un upgrade j’attends qu’il soit le plus complet possible, pas que des paquets soient laissés sur le bas-côté à cause d’un solveur de dépendances qui ne fait pas son boulot. 
Passer un coup d’aptitude sur une testing ou une sid qui a toujours été gérée avec apt-get est d’ailleurs assez éducatif sur ce point…
C’est beaucoup moins vrai pour une stable cela dit, vu que les paquets ne bougent quasiment pas.
Sur ma machine, le solveur de dépendances, c’est moi !
En cas de paquet qui refuse de se mettre à jour (ce qui est franchement rare, hors dépendance manquante), je ne demande pas son avis à aptitude. Je préfère chercher à comprendre pourquoi ledit paquet ne se met pas à jour sans protester, et à régler ce problème “à la main” !
J’utilisais aptitude.
J’ai configuré la mise à jour automatique via les utilitaires graphiques de mise à jour qui eux utilisent apt-get.
Alors afin d’éviter une cohabitation, j’utilise désormais apt-get
Instructifs, ces commentaires : d’un côté on apprend que deux systèmes cohabitent et sont également valables, et de l’autre que cet état de fait suffit pour qu’il soit sujet à polémique.
On retrouve apt-get par exemple chez Slackware et les forks de celle-ci, pour peu qu’il soit installé parce que non proposé par défaut, et le problème se repose : quel est le mieux ?
Personnellement je répondrais que le plus sûr est le système installé par défaut, à l’'origine, mais que chacun peut bien ensuite utiliser ce qu’il veut pourvu que ça marche pour lui.
Debian propose donc deux systèmes, mais je crois comprendre que c’est “aptitude” qui est celui d’origine ?
De toute manière, j’ai cru comprendre que l’installation et la configuration des paquets doit garder une stricte cohérence depuis le début, auquel cas il a l’air sage et cohérent aussi d’utiliser au maximum toujours le même gestionnaire à cause de très légères différences risquant de provoquer des anomalies.
Je vois ça ainsi, mais je ne peux m’empêcher de penser que Debian aurait peut-être mieux fait de garder aptitude comme gestionnaire par défaut et apt-get en option, ou l’inverse si apt-get est jugé meilleur par Debian, pour éviter polémiques et surtout risques de confusion chez l’utilisateur lambda.
Mais les spécialistes et “vieux de la vieille” de chez Debian feront certainement une meilleure analyse que moi de tout ça !
Historiquement c’est apt-get qui est antérieur, aptitude est plus récent.
Chose intéressante, l’installeur Debian utilise tasksel lors de l’installation :
- sur Squeeze, tasksel utilise aptitude
- sur Wheezy, tasksel utilise apt-get
Cela dit je suis bien incapable de tirer une quelconque conclusion en faveur de l’un ou l’autre à partir de cette information. 
Ah !OK ! Infos intéressantes.
Pourrait-on aller jusqu’à dire que dans ce cas il est conseillé à l’utilisateur lambda d’utiliser aptitude pour Squeezy et apt-get pour Wheezy ?
J’ai également découvert que l’on obtenait une fenêtre en graphique en tapant en root aptitude, celui-ci est donc interactif et c’est bien pratique pour gérer les paquets sans passer par des lignes de commande.
Comme je disais, sur stable c’est rare qu’il y ait des problèmes. Par contre quand tu commences à utiliser unstable (ou pire, testing avec pas mal de pinning unstable) ça arrive régulièrement.
Moi non plus je ne lui demande pas son avis et je résous tout à la main…
Le truc c’est qu’aptitude ne laisse rien passer donc tu vois immédiatement s’il y a un problème ou non. Avec apt-get c’est loin d’être le cas : j’ai vu des machines (unstable) mises à jour très régulièrement où apt-get avait pourtant “oublié” de mettre à jour certains paquets sans pour autant indiquer un quelconque problème, alors qu’aptitude a sévèrement gueulé dès que je l’ai lancé. Quelques quarts d’heure plus tard en résolvant les dépendances manuellement tout était nickel.
Perso je n’arrive pas à me fier à un outil qui ne met pas certains paquets à jour parce que son solveur est faiblard, et surtout qui n’en avertit même pas l’utilisateur !
Salut,
Non, je pense que la vraie dichotomie est « aptitude est à éviter pour les scripts d’automatisations, alors qu’apt-get fait très bien ce travail ».
Oui, tu as également ça en user.
Comme je le disais, aptitude est bien plus interactif qu’apt-get. Cela peut être une qualité ou un défaut suivant l’utilisation que l’on en fait.
Autre chose, je serai bien incapable, sans recherche préalable, de marquer un paquet “manuellement installé” comme “automatiquement installé” sans utiliser aptitude…
Blanc bonnet et bonnet blanc.Blanc apt-get et aptitude blanc.
Problème de riches blasés et capricieux, nous sommes trop gâtés par debian.
Avant d’être debianiste, j’ai commencé par Chapeau Rouge,Suzette et la mallette du Magicien à cape. Les mises à jour foirées se soldaient régulièrement par des réinstallations.
Découvrir debian et la facilité avec laquelle on installait/désinstallait/mettait à jour était un émerveillement. À force de se voir tout livrer rôti dans le bec, on ne mesure plus notre chance.
Commentaire d’un debutant
Le reel probleme ici ne serait pas qu’il y a une commande de trop?
Pourquoi cette redondance? On pourrait integrer toutes les fonctionnalites dans une seule commande.
J’ai deja lu, dans un livre, que chaque chose, dans Unix, faisait les choses simplement et correctement. (Ca ressemblait a ca …)
Ces commandes qui font des choses communes me surprennent un peu de la part de Linux.
[quote=“dartagnan”]Pourquoi cette redondance? On pourrait integrer toutes les fonctionnalites dans une seule commande.
J’ai deja lu, dans un livre, que chaque chose, dans Unix, faisait les choses simplement et correctement. (Ca ressemblait a ca …)
Ces commandes qui font des choses communes me surprennent un peu de la part de Linux.[/quote]
La philosophie Open-Source c’est aussi et surtout de laisser le choix. Pour chaque catégorie de logiciel (environnement de bureau, serveur mail, serveur web, serveur FTP, …) il y a de nombreux choix équivalents. À un niveau plus élevé, il existe des dizaines de distributions GNU/Linux chacune avec ses spécificités. Alors pourquoi ne pourrait-on pas avoir également le choix pour la gestion de paquets ? 