Comme quoi j’ai pas fais lettre. 
Non, mais ça aide.
Je suppose que mettre les maths en option, c’est pour que le niveau baisse encore un peu plus.
Tu es caricatural je trouve. Tu peut dire que le programme d’histoire est fait au moins 3 fois dans toute la scolarité, que c’est inutile de rabâcher autant de fois la même chose.
Les maths permettent un développement de l’esprit que le français n’offre pas. Les maths c’est le raisonnement logique c’est important pour le futur citoyen.[/quote]
Que ne faut-il pas lire comme conneries. 
Lire Hugo, Voltaire, Rousseau et tant d’autres, ne développe pas l’esprit … tu n’as donc pas dû les lire beaucoup. :smt002
[quote=“ricardo”]
Que ne faut-il pas lire comme conneries. Lire Hugo, Voltaire, Rousseau et tant d’autres, ne développe pas l’esprit … tu n’as donc pas dû les lire beaucoup. :smt002[/quote]
Merde! je suis d’accord avec Ricardo. Faut que j’aille faire la sieste.
Tu es caricatural je trouve. Tu peut dire que le programme d’histoire est fait au moins 3 fois dans toute la scolarité, que c’est inutile de rabâcher autant de fois la même chose.
Les maths permettent un développement de l’esprit que le français n’offre pas. Les maths c’est le raisonnement logique c’est important pour le futur citoyen.[/quote]
Que ne faut-il pas lire comme conneries. Lire Hugo, Voltaire, Rousseau et tant d’autres, ne développe pas l’esprit … tu n’as donc pas dû les lire beaucoup. :smt002[/quote]
10^1000 excuses j’aurais dut ajouter “d’une manière”
[quote=“MisterFreez”]
10^1000 excuses j’aurais dut ajouter “d’une manière”[/quote]
J’accepte !
[quote=“Junichirô”][quote=“ricardo”]
Que ne faut-il pas lire comme conneries. Lire Hugo, Voltaire, Rousseau et tant d’autres, ne développe pas l’esprit … tu n’as donc pas dû les lire beaucoup. :smt002[/quote]
Merde! je suis d’accord avec Ricardo. Faut que j’aille faire la sieste.[/quote]Comme quoi, seuls les imbéciles ne changent pas d’avis. J’espère que je ne t’ai pas fait prendre ton pied ? :smt002
Avec la fièvre que j’ai; plus mal de tête et dans les membres, j’ai tout juste réussi à finir Le Canard et commencer Siné Hebdo. Et encore Yoko et Ono ne sont pas venues m’emmerder. J’ai réussi à transformer mon début de grippe. Pour une fois que je réussis quelque chose, je ne vais pas bouder mon plaisir. N’est-ce pas?
Mais sur ce sujet, je n’ai pas eu à changer d’avis. De plus, j’ai fait des études de mathématiques; et de logique à titre personnel (Notamment Russell, Wittgenstein). Et je suis un gros lecteur.
Que ne faut-il pas lire comme conneries. Lire Hugo, Voltaire, Rousseau et tant d’autres, ne développe pas l’esprit … tu n’as donc pas dû les lire beaucoup. :smt002[/quote]
« Les maths permettent un développement de l’esprit que le français n’offre pas » n’implique pas (forcément) que « Lire Hugo, Voltaire, Rousseau et tant d’autres, ne développe pas l’esprit … »
Une condition nécessaire (ici, au meilleur développement de l’esprit) n’est pas (forcément) une condition suffisante. Les maths permettent un développement de l’esprit que le français n’offre pas, et réciproquement.
Tu aurais dû faire un peu plus de maths :smt003 ! [size=50]Et j’aurais dû plus lire Hugo, Voltaire, toussa… 
[/size]
[quote=“kna”]
Une condition nécessaire (ici, au meilleur développement de l’esprit) n’est pas (forcément) une condition suffisante.[/quote]
Euh… Tu vas donc nous démontrer qu’elle est nécessaire, n’est-ce pas? :smt003 :smt003
[quote=“kna”]
« Les maths permettent un développement de l’esprit que le français n’offre pas » n’implique pas (forcément) que « Lire Hugo, Voltaire, Rousseau et tant d’autres, ne développe pas l’esprit … »
Une condition nécessaire (ici, au meilleur développement de l’esprit) n’est pas (forcément) une condition suffisante. Les maths permettent un développement de l’esprit que le français n’offre pas, et réciproquement.
Tu aurais dû faire un peu plus de maths :smt003 ! [size=50]Et j’aurais dû plus lire Hugo, Voltaire, toussa… [/size][/quote]
Je me fie à ma simple compréhension de la langue française comme elle m’est indiquée ici :
Pour comprendre une phrase qui te semble complexe, tu en supprimes certaines parties ou tu les inverses, sans que ces parties ne modifient le sens de ladite phrase. Partant de là, je décortique de la façon suivante :
« Les maths permettent un développement de l’esprit que le français n’offre pas »
==Les maths permettent un développement de l’esprit== 1ère affirmation
==le français n’offre pas … un développement de l’esprit==2ème affirmation
Je n’ai modifié aucun mot.
Tu es caricatural je trouve. Tu peut dire que le programme d’histoire est fait au moins 3 fois dans toute la scolarité, que c’est inutile de rabâcher autant de fois la même chose.
Les maths permettent un développement de l’esprit d’une manière que le français n’offre pas. Les maths c’est le raisonnement logique c’est important pour le futur citoyen.[/quote]
Que ne faut-il pas lire comme conneries. Lire Hugo, Voltaire, Rousseau et tant d’autres, ne développe pas l’esprit … tu n’as donc pas dû les lire beaucoup. :smt002[/quote]
10^1000 excuses j’aurais dut ajouter “d’une manière”[/quote]
je pense pour ma part que chaque matière contribue aux autres.Aucune n’est plus importante que les autres, il y a seulement plus d’affinités avec certaines qu’avec d’autres.Les maths ont toujours été de la logique pure, et je me demande, quelle sera les modules des élèves préférès.Je pense que la plupart zapperont les maths, trop contraignant pour eux, enfin du moins lorsque j’allais encore à l’école.
Une chose que l’on apprend pas à l’école et devrait-être enseignée, c’est la connaissance de soit, car à quoi sert de tout connaitre si l’on s’ignore soit-même.
L’école devrait être à mon sens l’endroit ou l’on découvre toutes les facettes de la vie, afin que chacun y trouve mieux sa place en fonction de ses aspirations, affinité avec tel ou tel domaine.
Parce que le fameux “je pense donc je suis” c’est bien beau, mais si on ne sait pas pourquoi on pense telle chose ou telle autre, ça ne sert a rien d’apprendre la dite citation…
Allez, la ritournelle du dimanche matin, pour qualifier l’humeur de ludo255: fr.youtube.com/watch?v=w43a7VDYJS0
[quote=“ludo255”]
Parce que le fameux “je pense donc je suis” c’est bien beau, mais si on ne sait pas pourquoi on pense telle chose ou telle autre, ça ne sert a rien d’apprendre la dite citation…[/quote]
Surtout que si on réfléchis, «Je bouffe donc je suis!» où «J’aime le bon whisky donc je suis» est tout aussi valable, par ailleurs, on voit certains qui sont mais dont on se demande s’ils pensent!
Tu veux parler de la conjugaison du verbe être? C’est déjà enseigné!
[quote=“fran.b”][quote=“ludo255”]
Parce que le fameux “je pense donc je suis” c’est bien beau, mais si on ne sait pas pourquoi on pense telle chose ou telle autre, ça ne sert a rien d’apprendre la dite citation…[/quote]
Surtout que si on réfléchis, «Je bouffe donc je suis!» où «J’aime le bon whisky donc je suis» est tout aussi valable, par ailleurs, on voit certains qui sont mais dont on se demande s’ils pensent![/quote] Presque. Le “je” est effectivement plus important que le “pense” dans la maxime, mais dans l’esprit (si je peux me permettre de l’interprèter) de Pascal, le “je suis” se traduit par: “j’ai la conscience de moi”, et cette conscience n’est ni solide ni liquide, et sous entend bien une forme de pensée.
[quote=“mattotop”][quote=“fran.b”][quote=“ludo255”]
Parce que le fameux “je pense donc je suis” c’est bien beau, mais si on ne sait pas pourquoi on pense telle chose ou telle autre, ça ne sert a rien d’apprendre la dite citation…[/quote]
Surtout que si on réfléchis, «Je bouffe donc je suis!» où «J’aime le bon whisky donc je suis» est tout aussi valable, par ailleurs, on voit certains qui sont mais dont on se demande s’ils pensent![/quote] Presque. Le “je” est effectivement plus important que le “pense” dans la maxime, mais dans l’esprit (si je peux me permettre de l’interprèter) de Pascal, le “je suis” se traduit par: “j’ai la conscience de moi”, et cette conscience n’est ni solide ni liquide, et sous entend bien une forme de pensée.[/quote]
Pourquoi pas Descartes?
D’ailleurs c’est dans le sens de “je doute donc je suis”.
Non, Descartes partait du principe que tout est perception donc sujet à caution. La seule chose dont il pouvait être sûr et qui devait être la base de tout raisonnement à venir était le fait qu’il se posait la question de son existence. Ce fait là prouve son existence. Ça peut se traduire par «Je doute de mon existence donc je suis!». Personnellement, le fait même d’éprouver quelque chose suffit à prouver son existence: donc «Un verre d’Islay me procure un plaisir donc je suis» me parait tout aussi valable. Le problème de Descartes est ce qu’il a déduit de sa remarque. Pourtant la méthode qu’il suggérait est bonne mais il ne l’a pas respecté…
Et en quoi cela justifie que Matt attribue la citation à Pascal?