Et maintenant ?

Pause Café
#1

Les jeux sont faits pour la présidentielle mais le score étant plus serré qu’escompté, les ligislatives vont être à suivre de près.
La nomination de l’équipe gouvernementale aura une certaine résonance sur ce futur résultat.
On parle beaucoup de Jean-Marc Ayrault et je pense que ce serait un bon choix.
Il semble être un homme pondéré et réfléchi. De plus, dans nos rapports avec l’Allemagne, il serait un atout.

Pour en revenir à l’élection de Hollande et au vu du score assez serré, en définitive, Bayrou a bien été le faiseur de Roi.

#2

Bayrou… Ou Marine ?
Je ne serais pas étonné qu’une partie non-négligeable des électeurs du FN pour le premier tour aie (ait ? ai ?) voté « contre Sarkozy » au second…

#3

“ait” si tu parles de “la” partie ou “aient” si tu parles “des” électeurs, c’est à ton choix.
Perso, dans ce cas, je préfère ce qui est plus représentatif, càd “aient” mais l’autre façon n’est pas fautive.

Sur le fond de ton message, tu as raison mais ça c’était déjà prévu.
Tandis que le “personnellement je voterai pour Hollande”, au lieu d’un éventuel “personnellement je voterai pour Sarkozy”, à fait pencher la balance pour certains, dont je ne fais pas partie.
1.7 % sur les 9% du 1er, ça compte.
On verra si j’ai raison au moment des législatives : si Hollande fait en sorte de mettre un tocard en face des Barons “oranges”, la preuve sera faite. Si Bayrou a une vingtaine de députés, j’ai raison.

#4

[quote=“ricardo”]“ait” si tu parles de “la” partie ou “aient” si tu parles “des” électeurs, c’est à ton choix.
Perso, dans ce cas, je préfère ce qui est plus représentatif, càd “aient” mais l’autre façon n’est pas fautive.[/quote]
Je dirais plutôt l’inverse : c’est la “partie non négligeable” qui a voté (sujet du verbe). Donc “ait”.
D’ailleurs je ne pense pas que prendre les électeurs comme sujet soit du bon français. C’est le même principe que : « la majorité (des électeurs) a » (et non pas “ont”).

#5

Et si ma tante en avait …
20 députés ! s’il en avait la moitié ce serait déjà pas mal :slightly_smiling:

#6

Cohabitation… :005

#7

[quote=“syam”][quote=“ricardo”]“ait” si tu parles de “la” partie ou “aient” si tu parles “des” électeurs, c’est à ton choix.
Perso, dans ce cas, je préfère ce qui est plus représentatif, càd “aient” mais l’autre façon n’est pas fautive.[/quote]
Je dirais plutôt l’inverse : c’est la “partie non négligeable” qui a voté (sujet du verbe). Donc “ait”.
D’ailleurs je ne pense pas que prendre les électeurs comme sujet soit du bon français. C’est le même principe que : « la majorité (des électeurs) a » (et non pas “ont”).[/quote]

Larousse des difficultés dit :

Quand le collectif est précédé de “un”, “une”, … l’accord se fait soit avec le collectif (le verbe se met alors au singulier), soit avec le complément (le verbe se met alors au pluriel), selon que l’un ou l’autre mot doit frapper l’esprit

Du fait que dans sa phrase, il ajoute “non négligeable”, indique que le nombre a son importance, il me semble.
Je réitère donc ma préférence :016

Wetas, départage-nous :006

#8

Ah tiens, je ne connaissais pas cette règle. Il n’empêche que je trouve l’accord pluriel choquant dans ce cas là, mais du coup je ne pourrai pas t’en dire beaucoup plus.

Cela dit j’ai une approche assez spéciale envers la grammaire : je ne connais pour ainsi dire aucune règle, je me fie à mon “instinct” acquis au fil de mes lectures. En d’autres termes, « si ça me choque c’est que je ne l’ai pas lu souvent, et c’est donc probablement faux ». Je sais, c’est pas très scientifique… :mrgreen: M’enfin j’ai aussi d’énormes difficultés à épeler un mot que je sais pourtant parfaitement écrire, je pense que ça participe du même principe (mémoire visuelle avant tout).

#9

Ça me rappelle qu’à l’époque, aucun de mes profs de français successifs n’avait jamais compris pourquoi j’avais toujours des bonnes notes en dictée alors que j’étais incapable de réciter les règles de grammaire.

#10

Je suis restée avec l’idée que j’avais le choix, je fais donc celui de singulier, dans le cas présent.
Les électeurs, on s’en fout, c’est la partie non négligeable que l’est (non négligeable). :angelic-halofell:

“Et maintenant ?” --> :shhh:

#11

Ce sera donc “ait” pour moi…
Dans ce genre de formulation j’accorde systématiquement avec le collectif !
Je ne savais d’ailleurs même pas que l’accord avec le complément était possible…

[message subliminal]Voyez comme la grammaire détrône la politique sur notre forum…[/message subliminal]

#12

[quote=“vv222”]
[message subliminal]Voyez comme la grammaire détrône la politique sur notre forum…[/message subliminal][/quote]
La Grand-Mère ???

#13

:041 :greetings-clappingyellow: :041

#14

:041 :greetings-clappingyellow: :041[/quote]
Faut bien que nous autres, les “non matheux”, prenions notre revanche face à ce monde de brutes :laughing:

#15

:041 :greetings-clappingyellow: :041[/quote]
Faut bien que nous autres, les “non matheux”, prenions notre revanche face à ce monde de brutes :laughing:[/quote]

Les matheux ne sont pas des brutes ! :018
Ce sont des âmes sensibles au coeur de poètes ! enfin je crois :whistle:

Ceux qui aiment jouer avec les maths ont un point commun avec ceux qui raffolent des règles de grammaire : ils sont tout deux un peu chtarbés

Allez pour nous réconcilier je t’apporte de la lecture =)

[quote]Carré

Chacun de tes cotés
S’admire dans les autres.
Où va sa préférence?
Vers celui qui le touche
Ou vers celui d’en face?
Mais j’oubliais les angles
Où le dehors s’irrite
Au point de t’enlever
Les doutes qui renaissent.

Guillevic - Euclidiennes 1967[/quote]

Les Euclidiennes c’est des petits poèmes sur des figures géométriques de la géométrie euclidienne (carré, droite, triangle). C’est pas vraiment des maths à proprement parler. Mais ça reste des maths

Sinon ma prof de philo en sup m’avait passer un poème assez beau et assez long sur le sujet … Mais je ne l’ai plus en tête

#16

“chtarbés” toi même :slightly_smiling:
Je me souviens, en effet, qu’un prof disait que les forts en math sont en général bons en grammaire mais médiocres en vocabulaire.
C’est mon cas, pour les maths, au niveau jusqu’auquel je suis allé, j’ai toujours été bon en grammaire mais je fais plein de faute de vocabulaire pur.
Je ne sais jamais s’il faut écrire “en” ou "an’ dans un mot, je ne sais jamais s’il faut doubler ou non les “l” et les “n”, etc. sauf un ou deux qui sont rentrés à coup de règle sur les doigts comme “carotte” ou “colonne”. Moi, j’aimais bien “carrote” et “collone” mais le prof, non :unamused: !

#17

[quote=“ricardo”]“chtarbés” toi même :slightly_smiling:
Je me souviens, en effet, qu’un prof disait que les forts en math sont en général bons en grammaire mais médiocres en vocabulaire.
C’est mon cas, pour les maths, au niveau jusqu’auquel je suis allé, j’ai toujours été bon en grammaire mais je fais plein de faute de vocabulaire pur.
Je ne sais jamais s’il faut écrire “en” ou "an’ dans un mot, je ne sais jamais s’il faut doubler ou non les “l” et les “n”, etc. sauf un ou deux qui sont rentrés à coup de règle sur les doigts comme “carotte” ou “colonne”. Moi, j’aimais bien “carrote” et “collone” mais le prof, non :unamused: ![/quote]

Ouais, on me tient souvent un discours similaire avec la musique et je pense que je dois être une exception dans les deux cas :mrgreen:

#18

Pardon d’être indiscret,
Confitures çà ne prend bien qu’un seul t ?

#19

Avec la tartine, ça prend trois t

#20

j’appuie :laughing:
et dans :

“çà” n’a pas d’accent grave sur le ‘a’, donc “ça” = contraction de 'cela’
Mais on peut trouver des colonnes de carottes çà et là dans mon jardin :wink: