dieu merci…oui!!!
ce n’ est pas ce que je dis!
exact 
je suis pas inquiet 
[quote=“yanlolot”]
Les idées des religieux sont basées sur la foi, chose impossible à prouver par définition. Ils ne remettront pas en cause ce en quoi ils croient.
Je trouve ça un peu fort de comparer du militantisme politique à de la religion ricardo.[/quote]
On voit que tu ne connais de famille communiste depuis plusieurs générations. Pour une partie de ma famille, le communisme est une comme une religion avec des convictions à ne pas remettre en question: j’appelle ça de la foi. Heureusement que mon grand père n’a pas vu la chute du mur de Berlin, je pense que cela l’aurait tué, ça n’a pas été très bien vécu par une partie de la famille. Il y avait 7 portraits de Staline dans le salon, une quinzaine dans sa maison. J’ai été stupéfait de voir qui était Staline lors de mes cours en première. Lorsque je vois certains militants de Lutte Ouvrière (surtout) ou de la LCR, je revois mon grand père et ce coté «conviction sans remise en question». Je ne vois pas de militant d’extrème droite donc j’ignore si c’est la même chose de ce coté. Parler de religion n’est pas forcément excessif pour ces militants mais ça n’est pas forcément dans un sens péjoratif non plus…
Je n’ai jamais dit que tous les militants politiques acceptaient la discussion ( c’est amusant que vous preniez l’extrême gauche comme exemple. Il existe aussi des exemples de ce type au PS, à l’UDF, et à l’UMP . Vous ne l’aviez jamais remarqué ??).
Mais un observateur qui écoute un discours politique peut contredire ce discours à l’aide de raisonnements logiques. Ceci est impossible pour ce qui concerne la foi.
Donc pour moi, une idéologie politique et une foi religieuse sont aussi différentes qu’une thèse scientifique et cette même foi religieuse.
Je ne dis pas par là que certains militants ( de droite, du centre, ou de gauche ) ont perdu leur faculté de raisonner en même temps qu’ils prenaient leur carte au parti. Mais sur le fond, politique et religion n’ont rien à voir ( même si certains rentrent en politique comme ils rentrent dans les ordres). Faire de la politique , c’est accepter la contradiction.
Je n’ai jamais dit que tous les militants politiques acceptaient la discussion ( c’est amusant que vous preniez l’extrême gauche comme exemple. Il existe aussi des exemples de ce type au PS, à l’UDF, et à l’UMP . Vous ne l’aviez jamais remarqué ??).[/quote]
Moins, je vois surtout des élèves qui militent (de + en + rares malheureusement) et quand c’est le cas, c’est souvent aux extrèmes. Dans ce cas, considère que c’est une marque d’entousiasme. Plus agé, les positions sont plus modérés mais là, je comprends moins cette attitude.
Mais si on peut, simplement celui qui a la foi ne veut pas écouter. Mais le discours religieux se démonte assez simplement avec la logique ne serait ce que par les multiples contradictions qu’il comporte.
[quote]
Donc pour moi, une idéologie politique et une foi religieuse sont aussi différentes qu’une thèse scientifique et cette même foi religieuse.
Je ne dis pas par là que certains militants ( de droite, du centre, ou de gauche ) ont perdu leur faculté de raisonner en même temps qu’ils prenaient leur carte au parti. Mais sur le fond, politique et religion n’ont rien à voir ( même si certains rentrent en politique comme ils rentrent dans les ordres). Faire de la politique , c’est accepter la contradiction.[/quote]
Certaines thèses scientifiques tiennent beaucoup du dogmatisme (par exemple les thèses réfusant l’existence des champs quels qu’ils soient, cela donnent des usines à gaz immondes mais cohérentes pour expliquer l’attraction de 2 charges électriques opposées par exemple alors qu’avec les champs électriques, c’est en 2 lignes), la science, surtout la science physique propose des modèles dont l’acceptation peut être affaire presque de foi. Ça va même jusqu’à la logique pure où par exemple la loi du tiers exclus (Si la proposition «A est faux» est fausse, c’est que A est vrai) est contestée par certains (intuitionnisme). Enfin pour finir avec Godwin, Hitler faisait de la politique et n’acceptait guère la contradiction 
quote="ricardo"
Au m^ titre que ceux qui se disent athées mais qui vont vendre l’humanité ou Lutte ouvrière le dimanche matin. Si ce n’est pas “aller à la messe”, qu’est-ce ?[/quote]Militer.
Ceux là accepteront de débattre de leurs idées car c’est un raisonnement logique qui est à la base de leurs idées. (que l’on soit ou non d’accord avec eux).
Les idées des religieux sont basées sur la foi, chose impossible à prouver par définition. Ils ne remettront pas en cause ce en quoi ils croient.
Je trouve ça un peu fort de comparer du militantisme politique à de la religion ricardo.[/quote]Bon. Mon dernier post est superflu, mais je voudrais ajouter que ce n’est pas parceque je pense comme toi que ce que présente Ricardo n’est pas un signe de religiosité mais bien un engagement que je ne suis pas d’accord avec lui sur le fait que la foi en une idéologie est bien une foi. Simplement, il existe des militants qui ont abandonné la religion marxiste-leniniste sans pour autant perdre la foi et l’envie de s’engager pour un monde plus solidaire.
Je le répète sous un autre nom: il faut toujours penser à distinguer la religion et la foi.[quote=“yanlolot”][quote=“diod”][quote="yanlolot "]
je ne vois pas au nom de quoi la République pourrait leur refuser le droit de se marier civilement.[/quote]
la paix sociale… on a plein de fanatiques dans le pays[/quote]
La paix sociale ?? Le personnage que tu as choisi comme avatar n’aurait pas fait gd chose si au nom de la paix sociale on ne pouvait rien faire. Heureusement, certains hommes politiques n’ont pas peur d’aller au charbon pour prendre des mesures qui choquent notre société bien pensante ( aboloition de la peine de mort alors que la majorité du pays était contre, légalisation de l’avortement…)[/quote]Pour Simone, je ne crois pas qu’il y avait de calcul. Pour Mitterand, derrière une décision sincère et engagée, je crains qu’il n’y ait eu un calcul de l’impact politique tout de même. Mais tu crois que le formattage des politiques actuels permet encore ce genre d’engagement ?
[quote=“fran.b”][quote=“yanlolot”]
Les idées des religieux sont basées sur la foi, chose impossible à prouver par définition. Ils ne remettront pas en cause ce en quoi ils croient.
Je trouve ça un peu fort de comparer du militantisme politique à de la religion ricardo.[/quote]
On voit que tu ne connais de famille communiste depuis plusieurs générations. Pour une partie de ma famille, le communisme est une comme une religion avec des convictions à ne pas remettre en question: j’appelle ça de la foi. Heureusement que mon grand père n’a pas vu la chute du mur de Berlin, je pense que cela l’aurait tué, ça n’a pas été très bien vécu par une partie de la famille. Il y avait 7 portraits de Staline dans le salon, une quinzaine dans sa maison. J’ai été stupéfait de voir qui était Staline lors de mes cours en première. Lorsque je vois certains militants de Lutte Ouvrière (surtout) ou de la LCR, je revois mon grand père et ce coté «conviction sans remise en question». Je ne vois pas de militant d’extrème droite donc j’ignore si c’est la même chose de ce coté. Parler de religion n’est pas forcément excessif pour ces militants mais ça n’est pas forcément dans un sens péjoratif non plus…[/quote]
J’ai aussi connu et je suis content de ne pas être seul.
Tiens un petite info qui va faire bouillir certains :
Savez-vs que si vs êtes militant de LO, il vs est interdir d’être propriétaire.
Attention, je n’ai pas dit ‘votant pour’ mais “encarté”
Pour revenir au sujet, le Mexique vient de voter hier le Contrat d’Union Civile entre personne de même sexe.
On commence à être salement en retard, moi je dis.
[quote=“ricardo”]…
J’ai aussi connu et je suis content de ne pas être seul.
Tiens un petite info qui va faire bouillir certains :
Savez-vs que si vs êtes militant de LO, il vs est interdir d’être propriétaire.
Attention, je n’ai pas dit ‘votant pour’ mais “encarté”[/quote]
Oui, je me rappelle aussi une démission en masse de la section de Bordeaux. Raison: Un couple (marié) avait été exclus du parti pour le motif suivant: Ils avaient osé passer une nuit ensemble lors des déplacements de la caravane électorale Lutte Ouvrière, cela est interdit par le parti, marié ou pas!
Mat: Ça ne correspond pas à l’équivalent du PACS ce truc au Mexique?
quote="fran.b"Mat: Ça ne correspond pas à l’équivalent du PACS ce truc au Mexique?[/quote]Ben je n’en sais pas plus, j’ai lu ça en “brève” dans les scrollers de la matinale sur canal ce matin.
Mais si c’est calqué sur ce qui existe dans certains etats US, c’est parfaitement l’équivalent du mariage, y compris dans les droits aux pensions, à la communauté des biens, et dans la transmission dans le couple et aux enfants eventuellement adoptés.
Me semble t il.
drôle de “truc” LO, beaucoup de rumeurs, mais peu d’ infos…
même ceux qui en sortent ne parlent pas …
ça sent pas bon …
ce n’est rien de plus AMA
le PACS est une grande avancée, je ne comprends pas qu’il soit aussi mal reconnu…
Devant le maire : oui , parce qu’ils doivent avoir exactement les meme droits que les couple mariés heteros .
Devant le curé (ou autre) : c’est a eux de voire .
moi je suis pour l’abolition du mariage, ça rime à rien … évidemment si on à peur de s’ennuyer quand on se sépare, c’est vrai que les avocats, ça occupe … sinon je vois pas l’interêt … c’est des rêves de petites filles et de petits garçons qui pourrissent le quotidien, avant, pendant, et aprés !
Ou alors si c’est plus sérieux que ça, c’est pour adhérer à un model social dont personnellement je n’ai que f …
Abolissons donc la succession, car le mariage n’existe que grâce à ça.
“la proriété c’est le vol” ???
tu va oser Matt?
Possible encore que je crois vraiment que le mariage est né de l’inégalité homme-femme et de la volonté de lier le statut de la femme à son mari: pas de mari, pas de statut mais bon…
Sinon, c’est bizarre que ce soit les jeunes (qui devraient en bénéficier) qui veulent l’abolition de la succession et les vieux (qui n’en attendent plus rien) qui veulent son maintien… (Source: discussions familiales de fin de soirée , statistiquement à confirmer mais je pense que c’est juste)
“la proriété c’est le vol” ???
tu va oser Matt?[/quote]J’ai bien cité proudhon, mais pour ce qui est de cette citation là, c’est pas vraiment que je défends l’idée (quoique)…
En fait, je me suis servi de proudhon pour faire l’apologie des liberaux:
forum.debian-fr.org/viewtopic.ph … n&start=18
Sinon, j’ai déjà donné mon avis sur les successions. Et fran, contrairement à ce que tu dis, les heritage concernent des heritiers en général plutot vieux, car c’est pas quand on est jeune qu’on laisse un heritage. L’heritage ne se fait déjà qu’entre vieux, et les jeunes n’ont même pas l’avantage d’en profiter.
[quote=“MattOTop”]…
Sinon, j’ai déjà donné mon avis sur les successions. Et fran, contrairement à ce que tu dis, les heritage concernent des heritiers en général plutot vieux, car c’est pas quand on est jeune qu’on laisse un heritage. L’heritage ne se fait déjà qu’entre vieux, et les jeunes n’ont même pas l’avantage d’en profiter.[/quote]
Me souviens plus, je vais rechercher. Mais tu penses succession suite à décès, je pense succession par donation régulière (tous les 10 ans)…
[quote=“fran.b”][quote=“MattOTop”]…
Sinon, j’ai déjà donné mon avis sur les successions. Et fran, contrairement à ce que tu dis, les heritage concernent des heritiers en général plutot vieux, car c’est pas quand on est jeune qu’on laisse un heritage. L’heritage ne se fait déjà qu’entre vieux, et les jeunes n’ont même pas l’avantage d’en profiter.[/quote]
Me souviens plus, je vais rechercher. Mais tu penses succession suite à décès, je pense succession par donation régulière (tous les 10 ans)…[/quote]Je ne pensais pas forcément à la succession comme seule possibilité, mais de toute façons, même la donation ne peut se faire que quand le donataire dispose de quelquechose à donner, ce qui n’arrive en général que quand les emprunts sont remboursés…