quote="ricardo"Maintenant, je ne vois pas l’allusion que tu fais et ptet que j’aurai un avis différent sur cette mesure.[/quote]C’est pour avoir un avis détaché des idées préconçues que je pose ma question de manière théorique.
Ceci etant, je n’ai toujours pas de réponse: que pensez vous d’une archi minorité légitime mais minoritaire décidant contre l’avis de tous d’une mesure impopulaire sur la forme mais pas sur le principe, en raison de la nécessité reconnue par tous d’agir, sachant qu’il existe certainement d’autres mesures à prendre, et que le problême n’a pas de caractère d’urgence ? (pfui, il faut reprendre son souffle aprés une phrase comme ça)
Sinon, la peine de mort n’est pas comparable ni à la mesure dont je parle (il n’y avait pas 50 alternatives à l’abolition, alors qu’il existe clairement des mesures moins radicales que l’interdiction des chiens ou des voitures), ni à la mesure de vaccination contre l’hepatite B qui serait elle plutot populaire, présentée comme je le propose.
A ce sujet, dans ma réponse à fran, j’ai joué le cynique un peu trop et du coup j’ai oublié les victimes.
Je laisserais donc en plus de ce que j’ai dit diffuser par des canaux discrets l’idée (si elle n’est pas déjà dans l’air) qu’il semble peut être y avoir un risque de sclérose en plaque, jusqu’à ce qu’on en parle publiquement, et avant la première victime, mais aprés le lancement de la campagne de vacination, je prendrais l’initiative de créer une “commission de recherche sur la réalité du risque lié à la vaccination contre l’hepatite B”, en leur donnant comme mission de démontrer le risque et de préconiser la constitution d’un fond d’indemnisation des victimes et de diverses procedures de suivi pour detecter precocément la sclerose. Je jouerais ensuite celui qui a eu du nez, et je trouverais en urgence un financement à tout ça en expliquant que vue la baisse significative de la mortalité dûe à l’hepatite B, il est dommage de voir une si belle réussite que ce vaccin entaché par un defaut peut être limité, mais si désolant