Etat de l'école

Pause Café
#1

Il y a eu régulièrement ici des débats sur le système scolaire. Voilà de la lecture qui devrait permettre d’avoir des idées claires.
Sources: Café pédagogique (je suis abonné)

[quote]Chaque année, “L’état de l’école” est une des publications phares de la DEP, la division des études du ministère de l’éducation nationale. En 76 pages, elle présente les coûts, les activités et les résultats de l’école française dans une confrontation éclairante. Impossible de présenter ici tous les apports de cette publication. Soulignons deux points.

Le système éducatif français évolue de façon brutale et inquiétante. La “vieille dame” de la rue de Grenelle a beau paraître éternelle, les médecines qu’elle subit l’affectent. Ainsi, L’état de l’école souligne que “depuis 1980, la dépense d’éducation connaît une progression de 82 %, à prix constants, qui s’explique moins par l’accroissement du nombre d’élèves et d’étudiants que par celui du coût de chaque élève. Durant cette période, les coûts ont davantage progressé pour un élève du premier degré (+ 76,7 %) et du second degré (+ 64,6 %), que pour un étudiant (+ 41,1 %). Mais les dernières années voient ces rythmes respectifs évoluer et même s’inverser, avec une hausse nettement ralentie du coût par élève, tandis que la dépense par étudiant augmente plus rapidement”. On est passé de 7,5 à 6,9% du PIB. En même temps les résultats piétinent. On nous a assez dit que la hausse des coûts n’avait pas été suivie de meilleurs résultats. Eh bien la dégringolade budgétaire se traduit très concrètement par des effets inquiétants. C’est la scolarisation à 2 ans qui est divisée par deux de 2000 à 2008. C’est le nombre d’élèves par professeur dans le primaire qui est un des plus élevés des pays développés (France 20, Allemagne 18, Etats-unis 14, Italie 10). Quand le primaire est ainsi touché, est-ce déplacé de se demander si c’est la bonne voie alors que le nombre de jeunes en difficulté de lecture augmente (on est passé de 4 à 8% de très mauvais lecteurs depuis 2000) ? Dans le secondaire, on assiste à une remarquable stagnation depuis 10 ans des taux d’accès au supérieur et au bac alors que la part de la population au niveau bac est parmi les plus faibles des pays de l’OCDE (70% des 25-64 ans contre 80% pour l’OCDE). Cette situation de décrochage relatif du pays est particulièrement inquiétante et devrait commander au contraire des efforts pour l’éducation.

Du coup il y a d’autant plus intérêt à être diplômé. A nos élèves peu motivés et qui ont toujours des exemples de diplômés en galère, L’état de l’école oppose ses chiffres. Cinq ans après la fin de leur formation, 75% des diplômés du secondaire ont un emploi contre 45% des jeunes sans diplôme. L’ouvrage donne aussi des indications de salaire.

L’état de l’école[/quote]

Lien de l’enquête: http://www.education.gouv.fr/cid53863/l-etat-ecole-indicateurs-sur-systeme-educatif-francais.html etsurtout le PDF http://media.education.gouv.fr/file/etat20/87/0/l_etat_de_l_ecole_2010_160870.pdf

#2

Salut,

Triste constat !

On dépense plus pour des résultats moindre. Comme on ne peut soupçonner ni les maitres, ni les élèves, c’est que la méthode employée n’est plus la bonne ?

A quelle méthode faut-il revenir pour faire à la fois des économies et obtenir des résultats ?

#3

[quote] C’est le nombre d’élèves par professeur dans le primaire qui est un des plus élevés des pays développés (France 20, Allemagne 18, Etats-unis 14, Italie 10).
[/quote]
Et encore, ça va empirer, vu le nombre de fermetures des écoles, et le nombre de place aux concours pour l’enseignement. Pour moi, un bon prof n’est pas celui qui aura obtenu son concours avec quelques centièmes de points de plus qu’un autre, mais celui qui est réellement motivé et qui ne fait pas ça à défaut d’autre chose.
Merci fran.b pour ces informations. La plupart des constatations présentées dans cet article ne m’étonne absolument pas, on court vers ces résultats depuis un moment, et au lieu d’arranger la situation on l’aggrave. Les formations d’enseignants sont une vraie farce (tiens, il n’y a pas assez de tuteur pour les mémoires, quelle surprise (ironie). Mais au fait, pourquoi faire un mémoire alors qu’il y a un concours à préparer? Ne devrait-t-on pas plutôt se préparer à la pédagogie, entendre les conseils d’enseignants expérimentés, des mises en situation?)…
Ça me rend vraiment malade :078 ! Et ce n’est pas fini!
Je ne sais plus qui a dit ça, mais c’est pourtant tellement vrai : [quote]Après le pain, ce que le peuple a besoin, c’est des livres[/quote].

#4

J’avais juré de ne plus intervenir sur ce genre de sujet, mais là, je ne peux pas m’en empêcher.
On nous parle de scolarisation à 2 ans, alors qu’à l’époque des vieux cons, elle était à 6 ans.
On nous parle de 20 élèves par classe, alors qu’à l’époque des vieux cons, il y en avait 35.
On nous parle d’augmentation des jeunes en difficulté de lecture, alors qu’à l’époque des vieux cons, aucun élève n’atteignait le cours moyen 1ère année (CM1) sans savoir lire correctement.
Alors, moins d’années d’école, presque deux fois plus d’élèves par classe, des INSTITS (cat B fonction publique) qui commençaient leur carrière à 18 ans, FAISAIENT MIEUX que
… des PROFS (cat A fonction publique), qui sont “Bac + 5” de nos jours …
Mais alors, que l’on redonne à nos enfants des instits de 18 ans et ainsi, il sauront lire, écrire et compter correctement à 8 ans.

#5

Désolé, je n’apporte pas de réponse à ta question,
je voulais juste souligner que sa formulation à tendance à orienter
la pensée de celui qui la lit vers une certaine direction.

D’ailleurs le souci des résultats de l’école n’est peut-être pas uniquement à chercher à l’école …
En ce qui concerne l’apprentissage de la lecture,
je suis sûr que la proportion des gamins ayant la télé dans leur chambre augmente régulièrement
avec le temps et que tout le temps passé devant l’écran n’est pas passé avec un bouquin.
Je sais que c’est simpliste mais je suis sûr qu’il y a un peu de ça quand même …

#6

[quote=“eol”]…
En ce qui concerne l’apprentissage de la lecture,
je suis sûr que la proportion des gamins ayant la télé dans leur chambre augmente régulièrement
avec le temps et que tout le temps passé devant l’écran n’est pas passé avec un bouquin.
Je sais que c’est simpliste mais je suis sûr qu’il y a un peu de ça quand même …[/quote]
Voilà une vérité qui me convient, et que je partage.
On peut ajouter à ça la “musique” en Anglais ou pire, en mauvais Français, dont les gamins se régalent à longueur de journée.

#7

[quote=“eol”]
je suis sûr que la proportion des gamins ayant la télé dans leur chambre augmente régulièrement
avec le temps et que tout le temps passé devant l’écran n’est pas passé avec un bouquin.
Je sais que c’est simpliste mais je suis sûr qu’il y a un peu de ça quand même …[/quote]

Ça n’a rien de simpliste, c’est juste limpide. Clair comme de l’eau de roche. La télé rend con. Le multimédia rend analphabète. Et l’abus des deux (modulo la consommation de chips, sodas et autres merdes) fait de nos gamins des obèses malades pleins de complexes.

#8

Sans être aussi défaitiste ni cynique que ça, c’est vrai que je suis persuadé aussi que le mauvais usage d’Internet, langage texto, MSN & co. n’est pas une évolution très positive.

#9

Yeah man LOL PTDR, :033 sa fé grava kifé se ke tu rakonte man!
Et il est où l’infinitif de kifer? Hein, il est où? DTC!!! Looool PTDR

Désolé.

#10

[quote=“ziouplaboum”][quote=“eol”]
je suis sûr que la proportion des gamins ayant la télé dans leur chambre augmente régulièrement
avec le temps et que tout le temps passé devant l’écran n’est pas passé avec un bouquin.
Je sais que c’est simpliste mais je suis sûr qu’il y a un peu de ça quand même …[/quote]

Ça n’a rien de simpliste, c’est juste limpide. Clair comme de l’eau de roche. La télé rend con. Le multimédia rend analphabète. Et l’abus des deux (modulo la consommation de chips, sodas et autres merdes) fait de nos gamins des obèses malades pleins de complexes.[/quote]

Précision : certaines émissions de tv rendent con, certains usages multimédias rendent analphabètes. J’ai rapidement eu la tv dans ma chambre, j’ai eu une console de jeu, je n’ai ouvert que très peu bouquins avant mes 18-19 ans, et pourtant, je suis presque à bac+5 en double diplome. Suis-je une exception ?

Sinon j’ai pas vraiment de réponse non plus, mais le désintérêt des élèves pour l’école (du aux parents qui répètent à l’envie que les profs sont des feignasses, les élèves qui ne comprennent pas à quoi ça leur servira de bosser, etc.) ainsi que la modification des programmes qui deviennent de plus en plus simplistes (ce que j’ai fait en prépa maths physique se faisait y a 20 ans en première, la suppression de l’histoire-géo en terminale scientifique, etc.) doivent aussi y être pour quelque chose.

Sinon ça me fait penser, j’ai été me procrastiner sur /b/ hier, et je suis tombé sur un topic intitulé “calculez : 1 - 6 x 6 + 6”. Plus de la moitié ont répondu -41, parce que "l’addition passe avant la soustraction et donc que 1 - 36 + 6 = 1 - 42"
Je sais que /b/ n’est pas un repère de génies, mais quand même ?!

#11

Re,

Et bien je suis content de vous l’entendre dire et je suis persuadé qu’en grattant un peu nous allons en trouver d’autre, des raisons qui n’ont rien à voir avec les budgets de l’EN, ni la qualité ou la formation des “professeurs” du primaire.
L’écrivaine par exemple.
Les liaisons que l’on n’entend plus …

Et cette année le jouet qui lit à la place de l’enfant :041

#12

@ Cyphaw :
Il est vrai que pour un matheux, tu écris presque sans fautes.
Sache toutefois qu’en cette occurrence, “envie” s’écrit “envi”, sans 'e’
Quant à ta suite de chiffres, sans parenthèses, elle peut être différemment interprétée, non ?

#13

[quote=“ziouplaboum”]Yeah man LOL PTDR, :033 sa fé grava kifé se ke tu rakonte man!
Et il est où l’infinitif de kifer? Hein, il est où? DTC!!! Looool PTDR

Désolé.[/quote]

En même temps il y a souvent de quoi péter un plomb quand on en croise certains pour qui l’écriture c’est ça.

#14

[quote=“ricardo”]@ Cyphaw :
Il est vrai que pour un matheux, tu écris presque sans fautes.
Sache toutefois qu’en cette occurrence, “envie” s’écrit “envi”, sans 'e’
Quant à ta suite de chiffres, sans parenthèses, elle peut être différemment interprétée, non ?[/quote]

Hé bien j’aurais appri quelque chose. Je prends toujours soin d’écrire correctement, ça me pique les yeux quand je vois des fautes (et j’ai pas de correteur orthographique (enfin si mais ma debian est en anglais)).

Pour le calcul, je vois pas ce que tu veux dire, quelle que soit l’interprétation, ça fera toujours -29 (dans Z, ou R, ou C en tout cas).

#15

[quote=“cyphaw”]
Pour le calcul, je vois pas ce que tu veux dire, quelle que soit l’interprétation, ça fera toujours -29 (dans Z, ou R, ou C en tout cas).[/quote]
Oui, OK si c’est : 1-(6x6)+6 = -29
Mais
1-6 = -5
-5x6 = -30
-30+6 = -24
, non ?

#16

Revoir les règles élémentaires de priorité dans une suite d’opérations, ricardo :slightly_smiling:
D’abord les multiplications/divisions, ensuite les additions/soustractions !

#17

[quote=“ricardo”][quote=“cyphaw”]
Pour le calcul, je vois pas ce que tu veux dire, quelle que soit l’interprétation, ça fera toujours -29 (dans Z, ou R, ou C en tout cas).[/quote]
Oui, OK si c’est : 1-(6x6)+6 = -29
Mais
1-6 = -5
-5x6 = -30
-30+6 = -24
, non ?[/quote]

là, Ricardo, tu fais le boulot d’un prof de maths de collège qui teste toutes les combinaisons de parenthèses possibles afin de donner du sens aux erreurs diverses et variées que pourront faire les élèves au devoir. Ensuite, à lui de voir le barême.

Oh bein quand même, dis donc, il a su faire -5x6, ça vaut quelque chose! Qu’il ne sache pas faire l’analyse syntaxique d’une expression faisant intervenir plus d’un symbôle opératoire, après tout, ce n’est pas si grave… Après tout les priorités opératoires, c’est secondaire, il apprendra au lycée, en même temps que les vecteurs qui ont disparu du collège, collège dans lequel on fait maintenant de la physique sans parler de forces ou de vecteur vitesse vu qu’on a plus de vecteurs.

Le drame, c’est quand tu te retrouves à corriger des copies de brevet et qu’on te dit qu’il faut mettre des points à une réponse dans laquelle il faut utiliser un pourcentage à partir du moment où l’élève a écrit une division… Je n’en dis pas plus je ne suis pas certain d’avoir le droit de parler des consignes de correction en public.

Vais me coucher moi.

#18

[quote=“ricardo”]
On nous parle de scolarisation à 2 ans, alors qu’à l’époque des vieux cons, elle était à 6 ans.[/quote]Les écoles maternelles datent de 1881 et la scolarité en maternelle n’est pas obligatoire. L’age de la scolarité est à 6 ans. Il n’y a rien de neuf… sauf que la dernier année de maternelle fait désormais partie du premier cycle d’apprentissage et donc est de fait indispensable.

[quote]
On nous parle de 20 élèves par classe, alors qu’à l’époque des vieux cons, il y en avait 35.[/quote]
Ce point précis est faux. regarde tes photos de classe et compte. Regarde aussi les phtos de classe sur les sites genre «copains d’avant», c’est édifiant.

[quote]
On nous parle d’augmentation des jeunes en difficulté de lecture, alors qu’à l’époque des vieux cons, aucun élève n’atteignait le cours moyen 1ère année (CM1) sans savoir lire correctement.[/quote]
Oui, c’est sûr. Tu t’es posé la question de ce que devenaient ceux qui n’arrivaient pas aux CM1? À l’époque pas de soucis, ils trouvaient facilement du travail, un jeune qui n’atteint pas la 6ième de nos jours ne trouvera JAMAIS du travail où que ce soit.

[quote]
Alors, moins d’années d’école, presque deux fois plus d’élèves par classe, des INSTITS (cat B fonction publique) qui commençaient leur carrière à 18 ans, FAISAIENT MIEUX que
… des PROFS (cat A fonction publique), qui sont “Bac + 5” de nos jours …
Mais alors, que l’on redonne à nos enfants des instits de 18 ans et ainsi, il sauront lire, écrire et compter correctement à 8 ans.[/quote]

Je préfère ne pas commenter, tu n’as aucune conscience du nouvel environnement dans lequel les jeunes élèves vont évoluer et la totale inadéquation de ce qu’étaient les instits d’il y a 50 ans…

#19

C’est vraiment les consignes que vous avez ça ? Ça fait peur.
Et ça me fait penser un peu à ma terminale. Notre prof d’allemand (très bon prof, soit dit en passant), nous a clairement dit, quelques mois avant le bac que son boulot à partir de maintenant n’était plus de nous enseigner l’allemand, mais bien de nous préparer au bac, à savoir nous faire bachoter ce qui allait tomber. Il en était le premier désolé de voir son boulot réduit à ça, mais pour augmenter nos chances, il avait pas le choix.

Les filières techniques sont tellement dévalorisées (« voie de garage », « filières pour ceux en échec », etc.) alors qu’elles sont parfaitement adaptées pour certains, avec le système d’alternance par exemple, de même que le redoublement, parfois totallement justifié. On se retrouve avec des parents qui font pression pour les gosses passent et suivent la filière générale, parfois même contre l’avis des enfants je suis sur, qui se retrouvent alors à la traine et on connait la suite.

[quote=“seb-ksl”]Revoir les règles élémentaires de priorité dans une suite d’opérations, ricardo :slightly_smiling:
D’abord les multiplications/divisions, ensuite les additions/soustractions ![/quote]

Justement, pas mal d’entre eux invoquaient le PEMDAS (Parentheses – Exponents – Multiplication – Division – Addition – Subtraction), et donc s’entêtaient à croire qu’une addition est prioritaire par rapport à la soustraction et donc que 1 - 36 + 6 = 1 - 42.
Mauvais moyen mnémotechnique, mauvais enseignement, mauvais apprentissage ?

#20

Pour suivre une filière technique, il faut arriver jusqu’à la troisième ou équivalent en SEGPA. 5% des élèves n’arrivent pas à ce stade. Les gens en filière technique s’en sortent très bien.