Faut-il en rire ou en pleurer ?

MattOTp:

L’épisode du Bronx date d’une dizaine d’années environs.

Cmme je disai, je ne veux pas me baser sur des “on dit”, si j’en parle ici, c’est justement pour avoir d’autres avis éclairé.

Pour ce que tu dit des états-unis, je part dans ton sens.

On se fend la gue**e sur ce sith c’est incroyable :stuck_out_tongue:

[quote=“arn-epsilon”]On se fend la gue**e sur ce sith c’est incroyable :stuck_out_tongue:[/quote]Que la farce soit avec toi !

:smiley:

Que l’on soit bien d’accord, je ne parlais pas des médias en général mais des médias américains nationaux, dans les états il y a pleins de situation différentes, et le traitement du local peu etre tres décaler par rapport au fédéral.

Il est dangereux! Le patriotisme est une raison pour rembarrer tout un tas d’opposants, tu ne soutiens pas ton armée = tu n’est pas un patriote… et autre ineptie du genre. C’est tres mauvais de ne pas etre un patriote aux US, tu perds une partie de ta crédibilité face aux masses. C’est surprenant de voir la forme qu’a cette valeur, et à quel point elle est partagée.

[quote=“arn-epsilon”] [quote]
A coté de ca un journal comme le Wallstreet J. peu sortir une investigation tres critique, proche du lynchage médiatique, de tel ou tel membre du gouvernement qui a des interets dans l’entreprise X et qui mène une politique favorable à X, au dépend de l’interet national, et défavorable a Y concurrent de X. Worldcom, Cheyney etc… quand l’argent, l’actionnaire ou ce genre de chose est en jeux, la presse américaine, relayée par la société, peu se révéler bien plus critique que la francaise. Rappelon que Villepin et Chirac sont encore en place, je ne suis pas sur que ce soit possible aux US avec tout les affaires quils ont aux fesse. [/quote]

La mentalité américaine (affaires de fric et multinaionnales s’entend) est radicale !
En France, on peut laisser un certain mr chirac gouverner alors que la justice aurai dû le juger pour coupable (et bien d’autres encore, juppé, bouc émissaire du rpr à chira, je ne parlerai même pas de la gauche, on ferrai un débat sans fin encore ! ).
Cela fait environ plus de 20 ans que cheney et consors (les trois faucon de l’amérique, rumsfeld et l’autre je sais plus) tiennent l’économie en matière d’armes dans le monde. Bush et sa famille sont dissiminés partout dans le monde ayant des fonction plus ou moins importantes (des usines militaires dans les pays de l’est en passant par l’ambassade des E-U à paris qui a pour dirigeant un proche de Bush).

Bémol pour ces puissance économiques qui n’ont que faire de la "bonne pensée (nestlé qui fournissait du lait dangeureux en afrique, l’industrie pharmaceutique suisse et américaine avec les brevet de smédicaments contre le sida au brésil…). [/quote]

Je ne vois pas pourquoi tu quote cette partie, je ne dis pas que toutes les affaires peuvent sortir dans les journaux, mais qu’il ne faut pas croire non plus que la presse et totalement muselée. De plus dans les états, le rapport qu’a la média/politique (du niveaux de l’etat s’entend) peut etre totalement différent du fédéral. D’ailleurs dans beaucoup d’états les gens sont bien plus intéressé par l’actualité de ce niveau que par celle fédérale.

Pour tout ce qui est des faucons, de leur influence tentaculaire etc, il y a du vrai, mais aussi du phantasme, l’amérique est friande de théories du complot, pour moi ceux qui balancent ca prennent autant les gens pour des cons que fox news. Les films de Moore sont juste la propagande inverse de CNN, utilisant les meme raccourcis intellectuel et la meme forme ‘cinématographique’. Que ca fonctionne là bas, chez les éternels chercheur de complot ou chez certains progressistes qui n’on pas grands chose a se mettre sous la dent je comprends, mais que l’on s’abrutisse devant ce genre de merde en europe n’annonce rien de bon a mon avis.

C’est vraiment le seul point ou j’admire les Etats-Unis !
Pour ma part avec un immonde diplome de techincien de maintenance info, il faudrais que j’ai une famille “multi-millionnaire” pour avoir l’accord d’une banque et pouvoir m’installer à mon compte. Et ce, même si je n’était qu’un gros nul qui avait eu son diplome dans une pochette surprise… (bon c’est peut être vrai, qui sait ? :stuck_out_tongue:). Sérieusement, les potes de formation que j’ai n’ont même pas eu l’idée ou l’envie de créer un boite vu la difficulté en france de le faire. Je suis obstiné et prêt à tout, je vais me tenter ce challenge, seulement, faire ça en france m’a pas l’air facile du tout… [/quote]

Moi ca n’est pas le seul point que j’aime des USA, il y en a d’ailleurs que je n’ai pas cité, mais c’est vrai que c’est un point important. Je ne parlais pas d’ascension en créant une boite au passage, mais bien en temps que salarié. Si tu veux travailler dans X mais que tu as un diplome dans Y, si tu est bon dans X ou passionné et que tu arrive a le montrer, tu peux trouver un boulot dans X. Ou si tu as ton bachelor en X mais que tu veux évoluer et passer a un autre domaine, tu peu tres bien faire un master en Y à 45 ans et trouver un meilleur job dans Y apres. Si tu es technicien en maintenance info mais passionné par la programmation et que ton boss le sais il peut tres bien tout d’un coup t’offrir un job là-dedans… Fin l’évolution dans une meme boite n’est pas regle, c’est comme partout, si tu veux que ta carriere évolue faut pas rester plus de 5 ans au meme poste, mais c’est sur que meme à l’intérieur d’une boite les gens sont moins fermé sur la formation, les diplomes etc. C’est certain que le fait d’avoir peu de chaumage et une économie qui marche influence, mais c’est aussi culturel je crois.

Quand a créer une boite je ne sais pas. Les banques n’ont pas de nation, meme si la culture du pays influence le type qui est chargé de te filer ou non des ronds, je ne crois pas qu’il est plus facile d’avoir $150 000 de pret aux USA que en France. Par contre a mon avis si tu veux $15 000 que ton projet est beton et que tu sais convaincre (c’est mportant aussi), tu as des chances de les avoir a peu pres égale dans les 2 pays. Fin je pense je ne suis pas expert là-dessus. Pour ce qui est de l’administratif, meme chose je ne suis pas expert, mais j’ose espérer que 5 ans de droite n’ont pas été totalement inutile dans le domaine (et vue l’augmentation des créations d’entreprise je ne crois pas)

C’est vrai que point de vue de la peur de l’attentat le gouvernement gère ca tres bien; petit coup de passage en orange de temps en temps et les restrictions de libertés individuels passent comme une lettre à la poste. Mais en France ca marche pareil avec l’insécurité…

[quote=“arn-epsilon”]D’ailleurs,
Ce que tu n’a pas mentionné -et j’aimerais un peu de ton experience là-bas- c’est l’aspect spirituel de leur pensée. se suis agnostique, je n’ai aucune religion à faire valoir si ce n’est la croyance en soit et la “symbiose” du monde dans lequel on vit et que l’on doit de maintenir.
Donc quid de la religion et eux ? Font-il vraiment toujours procès à l’instituteur ou le parent d’élève qui se révolte contre la prière en classe ?

Bon, pas mal parlé ici, c’est débatesque à souhait, si vous etes essoufflés, je comprendrais … :stuck_out_tongue:[/quote]

Mon milieu est plutot progressiste donc peu croyant/pratiquant, mais meme là, la religion a plus d’importance que en France (qui est quand meme un des pays les moins pratiquant d’EU je crois). Pas mal de gens de background judaique, mais la difference c’est que eux meme apres 2 génerations de non croyant/pratiquant ils se disent encore juif, alors qu’ils ne vont pratiquement jamais a la synagogue et ne croient pas. Alors que moi mes 2 parents ont été éduqués dans la pratique, mais ce sont dépecher d’arreter dès qu’ils ont leur indépendance, et ne m’ont éduqué dans aucune religion. Je suis athée, il ne me viendrait pas l’esprit de me dire autre chose. Le cas est le meme pour beaucoup de catholiques, d’origine italienne, irlandaise, d’amérique latine ou noir, bien que la religion ai quitter leurs famille depuis parfois plusieurs générations et qu’ils ne croient pas, la plus part ce disent catholiques. Il n’y a guere que certaines personnes originaires de familles protestante qui ne le revendiquent pas si ils ne croient pas, sans doute parce qu’ils sont majoritaires de toutes facon. La religion fait bien plus partie de la culture que en France. (Il y a aussi pas mal de convertis au bouddhisme dans certains milieux).

Pour ce qui est de l’americain moyen bien sur il est bien plus religieux que le Français, et ca ce sent. Des gens pensent encore les gays sont des possédés, et n’ont absolument aucun probleme pour te le dire en face meme si ils savent que tu es étranger. Les militants anti-avortement sont inépuisables, devant mon arret de métro, minimum un jour par semaine il y avait une action, des gens qui restent dans la rue avec leurs pancarte toutes la journée a distribuer des papiers. Et tu en croisent souvent a d’autres endroits de la ville. La question de la virginité avant le mariage se pose encore pour certaines, et ca ne les empeche pas de trouver quelqu’un d’accord avec elles. Le rapport au corps est assez ambigu, voir skyzophrénique (mais bon la sa mérite tout un dev je suis essoufflé:)

EDIT et encore les grandes villes sont moins religieuses que les petites…

Lol, c’est vraiemnt intérressant comme discussion mais tu as raison, il va falloir s’arrêter et comme je te disais, mon peu d’experience et de vécu me ferais dire trop de betises à la longue !

En dérive:

  • sur le nationalisme/patriotisme, j’ai découvert avec horreur sur ma cote normande que nombre de villas avaient hissé des drapeaux français avec une etoile. J’ai dû me faire expliquer la symbolique. On est pas forcément mieux quand notre religion du foot se mèle de nationalisme.
  • sur la peur, c’est un outil traditionnel de manipulation. On nous rebat les oreilles sur l’insecurité quand on est à quelques % des statistiques de criminalités d’il y a à peine 50 ans. La peur est le ressort le plus sûr pour souder les gens autour d’idées inacceptables pour des gens rationnels.
  • sur l’atheïsme des francais, je crois qu’il n’y a pas d’autre pays aussi fondamentalement laïque ET athée dans le monde entier. Ca est l’instinct de contestation: Vive la france ! :wink:

Les lois sont faites par des ministres/députés pour des ministres/députés celui qui ne s’en occupe pas sera victime de ces lois, et ce fera avoir par ceux qui les connaissent.

Tout à fait, on a tout de même un bon point de ce coté, en éspérant que l’on serve un jour d’exemple au moins pour ça…

hello,

Temps qu’ils continueront de parler en travers de Linux c’est que c’est bon signe, c’est que ça les embêtents que Linux est autant productif et largement plus à la hauteur.

Si ils le géraient comme une entreprise ils ne seraient pas allé en Irak.
Il y a aussi une idéologie derrière

Les institutions ne font pas de différence de race, et certaines minorités savent tres bien organisé des lobbies qui peuvent influencer grandement la politique étrangère américaine.

Plutot les plus rejetés…

Pensé que les fondements d’une colonisation détermine directement la pensée d’un peuple des 100aines dannées apres me semble faux. L’Australie a été colonisée par les bagnards alors quelle est ta conclusion sur la societé australienne d’aujourd’hui ?

De plus il y a eu des vagues d’immigration bien differentes, entre les Pilgrim fathers et les Puritains des premières années, qui étaient réellement ce que l’on appellerait aujourd’hui des extrémistes religieux (il appliquaient l’équivalent de la charia: bible=loi) et les Irlandais qui crevaient de faim ca n’est pas la meme chose.

De plus le pays a longtemps été tres isolationniste.

La encore recousis un peu rapide je trouve, une constitution ne détermine pas directement un peuple. Elle n’est déjà pas souvent réellement qualificative d’un peuple quand elle est écrite, mais alors 200 ans apres.

Certaine personnes ont la fois mais sont ouverts aux autres logiques démocratiques, aux autres modes culturels, aux autres logiques de développements etc etc etc. Bref tu utilise vraiment l’hist US, ca religiosité etc… comme un déterminisme autoritaire, comme si tout était déja écrit ! Il ne faut pas oublier qu’ils ont fait la révolution avant nous, qu’ils ont le mariage gay dans certains états et que leur Union civil n’a rien avoir avec le PACS puisque elle donne exactement les meme droit que un mariage… bref meme si je suis d’accord avec ta ccl:

Il ne faut pas pensée que lAméricaine est déterminée a restée egoiste, je souhaite qu’elle nous apporte de bonnes surprise, et en attendant il faut lutter contre :slightly_smiling:

Ton argumentation me met vraiment mal a l’aise, c’est une sorte de déterminisme social a grande echelle ! Zola est mort et enterré (d’ailleurs il a été tres influent sur les auteurs américains)

Je pense que l’Europe fait plus de chemin dans la compréhension de certains problèmes. Meme si il y a encore bcp de progrès a faire…

La remarque peut etre retourné a n’importe quel pays développé.

Pourquoi avoir peur de dire des betises personne n’a la science infuse (?) chacun sa vision.

Oui, c’est vrai mais vision érronée rime aussi avec méconnaissance :slightly_smiling: !

Bon en tout cas, si l’on évoque sont point de vue, il vaut mieu prendre du recul, nous on a cette vision des américain mais eux en ont une de l’europe et des francais tout à fait délirante parfois !
Aussi, évoquer un point de vue quand on y est jamais allé peu être difficile.

(j’ai pas vécu ça mais la encore, des amis m’ont dit qu’ils ne savaient même pas ou mettre la france sur un carte)

[quote=“avision”][quote=“MattOTop”]et qu’on voit de nos jours les bornagain et autre “revolutionnaires de droite”, ces nouveaux bolcheviques (au sens “minoritaires prenant le pouvoir”) gèrer le pays comme une entreprise leur appartenant. [/quote]Si ils le géraient comme une entreprise ils ne seraient pas allé en Irak.
Il y a aussi une idéologie derrière[/quote]Soldats privés, armement, BTP, pétrôle, etc… Si l’Irak n’etait pas aussi un peu un nouveau marché pour l’industrie, l’ideologie n’aurait AMA pas suffit à convaincre le congrés à voter les crédits. Et qui contrôle ces industries là ?[quote=“avision”][quote=“MattOTop”]Si l’on oublie les minorités non blanches qui n’ont toujours pas vraiment leur mot à dire[/quote]Les institutions ne font pas de différence de race, et certaines minorités savent tres bien organisé des lobbies qui peuvent influencer grandement la politique étrangère américaine.[/quote]Les minorités visibles en sont encore à travailler par le biais de lobbies en raison de leur sous représentation dans l’appareil. S’il y a bien quelques bounty (noirs dehors, blancs à l’interieur) dans l’équipe bush pour des raisons électorales, trouves moi un representant des chicanos… Même si les afroaméricains ont dépassé le stade de constitution d’une bourgeoisie, et commencent donc un peu partout à disposer d’élus , on est aussi loin là bas que chez nous d’avoir une représentation correspondant au poid démographique de ces minorités, et les priorités des gouvernants sont par le fait orientées par des preoccupations de blancs (même si j’en conviens, en république, parler de vision ethnique de la politique n’a pas forcément de sens).quote=“avision”[quote=“MattOTop”]Il est donc tout à fait comprehensible que chez leurs heritiers, l’esprit conquerant et le “wanderlust”* continue à guider leur politique. En conséquence, ce pays a depuis le premier jour de son existence été en guerre, et n’a été en paix que quelques années (moins d’une dizaine, si je ne me trompe pas). [/quote]
Pensé que les fondements d’une colonisation détermine directement la pensée d’un peuple des 100aines dannées apres me semble faux.[/quote]L’histoire influe sur le présent. A ma connaissance, les USA n’ont connu de vrai choc que celui de la guerre civile et de la fin de l’economie de l’esclavage, et à part ça, n’ont pas eu de changement majeur de leur contrat social depuis l’ecriture de la constitution. Dans un cadre culturel aussi stable, il me parait normal que les logiques perdurent.[quote=“avision”] L’Australie a été colonisée par les bagnards alors quelle est ta conclusion sur la societé australienne d’aujourd’hui ?[/quote]Pas trés fine et autarcique.[quote=“avision”]De plus il y a eu des vagues d’immigration bien differentes, entre les Pilgrim fathers et les Puritains des premières années, qui étaient réellement ce que l’on appellerait aujourd’hui des extrémistes religieux (il appliquaient l’équivalent de la charia: bible=loi) et les Irlandais qui crevaient de faim ca n’est pas la meme chose.[/quote]Parceque les irlandais et les italiens étaient moins religieux, peut être ? Et les anciens esclaves ont peut être apporté eux aussi une vision laïque quand ils ont commencé à participer à l’evolution culturelle ? Et tout le monde sait que les derniers arrivants latinos sont des bouffeurs de curés :laughing: quote=“avision”[quote=“MattOTop”]Par ailleurs, la fondation de l’etat sur une base théiste** ne pouvait amener qu’à une derive integriste telle que celle d’aujourd’hui. [/quote]La encore recousis un peu rapide je trouve, une constitution ne détermine pas directement un peuple. Elle n’est déjà pas souvent réellement qualificative d’un peuple quand elle est écrite, mais alors 200 ans apres.[/quote]En 200 ans, elle a été amendée 27 fois, et ces amendements eux même on pû être abrogés.
Et pourtant, 1er amendement: “Le Congrès ne fera aucune loi qui touche l’établissement ou interdise le libre exercice d’une religion,…” je ne vois pas de droit garanti à ne pas croire.
Et le serment d’allègeance, qui est au coeur de la culture américaine: “I pledge allegiance to the flag of the United States of America, and to the Republic for which it stands, one nation under God, indivisible, with liberty and justice for all.”

“So help me god!”

Certaine personnes ont la fois mais sont ouverts aux autres logiques démocratiques, aux autres modes culturels, aux autres logiques de développements etc etc etc. Bref tu utilise vraiment l’hist US, ca religiosité etc… comme un déterminisme autoritaire, comme si tout était déja écrit ! Il ne faut pas oublier qu’ils ont fait la révolution avant nous, qu’ils ont le mariage gay dans certains états et que leur Union civil n’a rien avoir avec le PACS puisque elle donne exactement les meme droit que un mariage… bref meme si je suis d’accord avec ta ccl:[/quote]Mais il n’empêche que le rôle de cette religion est prépondérante, et nous avons nous aussi en europe nos états qui reconnaissent le mariage gay avec les même droits que le mariage traditionnel, et ceux qui interdisent l’avortement.
Il n’empêche que chez nous, l’abolition de la peine de mort est un principe fondateur de l’Europe.
Alors: c’est kikémieux ? :laughing:
Au fait, je vois bien une guerre d’indépendance, et une guerre civile, mais ou vois tu une révolution dans l’histoire americaine ?[quote=“avision”][quote=“MattOTop”]cette entité, vue comme un groupe social partageant des principes communs et en situation d’agir sur le reste du monde, une entreprise de laminage à grande échelle: on a le droit de vivre comme on veut, mais si on est américain, ou si on a foi dans les mêmes principes fondateurs et en la croissance. [/quote]
Il ne faut pas pensée que lAméricaine est déterminée a restée egoiste, je souhaite qu’elle nous apporte de bonnes surprise, et en attendant il faut lutter contre :slightly_smiling: [/quote]Bien sûr: al gore se bat pour la ratification du protocôle de Kyoto. Il aurait peut être fait un bon président capable de l’imposer au monde entier. :laughing: [quote=“avision”]
Ton argumentation me met vraiment mal a l’aise, c’est une sorte de déterminisme social a grande echelle ! Zola est mort et enterré (d’ailleurs il a été tres influent sur les auteurs américains)(…)[/quote]Mais mon vieux, s’il reste une chose de Marx qui pour moi a un sens, c’est bien le déterminisme historique et la lutte des classes, même si ma vision est bien loin de la sienne.

[quote=“arn-epsilon”]Oui, c’est vrai mais vision érronée rime aussi avec méconnaissance :slightly_smiling: !

Bon en tout cas, si l’on évoque sont point de vue, il vaut mieu prendre du recul, nous on a cette vision des américain mais eux en ont une de l’europe et des francais tout à fait délirante parfois !
Aussi, évoquer un point de vue quand on y est jamais allé peu être difficile.

(j’ai pas vécu ça mais la encore, des amis m’ont dit qu’ils ne savaient même pas ou mettre la france sur un carte)[/quote]

Bah il faut dire que leur école secondaire est d’un niveau lamentable, ajoute a ca une forte propension a ne pas s’intéresser a ce qui se passe ailleurs et tu obtiens ce genre de résultat.
Mais meme si a mon humble avis la population moyenne est moins éduquées sur ce genre de points que en Europe tu peu aussi trouver des gens tres éduqué, comme tu peu trouvé des ignorants absolu en Europe.

[quote=“MattOTop”][quote=“avision”][quote=“MattOTop”]et qu’on voit de nos jours les bornagain et autre “revolutionnaires de droite”, ces nouveaux bolcheviques (au sens “minoritaires prenant le pouvoir”) gèrer le pays comme une entreprise leur appartenant. [/quote]Si ils le géraient comme une entreprise ils ne seraient pas allé en Irak.
Il y a aussi une idéologie derrière[/quote]Soldats privés, armement, BTP, pétrôle, etc… Si l’Irak n’etait pas aussi un peu un nouveau marché pour l’industrie, l’ideologie n’aurait AMA pas suffit à convaincre le congrés à voter les crédits. Et qui contrôle ces industries là ? [/quote]

C’est une facon de reprendre un peu du cout de la guerre que d’envoyer des entreprises US là bas, mais c’est tres loin de le compenser! Sur un plan national, se qui créé le plus de richesses c’est d’avoir quelque chose de construit sur son sol (qq soit la nationalité de l’entreprise qui le fait) pas d’avoir ses entreprises qui bossent ailleurs.

Pour le pétrole, avant la guerre l’approvisionnement était sur, loin des capa max de l’irak mais sur. Maintenant il est assez incertain, et l’extraction n’a pas augmenté tant que ca. C’est pas facile de trouver des gens veulent investir dans le pétrole en Irak vue la situation. J’ajoutterais que ils ont mis un sacré bout de temps pour retrouver le niveaux de production d’avant la guerre (plus de 1an je crois). Sur le plan économique cette guerre est un gouffre et il n’est pas pret d’etre compensé par le pétrole ou quoi que ce soit.

Tout le monde le savais en europe que la guerre déstabiliserait totalement le pays et pour longtemps (et la region avec), je ne peu pas croire que personne ne l’ai dit a Washington ou au pentagone. Pour moi cette guerre est aussi ideologique, ca n’était pas que une excuse.

C’est justement ca que je soulignait, tu penses bien que je connais ces problemes.

Pensé que les fondements d’une colonisation détermine directement la pensée d’un peuple des 100aines dannées apres me semble faux.[/quote]L’histoire influe sur le présent. A ma connaissance, les USA n’ont connu de vrai choc que celui de la guerre civile et de la fin de l’economie de l’esclavage, et à part ça, n’ont pas eu de changement majeur de leur contrat social depuis l’ecriture de la constitution. Dans un cadre culturel aussi stable, il me parait normal que les logiques perdurent. [/quote]

Bien sur l’histoire influe sur le présent… les chocs je ne vois pas ce que ca a a voir?

C’est quoi le lien avec les bagnards?
en plus l’australie accepte bien plus d’immigrants que la plupart des pays euro

Oui bien moin religieux que les puritains…

[quote=“MattOTop”]quote=“avision”[quote=“MattOTop”]Par ailleurs, la fondation de l’etat sur une base théiste** ne pouvait amener qu’à une derive integriste telle que celle d’aujourd’hui. [/quote]La encore recousis un peu rapide je trouve, une constitution ne détermine pas directement un peuple. Elle n’est déjà pas souvent réellement qualificative d’un peuple quand elle est écrite, mais alors 200 ans apres.[/quote]En 200 ans, elle a été amendée 27 fois, et ces amendements eux même on pû être abrogés.
Et pourtant, 1er amendement: “Le Congrès ne fera aucune loi qui touche l’établissement ou interdise le libre exercice d’une religion,…” je ne vois pas de droit garanti à ne pas croire.
Et le serment d’allègeance, qui est au coeur de la culture américaine: “I pledge allegiance to the flag of the United States of America, and to the Republic for which it stands, one nation under God, indivisible, with liberty and justice for all.”

“So help me god!” [/quote]

Pourquoi un pays devrait nécessairement etre laic ? comme j’essaye de le montré depuis le début, bien sur c’est un pays plus religieux que la plupart des pays européens, oui ils ne reconnaissent pas clairement l’athéisme, mais ce n’est pas pour ca que on n’a pas le droit d’etre athé ! Les constitutions ne reflètent pas forcément les sociétés.
Pour l’anecdote le petit récital en classe, c’est clair que ca fait partie des trucs qui foutent les boules, et qui donne un certain reflet du nationalisme+religiosité, mais c’est critiqué depuis avant WW2… et plus pratiqué partout.

Certaine personnes ont la fois mais sont ouverts aux autres logiques démocratiques, aux autres modes culturels, aux autres logiques de développements etc etc etc. Bref tu utilise vraiment l’hist US, ca religiosité etc… comme un déterminisme autoritaire, comme si tout était déja écrit ! Il ne faut pas oublier qu’ils ont fait la révolution avant nous, qu’ils ont le mariage gay dans certains états et que leur Union civil n’a rien avoir avec le PACS puisque elle donne exactement les meme droit que un mariage… bref meme si je suis d’accord avec ta ccl:[/quote]Mais il n’empêche que le rôle de cette religion est prépondérante, et nous avons nous aussi en europe nos états qui reconnaissent le mariage gay avec les même droits que le mariage traditionnel, et ceux qui interdisent l’avortement.
Il n’empêche que chez nous, l’abolition de la peine de mort est un principe fondateur de l’Europe.
Alors: c’est kikémieux ? :laughing:
Au fait, je vois bien une guerre d’indépendance, et une guerre civile, mais ou vois tu une révolution dans l’histoire americaine ? [/quote]

Ca n’est pas une révolution au sens strict, quoique meme la dessus c’est discutable, mais c’est une révolution dans le sens ou pour la premiere fois les idées des lumières (une partie en tout cas) vont etre la base d’un état.
Bon je ne vais pas répondre a tout et jouer au kikémieux, je penses que on est d’accord en plus ce qui me gene c’est que sans nier le role de l’histoire, je nie que tout soit déterminé par elle et j’estime que chaque societé peu apporter ces surprises.

Il ne faut pas pensée que lAméricaine est déterminée a restée egoiste, je souhaite qu’elle nous apporte de bonnes surprise, et en attendant il faut lutter contre :slightly_smiling: [/quote]Bien sûr: al gore se bat pour la ratification du protocôle de Kyoto. Il aurait peut être fait un bon président capable de l’imposer au monde entier. :laughing: [/quote]

Tu vois en fait on est d’accord…

Comme je l’ai dit je ne le renie pas mais justement je refuse de le voir ériger en principe!

Le prix du pétrole est, à ce jour, encore très très bon marché. Mais comme tu le souligne ensuite, cette guerre est aussi idéologique.
Le vrai prix de l’energie est estimé (au minimum) au double de qu’il est aujourd’hui. La raréfaction de l’uranium et du gaz est, à peu de chose près, identique à celle du pétrole.
La guerre mondiale pour l’énergie ne fait que commencer.

Le prix du pétrole est, à ce jour, encore très très bon marché (…)[/quote]

ah bhen, on voit que tu paies pas ton carburant toi :unamused:

Le prix du pétrole est, à ce jour, encore très très bon marché. Mais comme tu le souligne ensuite, cette guerre est aussi idéologique.
Le vrai prix de l’energie est estimé (au minimum) au double de qu’il est aujourd’hui. La raréfaction de l’uranium et du gaz est, à peu de chose près, identique à celle du pétrole.
La guerre mondiale pour l’énergie ne fait que commencer.[/quote]

C’est sur que par rapport au cout de son impact le prix du pétrole est largement sous estimé et va continué a monter (ce dont je me félicite), mais ca n’est pas pour cette raison qu’il augmente, mais parce que la demande est supérieur a l’offre + phénomène de peur de l’instabilité.

C’est sur que plus la demande le cour augmente plus l’occupation de l’Irak se justifie économiquement. Mais cela n’empeche pas que meme avec un prix x2 l’état américain n’est pas pret de compenser ces frais d’occupation.

Premièrement parce que ce sont des entreprises privées qui investissent et que le retour pour l’état fédéral est un pourcentage faible, meme si on compte la part de support de la croissance US engendrée par ce pétrole.

Deuxièmement parce que dans la situation actuelle il est difficile de convaincre les entreprises pétrolières de faire de gros investissement, vue la situation. Elles ont déja sous investient ces dernières années pour maximiser les profits, ce qui explique en partie le manque actuel (dont je me félicite aussi:) alors mettre des billes pour avoir une production peu sure dans la durée et instable dans le présent c’est sur qu’elles y vont modérément, meme si l’etat les y pousse.

La regle dans tout commerce c’est d’avoir des approvisionnement sur, avoir un fournisseur qui assure 1j mais pas lendemain ca n’intéresse pas gd monde.

Les cas de l’uranium et du gaz sont totalement different!

Le prix du pétrole est, à ce jour, encore très très bon marché (…)[/quote]

ah bhen, on voit que tu paies pas ton carburant toi :unamused:[/quote]

Tant mieux, plus le pétrole est cher plus tu tendera vers une alternative a ta voiture personnelle… c’est un mode de transport d’un autre temps de toutes manieres :smiley:

Le prix du pétrole est, à ce jour, encore très très bon marché (…)[/quote]

ah bhen, on voit que tu paies pas ton carburant toi :unamused:[/quote]

Tant mieux, plus le pétrole est cher plus tu tendera vers une alternative a ta voiture personnelle… c’est un mode de transport d’un autre temps de toutes manieres :smiley:[/quote]

c’est au majors du petrole qu’il faut dire ça … ceux là meme qui rachetent les brevets de moyens de transport safe!

quand on sait que les voitures a l’eau / au colza / solaire / sur batteries /… sont au point depuis une dizaine d’années (si pas plus) … ces pauv’ types meritent la decapitation publique!

au passage, je rappelle que je suis le seul a avoir coché l’option “vert” ici
pendant que certains deblaterent un tas d’elucubrations mentales qui n’interessent que leur ego et eux-mêmes, d’autres agissent concretement …

pour gurlik: boursier.com/vals/all/la-hau … -15549.htm