Avatar: 1,03 milliards de $ de bénéfices
Walkyrie: Tom Cruise a touché 33 millions de $
Comme disait le groupe Assassin: “Tous les business sont légaux quand ils sont controlés, L’illégalité dépend de ta place dans la société.”
Il est clair qu’engraisser Kim Dotcom ne me plais pas (bien que je ne débourse rien) mais engraisser Tom Cruise (et donc la scientologie) ne me plais pas davantage. La réflexion pourraît s’étendre aux salaires mirobolants que perçoivent les stars (du spectacle, du football, etc.): le méritent-elles vraiment?
Maintenant, je n’ai pas dit que le téléchargement illégal n’était pas nuisible (par exemple pour les productions plus modestes - mais qui les télécharge?). En tout cas, je ne me gêne pas pour charger des grosses productions et je n’en ressens aucune honte!
De toute façon, comme l’a dit Juni, la majorité de ces dernières sont des bouses qui participent à l’abêtissement de la société. Ce n’est peut être qu’un juste retour des choses que de les télécharger et de les jeter après usage?!
Autre chose, comme l’a dit je ne sais plus qui, certains films sont difficilement disponibles mais se retrouvent en téléchargement “illégal” sur la toile grâce à la bonne volonté de certains d’entretenir la mémoire de productions tout à fait has-been et introuvables dans le circuit officiel.
Alors oui j’ai téléchargé Avatar, oui je téléchargerai MI4 et j’en ressentirai au moins la satisfaction de ne pas avoir donné un balle à la scientologie!
Pour le reste, tout comme la majorité du forum, je m’indigne des méthodes de Big Brother.
Mais des fois ça détend de regarder des conneries, ça change un peu de Kurosawa, de Jarmusch ou de Gilliam…
EDIT: c’est clair que l’indignation se fait voir plus rapidement dès qu’il s’agit de priver les utilisateurs de leur confort. Mais rassure toi, ça n’empêche pas de s’indigner sur des sujets plus sérieux
[quote]La licence globale est une proposition française visant à légaliser les échanges non-commerciaux de contenus audiovisuels (hors logiciels) à travers Internet, en contrepartie d’une rétribution forfaitaire redistribuée aux ayants droit, proportionnellement à la densité de téléchargement que leurs œuvres ont suscité.
Le concept de licence globale a été inventé par l’ADAMI2 (administration des droits des artistes et musiciens interprètes) en 2001 et présenté 3 ans plus tard lors des Rencontres européennes des artistes à Cabourg qu’elle organise.
Cette proposition faisait partie du projet de loi DADVSI lors de son passage en première lecture en décembre 2005 à l’Assemblée nationale française et donna lieu à de houleux débats. Suite à une forte réaction des lobbies de l’industrie des droits d’auteur3, elle ne fut finalement pas retenue dans le texte de loi final promulgué le 1er août 2006.
La question a de nouveau été posée lors de la discussion du projet de loi « favorisant la diffusion et la protection de la création sur Internet » en avril 2009. Les députés socialistes proposaient une contribution créative4, qui n’était qu’un autre nom de la licence globale, tandis que le député DLR (ex UMP) Nicolas Dupont-Aignan militait clairement pour l’adoption de la licence globale5. Ce mécanisme a une nouvelle fois été rejeté.
[/quote]
Coût de la Hadopi pour le budget de l’Etat : 12 millions d’euros en 2011
Dans le cul, la balayette …
C’est cool pour les français, ce que tu dis là.
Sinon, non 12 M$ c’est pas rien, un sou est un sou !
J’ai je ne sais plus combien de chaînes par canalsat (Il n’y a rien au ciné ici or les blockbusters) mais quand j’arrive à avoir trois films par mois qui m’intéresse, je suis content.
Vu le bling-bling de Kim Dotcom, je l’aurais bien vu dans le gang du Fouquet’s.
Bon, sur ce je vais préparer le déjeuner.
[quote]Ces futures taxes devraient rapporter entre 16 et 20 millions d’euros sur un an aux ayants droit représentant les artistes et producteurs, selon la Sacem. La société des auteurs compositeurs et éditeurs de musique rappelait en 2006 comment se répartit la perception de cette redevance.
Pour le volet sonore: 50 % sont distribués aux sociétés d’auteurs, dont une partie prépondérante à la Sacem, 25 % aux sociétés d’artistes-interprètes et 25 % aux sociétés de producteurs de phonogrammes.
Pour le volet vidéo: un tiers de la redevance est reversé aux sociétés d’auteurs (dont une partie prépondérante à la SACD), un tiers aux sociétés d’artistes-interprètes et un tiers aux sociétés de producteurs audiovisuels.
Ensuite, conformément à la loi Lang de 1985, toutes les sociétés bénéficiaires ont l’obligation légale de consacrer 25 % des sommes perçues au soutien à la création culturelle, à travers des festivals, concerts et ateliers d’écriture. Des subventions qui, au total, se montent à 38 millions d’euros en 2006.[/quote]
Source zdnet.fr
Par contre, c’est sûr qu’il y aurait beaucoup à dire sur le SACEM et autres machins.
Le principe même de marché c’est un échange de produit contre un autre service ou de l’argent. Prendre un produit sans rétribution c’est aller à l’encontre des marchés et pour le coups à l’encontre de la loi (même sans prendre en compte les lois *i).
C’est claire qu’ils ont choisi la solution de facilité, mais les « pirates » ont vraiment donné le battons pour se faire battre. Encore une fois même sans les lois de ces 10 dernières années ils auraient put être punis.
Il n’a pas muté, il s’est détruit. L’énorme majorité de ces 150 millions de personnes ne sont plus capable de donner le moindre rouble pour du contenu et cela par principe, il peuvent très bien mettre 5 €/mois dans des moyens pour pirater. Le « système » ils ne veulent surtout pas le financer ce ne sont que des « enfoirés » (mais on se garde bien de savoir à qui on donne de l’argent).
Personnellement je n’ai aucun avis sur les divers moyens de financement. Je pense que j’accepterais à peu près n’importe quoi.
[quote=“Tristan.T”]Pour que les choses évoluent vraiment … personnelement je ne saurai pas trop comment faire …
Faire une liste d’idée pour améliorer le marché, la proposer aux responsables commerciaux (sous reserve qu’ils ne foutent pas dehors à coup de pied au c*l) et que ce projet soit lu, et non pas jeter à la poubelle par une secretaire.
Bon sérieusement, je ne pense pas que seul on va faire évoluer les choses mais je pense qu’on n’est pas les seuls à raler, et si un jour les grands reponsables voient des gens qui ralent, que ce ne sont pas les seuls, qu’il y en a plein et que les idées qui circulent sur internet sont sources de profits… ils vont surement changer leurs mode de fonctionnement.[/quote]
C’est exactement ce que ce sont dis les gens de la Quadrature du net avant de créer la quadrature du net, il y a pas mal d’année maintenant.
[quote=“lol”]Ce qui m’emmerde c’est que le FBI puisse intervenir n’importe ou. C’est quand même “seulement” un bureau fédéral.
Elle est grande cette putain de fédération… [/quote]
Ce n’est pas un problème de SOPA, de Cloud computing ou autre, c’est juste des accords entre pays. Choisir son bulletin avec précaution reste le meilleur moyen de remettre en cause ces accords.
[quote=“junichiro”]A chaque fois qu’il y a ce genre de discussion on en revient toujours au téléchargement de films ou de musique comme si la liberté consistait uniquement à pouvoir télécharger gratuitement des bouses.
On en oublie la censure d’opinion, le filtrage des individus considérés uniquement comme des consommateurs, etc…[/quote]
Comme je l’ai dis il y a deux problèmes complètement différents pour moi et qui sont « amalgamés », d’un coté le fait de pouvoir fermer un site comme cela sans décision de juge, de l’autre la violation de copyright.
Le débat sur la liberté d’expression est moins consensuel qu’il n’en a l’air comme le montre certains qui sont scandalisé, quand ils voient ce que donnent une liberté d’expression totale. Pour ma part je suis d’avis de transposer les règles IRL sur le net (là où beaucoup veulent une liberté total d’expression), le problème de l’internationalisation de la chose est un problème dont je ne vois pas de bonne solution.
@VonRobot (je ne te cite pas ton poste est trop long et je ne vais parler que de parties limités de celui-ci) > Puisque tu parle de la porté de ton acte et que tu es fier de ne pas engraisser des abrutis stars (tu préfère les abrutis qui ne sont pas des stars). Comprend bien qu’en téléchargeant leur film, tu leur dis que ce qu’ils font est bien, mais que tu es trop radins pour leur donner le moindre rouble. Si tu veux que ça change boycotte. Comment on peut dire que leurs créations « participent à l’abêtissement de la société » et de l’autre coté les regarder ? C’est ça qui me fait dire que les piratent ne sont que des consommateurs et absolument pas des hacktivistes militants.
C’est pour cela que je me suis attaché à donner mon avis sur le piratage.
Le montant indiqué (2007) est il réellement celui prélever ?? C’est plus complique que ça , mais je n’arrive pas retrouver mes source c’est un labyrinthe
De toute façon on paye déjà et on voudrait nous retaxer !!!
[quote=“nono47”]déjà traiter de pirates ( ! ) , what ?
Mettre les citoyens dans l’illégalités ?
Et quoi donc !
édition : voulez retourner au moyen-âge, ok mon sang est bleu comme me steak-hach(i)é ![/quote]
À qui répond tu ? Personnellement j’essaie de mettre des guillemets à ce terme car pour moi un pirate fais plutôt référence à un cracker. Par contre quand je parle de ces « pirates », je fais systématiquement référence à des personnes qui violent la loi (que celle-ci soit juste ou non).
[quote=“Robootics”]Ou lala ta source date de 2007 !!
[/quote]
Normal, c’est la date de la dernière loi, je crois. Peu importe les montants puisqu’on parlait de répartition.
[quote=“MisterFreez”]
À qui répond tu ? Personnellement j’essaie de mettre des guillemets à ce terme car pour moi un pirate fais plutôt référence à un cracker. Par contre quand je parle de ces « pirates », je fais systématiquement référence à des personnes qui violent la loi (que celle-ci soit juste ou non).[/quote]
Il n’a toujours pas compris qu’on est samedi le nono.
Ça veut dire quoi ? Tu répond à quoi ? Sorti de son contexte je ne comprend pas ta phrase et je ne vois pas à quoi elle se rapporte. Ça te dirais pas de te poser plus de quelques secondes pour écrire tes messages ? Histoire d’être un chouia plus compréhensible, parce que je ne sais pas si ça viens de moi mais je ne comprends vraiment pas tes messages.
Mais je crois que le debat par dans plusieurs direction
[ul]
[li] Fermer megaupload comme on vient de le faire, je l’ai déjà dit et je le redis c’était pas forcément la meilleure des facons. Certe les gens ont arretés de télécharger illegalement via megaupload mais ce que je trouve vraiment scandaleux c’est que d’autre ont punis alors qu’ils n’ont rien fait, si ce n’est avoir fait confiance au cloud …
[/li]
[li] Question du piratage : bien ou mal ?
Bon ben c’est mal bien entendu ^^. C’est une violation de droit, c’est bête, si on a telecharge on est coupable et c’est comme ca pas la peine de se cacher derriere des reflexions du genre : oui mais de toute facon ils ont deja plein de tunes. On va voler les grande distributions de type Auchan parce que de toutes facon ils ont deja plein de frics ?
[/li]
[li] Question de à qui va à l’argent quand on achete un produit
Ben comme chez beaucoup d’endroit, les intermediaires s’en mettent plein les poches, mais c’est pas une raison pour le voler (ou le pirater). Là personne n’a d’argent, et ce n’est pas forcément ceux qui ont plein d’argent (ceux qu’on évoque bien souvent) qui subissent les consequences
[/li]
[li] Question du marché qui n’evolue pas
En effet, si le marché proposait un telechargement legal de ses oeuvres elles seraient plus facilement distribuable. Mais d’un autre côté on aurait le choix de pouvoir acheter un film sur internet, moins cher qu’un DVD (enfin, surement), plus pratique etc… Mais le monde est tel qu’il est et ce n’est pas parce qu’il ne nous convient pas qu’on doit faire notre propre loi [il y a des exceptions bien entendu, mais je n’aurai pas l’affront de comparer des événements tel que la Résistance à ce qui est en train de se passer ici][/li][/ul]
Ça veut dire quoi ? Tu répond à quoi ? Sorti de son contexte je ne comprend pas ta phrase et je ne vois pas à quoi elle se rapporte. Ça te dirais pas de te poser plus de quelques secondes pour écrire tes messages ? Histoire d’être un chouia plus compréhensible, parce que je ne sais pas si ça viens de moi mais je ne comprends vraiment pas tes messages.[/quote]
C’est idem ici aussi donc[quote=“MisterFreez”]
Ça te dirais pas de te poser plus de quelques secondes pour écrire tes messages ? Histoire d’être un chouia plus compréhensible[/quote]
:
[/quote]