Effacé.
Personnellement, je “consomme” de la télé en bruit de fond, mais je ne regarde effectivement quasi exclusivement que planète, et mon passage sur les chaines publiques n’est effectivement que sporadique. Je devrais m’en foutre, mais je ne doute pas que mon fils soit accroché à un moment ou à un autre par le tube cathodique, donc ça m’interresse que dans ses choix, il ait de la télé généraliste de qualité, parceque je ne m’attends pas à ce qu’il ait les mêmes gouts que moi. Par ailleurs, je n’aimerais pas que cette télé devienne la voix du gouvernement, comme on peut le craindre vu l’attitude naturelle complaisante des journalistes même publics actuellement, et que la seule alternative généraliste soit TF1 ou M6.
A titre informatif, apres l’anonce de jimmy plancton, l’action de TF1 a grimpée de 9.94% et de 4.46% pour m6.soit a peu pres 150millions d’euros dans la poche du copain a l’ignoble (bouygues).Cé ty pas beau l’amitié quand meme?
Donc, ça s’avere plus que rentable pour ses potes si on rajoute aux 150 millions les 800 millions qu’ils vont se faire en plus…C’etait un excellent coups de la part de l’ignoble, mais j’ose croire qu’il n’est pas assez intelligent pour penser a ça, et que ce stratageme venait de quelqu’un d’autre…
Pétard, vous êtes tous si parfait que vous ne regardez jamais une connerie à la télé??
Sinon, la seule chose qui m’inquiète réellement est la fin d’une certaine indépendance de la télé: Plus il y a de chaines publiques, plus la garantie de trouver une émission impertinente est assurée. Celles ci disparaissent et la flagornerie affligeante d’Arlette Chabot est en train de se répandre, l’inquiétant étant la montée d’une autocensure qui est pire que la censure réelle d’une part, et de l’affligeance des journaux télévisés: Je n’en regarde plus un et me contente de la presse et la radio (vous ai-je parlé du canard enchainé 
?). Pour le reste, certaines émissions montrent que la télé publique reste créative je trouve même si d’autres montrent la chasse à l’audimat, mais je suis un tout petit consommateur de télé (les 6 dernières fois que je l’ai regardé c’était «FBI portés disparus», L’autre regard sur l’actualité sur la 2 vers 13h20, «FBI portés disparus», L’autre regard sur l’actualité sur la 2 vers 13h20, «FBI portés disparus», L’autre regard sur l’actualité sur la 2 vers 13h20…) donc mon jugement ne vaut rien là dessus.
euh si je regarde des conneries a la télé: les infos.C’est pas une blague, c’est de la connerie en barre.
même sans regarder la télé on peut remarquer que seul ARTE commence toujours ses programmes à 20H30. France 2 comme TF1 nous tartinent le fion de 25 à 30 minutes de pub apres le JT. Les deux chaines truandent la loi en glissant une “émission” de 30 secondes entre deux pubs de 5 minutes.
On peut même remarquer sur le programme TV que France 2 nous tartine 5 minutes de plus que TF1 …
La différence c’est que l’audimat étant plus faible, le prix de la seconde de pub y est plus bas.
Un carambar virtuel à qui trouve le nombre de minutes de pub sur TF1 et sur Télé France 2.
Perso, je préfère avoir une BBC plutôt que TF2 ! quitte à payer, autant que ça serve à quelque chose.
P de Carolis, president de F Television (pas un pote du président des nains, plutot pote du Chi) réclamait plus de publicité il y a moins d’un mois. Maintenant PdC est d’accord pour ne plus en avoir … Une vrai télé de faux culs.
A+
Et hop 100 balles dans le nourrin !
Perso la tv est devenue un objet de divertissement (pour regarder les 3 polars à la con encore valables et les 2 bons films diffusés dans l’année) les JTs étant devenus des copier -> coller de ce qu’on lit dans la presse / entend à la radio / voit dans les dépèches AFP/Reuters le matin même … et en général on n’a pas besoin des images.
De toute façon quand la 3ème GM sera la je pense qu’on sera mis au courrant d’une façon ou d’une autre et que, quand les journaux “normaux” nous parleront des enjeux, les JTs nous feront des cours de ballistique avec de somptueuses images de suppositoires 3D allant d’un pays vers un autre (avec projection du nombre de victimes attention c’est un reportage sérieux ca madame)…
La seule émission qui trouve encore grace à mes yeux c’est “Dimanche +” sur canal et en clair le dimanche midi, elle a au moins l’avantage de me faire rire (même si c’est parfois jaune) et de, si elle reprend l’actu, ce qui est normal, à le mérite de tenter de ne pas avoir le même point de vue stéréotypé qu’ont les autres chaines à longueur de semaine sur l’ “info”.
quote=“Hoshin”
De toute façon quand la 3ème GM sera la je pense qu’on sera mis au courrant d’une façon ou d’une autre et que, quand les journaux “normaux” nous parleront des enjeux, les JTs nous feront des cours de ballistique avec de somptueuses images de suppositoires 3D allant d’un pays vers un autre (avec projection du nombre de victimes attention c’est un reportage sérieux ca madame)…
(…)[/quote]
[quote=“OTH”]Euthanasie pour les rockers
Parfois je me demande comment j’finirai ma vie
- Tu finiras clodo, finira clodo !
si j’aurai plein de pognon, mon dentier remis à neuf - Tu finiras clodo, finira clodo !
je ne veux pas finir comme un rat d’egout
comme un rat de dégout.
J’aurai peut-être un chien et un gosse et ma femme - Tu finira tout seul, finira tout seul !
Le monde entier à mes pieds, mes chaussettes pas trouées - Tu finira tout seul, finira tout seul !
heureusement il y aura la guerre
je me sentirai moins seul
Qu’est ce que j’en ai à foutre si je ne crois en rien
Je peux vivre au coup par coup, en coups durs de plus en plus durs
Si j’étais une terreur je pourrais finir terroriste - Tu finiras zéro, finiras zéro
foutre une bombe dans les chiottes d’un camping de touristes - Tu finiras zéro, finiras zéro
Je ne suis pas de la race des tueurs
pas de la race des saigneurs
Je ne suis pas de la race des voraces
je finirai clodo, finirai clodo - Tu finiras clodo, finira clodo !
je finirai riche - Tu finiras clodo, finira clodo !
et mon vieux chien aura sa niche
Heureusement y’aura l’euthanasie pour les vieux rockers !
Euthanasie pour les vieux rockers ![/quote]
oth-legroupe.net/oth/euthanasie.ram
ouais, c’est vrai ! tou’d’façon, no future !!!
Mais heu je dis pas “no-future” moi ! XD
Je dis juste que lorsqu’il se passera quelque chose de capital c’est pas avec la TV et ses JTs “chiens écrasés” qu’on aura des “nouvelles” 
.
Comme tu parlais de guerre, ça me faisait plaisir de rebondir sur un peu de nostalgie, et si je peux faire découvrir OTH à quelques d’jeuns…
Comme ça, je me sentirais moins seul. 
Pas de problème ^^
Avez-vous vu, selon le journal le monde, qu’une autre possibilité de financement des chaines publiques est encore sur le point d’etre mise en place?
Cela consisterait a encore taxer les ordinateurs, television et mobiles.Decidement, on arrete pas le progres lorsqu’il s’agit de taxer!
Vraiment desesperant ce gouvernement.
Il n’est pas ministre de ce gouvernement là
Même ça ce “désespérant gouvernement” n’a pas été capable d’ inventer les problèmes de finnancement de France Télévision. Acrimed 1999, citant l’Huma (2004).
Alors, on fait l’autruche ?
Pour les désespérés de l’immobilisme, ce que “c’était mieux avant” Ma préférée du Docteur Queuille
J’aime aussi la version de mon ancien directeur commercial
On fait BBC France ou TF2, c’est bien un choix de société, et n’en déplaise à certains, je suis pour BBC France.
Ah bah la taxe ca a ce côté de pratique que c’est au contribuable de raquer. Deja rien que les premières idées de taxer les opérateurs de téléphonie mobile, entre autres … A part que le prix de la taxe aurait sans doute été répercuté sur les abonnements, d’une façon ou d’une autre, je vois pas ce qui aurait changé. Les grosses boites n’étant à priori pas philantropes à la base, il me parait tout naturel de lever l’hypocrisie et de taxer le contribuable directement. Ceci dit à ce moment la autant couper court à toute hypocrisie et augmenter la redevance TV au lieu de nous prendre tous, et une fois de plus, pour des cons (enfin, me direz vous, notre cher gouvernement n’en est plus à une fois près, c’est vrai). Mais il est vrai que, parmi les gens qui achetent du matériel informatique il y en a peut être qui ne payent pas la sacro-sainte redevance (même si maintenant ca devient difficile), et que donc ca permet, peut être, de taxer un plus grand nombre.
Enfin je ne connais pas tout ca à fond, mais ce qui me gave c’est plutot cette impression perpétuelle d’être pris pour un con … et je ne pense pas que ca soit juste une impression.
@lezaps : sacré georges
Ce qui me dérange le plus, c’est pourquoi maintenant ? On serait dans une phase de croissance importante nous permettant de rénover des infrastructures secondaires (faut quand même pas exagérer ce n’est que la télé) je serais d’accord que l’on puisse avoir une réflexion sur les problèmes de financement de la télévision publique. Pour le moment le financement par le privé ne coûte rien aux contribuables, et alors que ce gouvernement cherche a relancer le pouvoir d’achat on va taxer les PC, les portables, les FAI …
Conclusion, je pense que tout ça n’est qu’une vaste fumisterie, Sarkozy a certainement voulu “faire parler” les médias sur un sujet nombriliste, qui n’aura probablement pas de lendemains. Pour le moment on ne peut pas se passer du financement publicitaire.
Et puis notre cher président ne peut pas se passer de la TV : Paris Match n’est pas encore un quotidien (même si c’est vrai que TF1 lui va mieux au teint)…
Et pourquoi pas maintenant ?
Ca fait tellement d’année que ce n’est pas prioritaire …
Je ne comprends pas ta réaction.
Les personnes impliquées dans cette “réforme” ne sont pas les mêmes que celle impliquées dans la réforme de la justice, la fusion police gendarmerie, la sécu, les retraites ou les institutions.
Pourquoi les gens du ministère de la culture et de la communication auraient droit à un quinquennat blanc, 5 ans a être payé à rien foutre ?
Pourquoi maintenant?
Parceque les actionnaires de bouygues commençaient a grogner, donc fallait redresser un peu l’action…9.94% a la sortie de ce sarkoshow c’est plutot pas mal non?
[quote=“ludo255”]Pourquoi maintenant?
Parceque les actionnaires de bouygues commençaient a grogner, donc fallait redresser un peu l’action…9.94% a la sortie de ce sarkoshow c’est plutot pas mal non?[/quote]
Je dirais que s’il suffit de ça pour que l’action monte durablement, j’espère qu’il va recommencer bientôt, mais penser que c’est pour ça qu’il l’a fait c’est ne pas connaitre grand chose au marché, je sais bien que c’est ironique, mais je suis certain que des gens pensent que du moment qu’une action monte de 9%, le compte en banque du dirigeant de la société qui est premier actionnaire grimpe de 9% aussi !
Non c’est sur, sur ce coup il s’est gonflé le larfeuille de 150 millions d’euros…