Free

Pause Café
#21

[quote=“fran.b”]700 enseignes SFR vont être fermées. Info à la radio ce matin. Mais libre à toi de voir Free en grand employeur en France, grand défenseur du peuple face aux monstres France Telecom et autres SFR.[/quote]moi je leur en veut beaucoup d’avoir fait une entente à 3 pour enlever la concurrence et garder des prix élevés pour les mobile.

Je n’ai de téléphone que depuis que free est arrivé. Le rapport coût/besoin est alors devenu intéressant.

[quote=“fran.b”]Mais j’attends d’abord de voir Free équiper la Lozère, arrêter de prendre ses clients pour des cobayes et vendre ses services avant de les mettre en place.[/quote]Entièrement d’accord avec toi.

#22

Maintenant il faut voir aussi, pourquoi ils ferment XXX enseignes ? Ils avaient assez de €€€ pour les ouvrir et les maintenir avant ?
Après c’est un choix, mais je préfère payer mon abonnement 50% moins cher et ne plus avoir 3 boutiques de cette enseigne dans la même rue. Perso je suis passé de 200>X>100€/an (je ne suis pas gros consommateur) à 0€/an :mrgreen:
Je pense qu’il y a un réajustement. Pendant des années ont a eut les forfaits les plus cher d’Europe et sur le podium mondial. Donc non, Free n’est pas philanthropique et ne va pas sauver la croissance Française, mais il ramène une vrai concurrence depuis trop longtemps oublié dans la téléphonie mobile. Et dans les connexions à Internet fixe il nous a évité d’avoir des forfaits segmentés et hors de prix. La Belgique est un bon exemple.

Après c’est sur que Free ne fait pas de “service public” et ne va pas dans des coins ou la rentabilité est trop faible pour lui. C’est là ou Orange qui a encore des obligations de service public prend tout sons sens.

#23

Maintenant il faut voir aussi, pourquoi ils ferment XXX enseignes ? Ils avaient assez de €€€ pour les ouvrir et les maintenir avant ?
Après c’est un choix, mais je préfère payer mon abonnement 50% moins cher et ne plus avoir 3 boutiques de cette enseigne dans la même rue. Perso je suis passé de 200>X>100€/an (je ne suis pas gros consommateur) à 0€/an :mrgreen:
Je pense qu’il y a un réajustement. Pendant des années ont a eut les forfaits les plus cher d’Europe et sur le podium mondial. Donc non, Free n’est pas philanthropique et ne va pas sauver la croissance Française, mais il ramène une vrai concurrence depuis trop longtemps oublié dans la téléphonie mobile. Et dans les connexions à Internet fixe il nous a évité d’avoir des forfaits segmentés et hors de prix. La Belgique est un bon exemple.

Après c’est sur que Free ne fait pas de “service public” et ne va pas dans des coins ou la rentabilité est trop faible pour lui. C’est là ou Orange qui a encore des obligations de service public prend tout sons sens.[/quote]
+1 : pas gros consommateur de tel mobile non plus et regarder un film sur un écran de 4" me semble être une aberration. Sur le smart, je consulte mes mails le plus souvent sous wifi donc abonnement : 0.99 €/mois avec quelques fois un dépassement mais je n’atteins pas les 2€.
Conclusion :
frais de téléphonie fixe (abonnement) : 5.99 €/mois
téléphone fixe consommation : 0 €/mois
internet : 29.99 €/mois
TV : 2 €/mois
téléphonie mobile 0 €/mois
Data mobile 0.99 €/mois

Total : 38.96 €/mois

Aux dernières nouvelles, Niel va prendre sa carte du PS :laughing: :laughing: :laughing: pour devenir fréquentable, ainsi, il va faire remonter la cote de popularité de Hollande et de Hérault qui sont tout deux entrain de battre un record http://www.francetvinfo.fr/hollande-atteint-un-record-d-impopularite-selon-le-barometre-tns-sofres_271603.html#xtor=AL-54

#24

Ce n’est pas du bridage, mais un manque d’investissement. Pour ce qui est du « tous pourris », je n’ai pas rencontré de problème avec OVH et je suis sur que tu n’en rencontrera pas avec FDN ou affilé.[/quote]

Concernant OVH et la FDN je me doute bien de leur impartialité de ce côté là.

Qu’est ce que ça vient faire là ?

Bien sûr, on va créer des DNS menteurs pour empêcher les gens d’aller sur youtube&co.
[/quote]
DSI n’est effectivement pas le terme que je devais employer :blush:

J’abordé le fait qu’une nouvelle version de l’HADOPI pointe le bout de son nez, ciblant plus particulièrement le peer to peer et le streaming.

Sans chiffre ça ne veux pas dire grand chose, mais nous sommes encore excellent et nous sommes l’un des pays qui est le plus passé à l’IPv6.

Non c’est juste de la grosse daube infâme qui vend de l’[size=200]A[/size]DSL.
[/quote]

Je tiendrait les même propos que fran.b à propos de la SDSL, je suis d’accord sur le fait d’avoir un débit symétrique mais je préfère simplement pouvoir jouir d’un débit correct pour pouvoir profiter d’un surf agréable et d’un débit amplement suffisant pour m’auto hébergé (mais je reconnais faire partie d’une minorité pour ce dernier cas).

Concernant l’article sur le vieillissement de notre réseau de télécommunications je suis navré de ne plus arriver à mettre la main dessus mais on pouvais bien voir que depuis 15 ans le renouvellement ne suit pas le rythme des besoins.
Ensuite je me suis basé sur un constat simple, les gens en Lozère (pour reprendre l’exemple attendent encore une véritable ADSL depuis combien de temps).
La fibre est déployé seulement dans les zones rentables (ce qui se comprend) et à côté de ça certaines personnes reste avec des lignes moisies.

Sans populisme je serais d’accord.
[/quote]
Où est le populisme dans le fait de décrier les augmentations de bénéfice et le manque de réinvestissement massif pour rénover les tuyaux :033

Et moi j’aime bien l’ATM, mais quel est le rapport ?
La 2/3/4G c’est ce qui permet d’avoir du réseau sur des appareils mobiles, c’est un marché qui tends à dépasser les ordinateurs à cours terme.
[/quote]

Plutôt que de nous marteler avec des technologie soit disant révolutionnaire comme la 4G qu’il améliore déjà l’existant.
La 4G est une fausse innovation l’équipement le permettait déjà depuis quelques années.
Mais à ma décharge je ne suis pas un spécialiste du surf sur mobile, mon téléphone me sert à téléphoner :stuck_out_tongue:

C’est comme le Quebec ?[/quote]

Je sais bien que c’est un beau rêve … d’ailleurs …

Change de FAI qui ça te tiens tant à cœur.[/quote]

J’y pense bien entendu mais pour l’instant la qualité de la ligne ne me permettra pas mieux malheureusement (sans doute pour ça que j’ai tendance à beugler dans le tuyau :005 ).

Au final je souhaité avant tout poussé un coup de gueule car rien ne changera dans l’immédiat et je pense même que ça ira de mal en pis avec le temps et l’amélioration du filtrage et du bridage.

#25

Maintenant il faut voir aussi, pourquoi ils ferment XXX enseignes ? Ils avaient assez de €€€ pour les ouvrir et les maintenir avant ?
Après c’est un choix, mais je préfère payer mon abonnement 50% moins cher et ne plus avoir 3 boutiques de cette enseigne dans la même rue. Perso je suis passé de 200>X>100€/an (je ne suis pas gros consommateur) à 0€/an :mrgreen:
Je pense qu’il y a un réajustement. Pendant des années ont a eut les forfaits les plus cher d’Europe et sur le podium mondial. Donc non, Free n’est pas philanthropique et ne va pas sauver la croissance Française, mais il ramène une vrai concurrence depuis trop longtemps oublié dans la téléphonie mobile. Et dans les connexions à Internet fixe il nous a évité d’avoir des forfaits segmentés et hors de prix. La Belgique est un bon exemple.

Après c’est sur que Free ne fait pas de “service public” et ne va pas dans des coins ou la rentabilité est trop faible pour lui. C’est là ou Orange qui a encore des obligations de service public prend tout sons sens.[/quote]

Je me suis trompé, c’est 700 emplois et 150 enseignes. Après, le même argument te fait supprimer les bureaux de postes, les gendarmeries, les banques, les hopitaux, etc. C’est la même chose pour les livres, et le reste, on achète amazon, on va chez LeClerc, on imprime ses photos en ligne, on veut acheter la pharmacie en ligne et on gueule sur la disparition des commerces dans les centre villes (il ne reste que les fringues) et les villages (il ne reste rien). C’est un argument qui se comprend mais il faut en mesurer les conséquences à moyen terme et ne pas vouloir le beurre et l’argent du beurre: Certes un bouquin chez amazon coute moins cher qu’un bouquin chez le libraire mais en payant le libraire tu le nourris lui et son employé, en payant amazon tu augmentes le benefice d’une société difficilement identifiable payant ses impots (si il y en a) au luxembourg ou en Irlande. C’est un choix que chacun doit faire.

Pour terminer Free a autant d’obligations que Orange en ce qui concerne le mobile. Ce n’est pas la concurrence qui me gène, c’est la présentation que l’on fait de Free comme chevalier blanc du consommateur envers les gros méchants SFR/Bouygues/Orange alors même que Free vend un service incomplet, qu’il ne possède pas complètement, avec un service client minimal et des conditions d’emploi pour son personnel guère enviable (je vous laisse vous renseigner) et une offre techniquement discutable: Pour l’ADSL, si on fait le bilan, Free est largement en dessous de ce que font les autres FAI faisant la pub sur les services de sa freebox en occultant le fait que ses connexions se dégradent de mois en mois par absence d’investissement (que l’on fait passer pour un combat contre le grand mechant Google, combat que payent ses clients finalement, et pas lui).

Je suis client de Free depuis 2001 et j’ai prévu d’arrêter ça en Aout-Octobre 2013. Mon prochain FAI est OVH. Il n’est pas question pour moi d’aller en téléphonie Free, ce serait éventuellement Sosh. J’espère ainsi que si la borne commune de téléphonie mobile de Lozère se prend un éclair, elle sera réparée dans un délai inférieur à une semaine.

#26

Je suis aussi chez free depuis quelques années.

Il faut quand même se rappeler qu’avant free, l’ADSL coutait très cher à l’utilisateur !
Chez mes parents je payais aussi cher chez France Télécom pour une connexion modem 56k que mes amis en ville qui avaient la chance d’avoir l’ADSL par free. Et c’est pas si vieux que ça même si le temps passe vite.
Tu vas me dire que free ne faisait que profiter du réseau déployé à grand frais par FT. Ce n’est pas gratuit, Free payait à FT pour utiliser le réseau, je ne pense pas qu’ils aient fait de cadeau. Quand au réseau déployé par FT, c’était avec l’argent de l’état, principal actionnaire, et donc avec nos impôts.

Je pense qu’il n’y a pas beaucoup de différence aujourd’hui. Les opérateurs profitent de l’excuse de la concurrence de free pour faire du ménage sans trop abimer leur image. J’aimerais savoir ce que bouygues et SFR font de plus que free concernant le développement et l’entretient des infrastructure cuivre/fibre.
Ce que je pense surtout c’est que ces boites n’ont cessé d’en racheter d’autres pour grossir leur comptes clients, qu’ils affirmaient maintenir la totalité des emplois (sans quoi le rachat n’aurait pas été autorisé) et aujourd’hui ils ont une belle occasion de faire le ménage de toutes les boutiques trop proches l’une de l’autre, des emplois en doublons suite aux fusions etc…
Quel est l’intérêt d’avoir deux boutiques Orange qui offrent les même services dans le même centre commercial comme c’est le cas dans un Auchan proche de chez moi ?
Je m’en fout, je suis bien content pour les gens qui y bossent, mais je comprend tout à fait qu’un directeur de chez Orange qui verrait ça décide de fermer une des deux boutiques.

On est arrivé au bout, il n’y a plus personne à racheter, ils sont trop gros pour se manger entre eux donc ça devient difficile d’avoir plus de client => on va plutôt s’orienter vers une baisse des dépenses, voyons où on peut faire du ménage.
C’est triste mais c’est la réalité. free n’est pas le vilain petit canard.

#27

Dis donc Blacksad, t’as pas fini de lire dans mes pensées :013 et en plus, tu te permets de l’écrire à ton compte, tu ne manques pas d’air :wink:

#28

Ca fait un bail que j’ai remarqué qu’avec un proxy (proxfree pour ne pas le citer), il n’y a pas de problème… Ca ne veut pas dire que free bride volontairement les connexions. La plupart des sites qui rament sont des sites situés de l’autre côté de l’atlantique (serveurs youtube et google en general, serveurs nvidia…). L’histoire avec Cogent est plausible : lorsqu’on passe par un proxy francais, c’est le proxy qui télécharge les données, la connexion free se contente d’acheminer les données du proxy (situé en france) vers le PC, donc pas de souci, la connexion est nationale (france - france), on ne passe pas par Cogent. Dans le cas d’une connexion directe, c’est le lien free-cogent qui est utilisé, donc problème de goulet d’étranglement à ce niveau… Apres c’est peut etre que free ne paye pas assez de bande passante a Cogent…

#29

Il se passe exactement la même chose avec mon FAI.

ils ont mis un méga proxy, hébergent google, et font des économies sur la bande passante vers le reste du monde.
Résultat, les sites visités par le tout venant fonctionnent du tonnerre (les conneries sur youtube, les actualités sur yahoo, etc.) les sites peu visités rament…
Je télécharge la dernière mise à jour de n’importe quel antivirus de mes deux ou de Windows update en une seconde, les mises à jours de Debian experimental… la galère.

J’ai quand même le bonheur d’avoir un mirroir Debian à Madagascar, ça pulse à 800KB/s. 8)

#30

Si comme tu le sous-entend, ce que font les entreprises publiques se fait avec nos impôts, nous ne serions pas en déficit (je ne sais pas ce qu’il en ai pour le déploiement et la maintenance du cuivre et de la fibre).

Alors que Fr^W Iliad, ils sont très loin de tout ça eux :
fr.wikipedia.org/wiki/Iliad#Activit.C3.A9s

Es-tu sûr que ce sont bien 2 enseignes oranges ? En général c’est une enseigne orange et une France Télécom ?

Personnellement je ne l’aime juste pas plus que les autres.

@lol > un truc cool même pour les français, c’est d’utiliser le miroir de son FAI (OVH et Free en on un) en principe c’est plus rapide et c’est cool pour lui. Bien sûr il faut avoir confiance en lui.

#31

Salut,

Oui, c’est ce que je fais, mais il manque experimental, les Translation-fr, et c’est sur un .com!
J’ai une confiance limitée dans ceux qui maintiennent le miroir… :wink:
Et il n’y a pas un mail ou un contact…

#32

Si comme tu le sous-entend, ce que font les entreprises publiques se fait avec nos impôts, nous ne serions pas en déficit (je ne sais pas ce qu’il en ai pour le déploiement et la maintenance du cuivre et de la fibre).
[/quote]
Non, c’est absurde et complètement faux. Si ces sociétés sont en quasi-faillite, alors l’état procède à une recapitalisation. Sinon les projets se font comme pour une entreprise avec emprunt et remboursement. L’intérêt des entreprises publiques est qu’elles n’ont pas d’actionnaires à rémunérer et donc les bénéfices sont souvent entièrement consacrés à l’investissement et aux salariés. Parfois (ça a été le cas pour Total et France Telecom, largement bénéficiaire (ne serait ce que grace au minitel). Lorsque l’investissement est énorme (cas du TGV par exemple), l’entrteprise peut s’endetter (c’est le cas de la SNCF) ou bien l’état peut financer (cas d’EDF pour le nucléaire à vérifier mais je crois). Pour France Telecom ça n’a jamais été le cas. Il est complètement absurde de dire que c’est grace à nos impots que France Telecom a réalisé son infrastructure, c’est parce qu’elle était dispensé de rémunération d’actionnaires qu’elle avait une capacité d’investissement importante et parce qu’elle était piloté par l’état que l’investissement était axé sur le développement du territoire.

Pour moi c’est un fonctionnement sain et idéal. La privatisation de France Telecom a changé tout cela. Après cette privatisation, France Telecom a arrêté de rapporter de l’argent et a évidemment conduit France Telecom comme toutes les entreprises privatisées à réduire la mission de service public au minimum absolu. À cet instant précis on peut dire que les Français ont été privés d’un outil qui leur appartenait.

#33

Et ne parlons pas de la poste ( Petit Travail Tranquille :smiley: ) qui restant " service publique ", n’a même pas su devenir un FAI à notre service …

Par contre pour gaspiller nos thunes dans du hadopi qui sert à rien …
C’est un peu vieux mais c’est l’idée : coût de la Hadopi pour le budget de l’Etat : 12 millions d’euros en 2011 -> zdnet.fr/actualites/cout-de- … 754961.htm

à bon entendeur … indignez vous !

:117

#34

Ce n’est pas dans les missions de la poste?!? Quel est le rapport?

#35

Parce qu’elle est concernée pour ce qui est du courrier des citoyens, et que maintenant, ça passe aussi par internet !
Un projet qui était d’actualité ( donc qui a dépensé de l’argent ) mais qui n’a pas vu le jour : -> generation-nt.com/poste-mobi … 08761.html

Alors que les administrations passe de plus en plus par internet pour leurs services, aucun FAI ’ service publique ’ n’a vu le jour, et après la privatisation de France Telecom, la poste était quand même en première ligne pour assurer ce service .

N.B. : boycottez orange, l’entreprise qui pousse ses salariés au suicide dans la plus totale impunité !

#36

La Poste a changé de statut le 1 mars 2010 et est devenu une société anonyme à capitaux publics donc en clair une société privée comme les autres. Sa seule charge de service public est le courrier et elle n’avait pas à entrer dans une charge de FAI avant. Les seules choses qui avaient été admises et qu’on lui avait demandé relevaient du courrier:

  • service de courrier avec garantie de pérennité de l’adresse (ce sont les adresse en laposte.net, j’en ai une depuis le début).
  • services de cartes et autre par internet qui ont été expérimentés et abandonnés.

La charge de FAI aurait été à l’encontre de sa mission et constituait une concurrence vis à vis des FAI autres. Parce qu’elle a eu les mains libres à partir de 2010, la poste a essayé à ce moment d’entrer sur ce terrain mais a renoncé. Rien ne l’aurait différencié des autres de toute façon. Il en est de même de son forfait mobile.
Pourquoi voudrais tu un service public FAI alors même qu’il n’y a plus de service public de téléphone?? C’est France Telecom qui faisait ce dernier service et en 1991, lors de sa transformation en société anonyme, ce service a disparu.

#37

[quote=“fran.b”]…
Je suis client de Free depuis 2001 et j’ai prévu d’arrêter ça en Aout-Octobre 2013. Mon prochain FAI est OVH. Il n’est pas question pour moi d’aller en téléphonie Free, ce serait éventuellement Sosh. …[/quote]
Pourquoi ne vas-tu pas jusqu’au bout de ta logique et, au lieu de prendre un abonnement “bas coût”, prendre un véritable abonnement “complet” chez Orange ?
Tu n’es pas, que je sache, dans le besoin au point de rechercher le moins cher.

#38

J’ai un abonnement complet chez Orange. Note que pour les enfants, dans la mesure où le portable est cassé ou perdu dans les 2/3 ans qui viennent, je ne suis pas sûr que ça ne soit pas rentable. En ce qui me concerne effectivement, mon téléphone m’appartient et je pourrais prendre Sosh. J’ai un forfait 30€ comme la famille en fait à peu de choses près.

#39

[quote=“nono47”]Parce qu’elle est concernée pour ce qui est du courrier des citoyens, et que maintenant, ça passe aussi par internet !
Un projet qui était d’actualité ( donc qui a dépensé de l’argent ) mais qui n’a pas vu le jour : -> generation-nt.com/poste-mobi … 08761.html

Alors que les administrations passe de plus en plus par internet pour leurs services, aucun FAI ’ service publique ’ n’a vu le jour, et après la privatisation de France Telecom, la poste était quand même en première ligne pour assurer ce service .[/quote]
C’est un peu comme si tu disais que les routes doivent être sous l’égide de la poste parce que c’est par là que le courrier passe.

De dépendance en dépendance on peut tout nationaliser, mais c’est un autre débat.

Au passage pour la téléphonie fixe utilise-tu france télécom ? (qui assure un service même en cas de coupure de courant par exemple)

#40

Franchement, je comprends mal la logique du message. Et pour information, ça fait bien longtemps que la poste ne recrute plus de fonctionnaires (dernier concours de facteur en 1999 si je me souviens bien, je dis ça pour le ‘PTT’). Pas l’impression que ce soit pour le “mieux disant”.