Gel de Debian 7 (Wheezy)

Pause Café
#1

Bonjour à tous

L’équipe Debian a annoncé la date de gel de Debian 7 alias Debian Wheezy :

lists.debian.org/debian-devel-an … 00006.html

C’est prévu pour le 30 juin 2012.

A l’heure où j’écris il reste 745 bugs critiques à corriger avant de diffuser la version stable (courbe verte) : bugs.debian.org/release-critical/
Il est probable que ce nombre va un peu augmenter les jours qui suivront le gel avant de redescendre progressivement jusqu’à arriver à zéro :dance:
Si l’on se base sur le temps de correction de la dernière version il faudra environ 7-8 mois pour les corriger, ce qui (comme les 2 dernières versions) nous amènerait à une diffusion aux alentours de février 2013.

Cette version intégrera le kernel 3.2.

Je n’ai pas du tout testé la branche Testing de cette version, est-ce que quelqu’un saurait donner quelques précisions sur l’interface graphique qui sera utilisée par défaut ? Il y a eu pas mal de bruit avec la nouvelle interface de Gnome mais je ne sais pas du tout ce qu’il en est ressorti pour Debian ?

Si vous avez d’autres précisions à apporter sur cette nouvelle version, n’hésitez pas :wink:

#2

je suis sous testing, je pense que gnome-shell ne va pas faire que des heureux ^^

Pour le kernel je suis en 3.2

tt@debian-tt:~$ uname -r 3.2.0-2-amd64

Je joins en dessous les environnements qui sont disponible sur testing

tt@debian-tt:~$ apt-cache policy kde kde: Installé : (aucun) Candidat : 5:66 Table de version : 5:66 0 980 http://ftp.fr.debian.org/debian/ squeeze/main amd64 Packages tt@debian-tt:~$ apt-cache policy xfce4 xfce4: Installé : 4.8.0.3 Candidat : 4.8.0.3 Table de version : 4.10.0 0 90 http://ftp.fr.debian.org/debian/ experimental/main amd64 Packages *** 4.8.0.3 0 990 http://ftp.fr.debian.org/debian/ wheezy/main amd64 Packages 90 http://ftp.fr.debian.org/debian/ sid/main amd64 Packages 100 /var/lib/dpkg/status 4.6.2 0 980 http://ftp.fr.debian.org/debian/ squeeze/main amd64 Packages tt@debian-tt:~$ apt-cache policy gnome gnome: Installé : 1:3.0+9 Candidat : 1:3.0+9 Table de version : *** 1:3.0+9 0 990 http://ftp.fr.debian.org/debian/ wheezy/main amd64 Packages 90 http://ftp.fr.debian.org/debian/ sid/main amd64 Packages 100 /var/lib/dpkg/status 1:2.30+7 0 980 http://ftp.fr.debian.org/debian/ squeeze/main amd64 Packages tt@debian-tt:~$ apt-cache policy lxde lxde: Installé : (aucun) Candidat : 2 Table de version : 2 0 990 http://ftp.fr.debian.org/debian/ wheezy/main amd64 Packages 90 http://ftp.fr.debian.org/debian/ sid/main amd64 Packages 0.5.0-4 0 980 http://ftp.fr.debian.org/debian/ squeeze/main amd64 Packages

#3

J’ai regardé une vidéo qui montre à quoi ressemble Gnome Shell sous l’actuelle Debian Testing et effectivement ça va radicalement changer les habitudes des utilisateurs. Perso je pense que je vais apprécier, ça a l’air encore plus épuré et plus simple qu’avant, en revanche des personnes comme mes parents qui viennent du monde de Windows et que j’ai réussi à faire passer sous Debian sous l’ultime condition d’avoir la même interface graphique risquent de ne pas du tout aimer !

J’ai cru comprendre qu’il était possible de retrouver une interface similaire à ce qu’est Gnome dans Debian Squeeze ? Est-ce qu’on peut vraiment retrouver la barre des applications, le menu des applications comme on le connaît, l’heure en bas à droite, tout ça ? Je sais que c’est faisable avec des environnements comme Xfce mais là conserver Gnome est obligatoire, tant pour les applications que la simplicité. L’idée est de conserver les mêmes habitudes.

#4

De mon point de vue, si l’allergie à gnome3 est rhédibitoire , mieux vaut prendre un peu de temps pour passer sur XFCE. Cet environnement simple , fiable et qui a entre autre objectifs de base de maintenir une stabilité de l’interface est une alternative extrêmement profitable à gnome2 .

Sincèrement, on passe de gnome2 à XFCE en un rien de temps et un utilisateur averti pourra en deux coups de cuillère à pot faire étonnament ressembler XFCE à gnome2 :wink:

Les modes fallback et autres bricolages de gnome3 pour le faire ressembler à gnome2 sont (de mon point de vue toujours) des pis-aller qui n’ont pas d’avenir réel.

Je dis ça alors que j’utilise gnome3 mais pas avec gnome-shell :laughing:

#5

Salut !
Oui, je suis d’accord avec toi, mais il y a des tout petit détails qui, pour moi, ont leur importances et que je n’arrive pas à retrouver sur XFCE, comme par exemple, dans nautilus, avec la vue en détail, à coté de chaque dossier il y a une petite flèche (ou un petit +), qui permet de dérouler un dossier fils tout en restant dans le dossier parent, et ça, ben je ne peu tout simplement pas m’en passer et je n’ai pas trouvé comment faire ça sou XFCE, c’est vraiment un petit détail, mais je trouve ça vraiment indispensable…

Si tu à une astuce, au cas où, je suis preneur !

Merci !

Cordialement,
Guillaume.

#6
  • XFCE est pour moi l’alternative la plus évidente à gnome2 effectivement pour des gens qui ne veulent pas être perturbés par trop de changements
  • GnomeShell est finalement assez sympatique, je l’ai utilisé pendant 6 mois sous fedora 16, je l’ai trouvé maniable, assez sobre (finalement…), pratique après l’ajout de quelques extensions, bref, passé le temps d’adaptation quand on vient d’un gnome2, on prend vite l’habitude je trouve (a tel point que quand je n’étais pas chez moi j’avais tendance à lancer ma souris dans le coin gauche). Et ma femme qui n’est pas du tout bidouille PC etc a râlé pendant 3 jours puis l’a adopté, jusqu’à ce que je repasse sous XFCE et qu’elle râle à nouveau car elle l’aimait bien Gnome Shell… :023

@Titux68 : si thunar ne te conviens pas tu peux toujours installer nautilus et en faire ton gestionnaire de fichiers dans xfce…

#7

[quote=“Xylo_b”]
@Titux68 : si thunar ne te conviens pas tu peux toujours installer nautilus et en faire ton gestionnaire de fichiers dans xfce…[/quote]

D’autant qu’à ma grande surprise, Nautilus n’embarque pas tant de dépendances gnome que ça (en tous cas sur sur une Xubuntu 12.04)

#8

Les gars, à changer de gestionnaire de fenêtre prenez en un bon :whistle:
awesome, dwm, xmonad, fluxbox, openbox, essayez d’y faire un tour avant de passer à XFCE/LXDE voir ce que ça donne :slightly_smiling:

#9

Bien d’accord, openbox seul c’est de la balle, mais s’il veut rester sur un environnement de bureau gnome-like classique, xfce c’est pas mal.

#10

Lâchez nous les baskets les ignominieux ! Vous nous escagassez avec votre gnomo-centrisme aveugle.

Xfce is not gnome.

Prendre l’environnement gnome pour modèle est une voie sans issue.
Gnome en version 2 était déjà un environnement que je ne concevais pas installer sur mes machines à cause de sa lourdeur, sa lenteur, sa gourmandise et ses bugs.

Xfce reste encore léger et utilisable, vouloir imiter gnome le ménera à sa perte.
Thunar est tellement lent et moche qu’on dirait nautilus .
Lorsque xfce sera un solution parfaite de repli pour les gnomistes, ceux qui comme moi utilisent xfce depuis des années pour ne pas avoir à subir les gnomeries le déserteront sans se retourner.

#11

j’utilise gnome3 avec et sans gnome-shell
et il est très facile de retrouver le fonctionnement de gnome2 en partant de gnome-classic.je me suis refais la même interface que sur squeeze avec gnome-do et compiz et je bénéficie de mes programmes gnome.
j’ai essayé aussi xfce mais je n’accroche pas du tout :confused:
un truc aussi fade n’a aucun avenir.
de toute façon je suis très fan de gnome-shell , ça représente une telle avancée dans la façon de travailler. :023

certains disent même que windows 8 s’en inspire par certains cotés. :laughing:

#12

@etxeberrizahar
Bah, faut pas s’énerver, il ne s’agit pas de gnomo-centrisme mais juste de trouver une solution pour les gens qui ne sont pas férus d’informatique et qui c’étaient habitués à gnome2 (qui est resté pendant longtemps un environement phare, certes lourd mais accessible). C’est du point de vue des utilisateurs que l’on résonne…

Après celui des dev…effectivement, j’espère que XFCE restera assez léger et pis si c’est pas le cas, hé ben on changera.
Mais mes parents ou mes beaux parents que j’ai passé sous XFCE directement (pas de passage par gnome) n’apprécieraient pas forcément un changement important d’environnement…déjà que windows/linux, ils ne saisissent pas trop la différence (et s’en battent)…

#13

@Xylo_b : attention, ton message ne va pas plaire au pro-xfce anti-gnome :033

Tien, le temps que j’ecrive y’en a déjà un qui s’est manifester ^^

@etxeberrizahar : Tout à fait d’accord avec toi, gnome ce n’est pas xfce et xfce ce n’est pas gnome.

Mais les personnes déçu par gnome-shell (qui est vivable depuis la 3.2 et qui est superbe en 3.4 depuis qu’on peut personnaliser… je pense notamment au plugin axemenu) et qui ne voie en gnome que gnome-shell ben ils peuvent trouver en xfce une bonne alternative

http://www.debian-fr.org/faire-d-xfce-un-gnome2-t38498.html

[Escusez, petit bug du coup mon message a un peu de retard :033 ]

EDIT : j’ai joins ci-dessous une image de mon bureau pour voir ce à quoi on peut s’attendre de gnome-shell quand on manipule bien les extensions (en 3.4) … Ca fait moins peur :mrgreen:

#14

Et ce jour-là fleuriront sur le forum les méthodes pour faire ressembler LXDE à XFCE…

Vous, je ne sais pas, mais de mon côté je m’ennuie à rester trop longtemps dans le même environnement de bureau.

#15

Pourquoi personne n’envisage KDE ? Moi il me sort par tout les orifices, mais il plaît à pleins de monde et peut être configuré pour ressembler à Gnome (avec quelques fonctionnalités sympas en plus). Le premier lancement est très lent, mais ensuite les autres ne sont plus que lents :slightly_smiling: (je pense qu’avec un coup de e4rat ça doit s’améliorer).

#16

Un bon moyen de garder l’expérience utilisateur gnome 2 avec gnome 3 : forcer l’utilisation de gnome-session-fallback (mode en principe utile pour les cartes 3D non supportées). Pour ce faire, allez dans Paramètres système, Informations Système, et dans l’onglet Carte graphiques, réglez l’option “Expérience”. Cette dernière phrase vient mot pour mot du wiki debian.

#17

Mon awesome est vivant. Quand j’ai envie de changer, je me plonge dans sa doc et je rénove ma conf (comme pour zsh, mon vrai environnement, en fait).

Un jour je passerais à xmonad, mais j’ai ni le temps ni le courage.

#18

KDE amène avec lui beaucoup de paquet, ce que ne fait pas XFCE. Il est lent et niveau energie (batterie pour ordinateur portable) mon ordinateur ne tiens pas 20min avec (à comparer à 1h20 avec XFCE :023 ).

Sinon pour le débat avec XFCE. Je suis allé la première fois sur XFCE pour en faire une sorte de gnome2, je ne m’en suis jamais caché, mais après un certain temps d’utilisation on comment par utiliser XFCE pour XFCE (je parle par expérience)

#19

à propos de nautilus je ne l’utilise plus, je lui préfère marlin qu’on trouve facilement sur d’autres distributions et qui pousse la porte de l’expérimental sur debian

#20

Mon awesome est vivant. Quand j’ai envie de changer, je me plonge dans sa doc et je rénove ma conf (comme pour zsh, mon vrai environnement, en fait).

Un jour je passerais à xmonad, mais j’ai ni le temps ni le courage.[/quote]

Awesome powaaaa … ouhps :083