Hi
Que pensez-vous de chrome ? (même si pour tux, c’est encore en développement)
C’est ce que je pense et ça n’engage que moi.
Google devient dépendant de la fondation Mozilla. La Fondation, avec un nombre croissant d’utilisateurs, va couter de plus en plus chère à Google. 61 millions en 2007, ça commence à faire beaucoup!
Créer son propre navigateur va permettre au géant de faire des économies.
Mozilla n’a jamais demandé de l’argent à Google. C’est même sans demander à Google qu’ils ont intégrer le fameux moteur de recherche à Firefox.
C’est donc ça reste bon à prendre. J’aime bien l’idée du multi-processus pour chaque onglet (autant d’un point de vu de la stabilité que pour permettre d’utiliser un core 2 quad).
Mozilla n’a jamais demandé de l’argent à Google. C’est même sans demander à Google qu’ils ont intégrer le fameux moteur de recherche à Firefox.
C’est donc ça reste bon à prendre. J’aime bien l’idée du multi-processus pour chaque onglet (autant d’un point de vu de la stabilité que pour permettre d’utiliser un core 2 quad).[/quote]
C’est une bonne idée ça vient de Microsoft
Personellement, j’ai toujours été suspicieux envers Google. Aucune initiative, aussi bonne soit-elle n’est désintéressée (normal me direz vous), mais j’ai encore peur de la collecte de données “anonyme” comme il se fait sur leur mail, leur moteur de recherches, et tous leurs services.
Donc google, j’évite au maximum.
Mozilla n’a jamais demandé de l’argent à Google. C’est même sans demander à Google qu’ils ont intégrer le fameux moteur de recherche à Firefox.[/quote]
Ce n’est pas une critique. Mais de là à insinuer que la fondation a négocié et signé à son insu, il ne faut pas abuser.
Ben niveau trafic il se pose là et la licence est dit-on sujet à controverse pcinpact.com/actu/news/45721 … e-EULA.htm
En omettant ces points il m’a l’air prometteur, les sandbox ont l’air d’être pas trop mal, et niveau CSS il le gère plutot bien d’après les tests acid.
Reste à voir si il réussira à s’imposer comme standard et ça c’est pas gagné. Ce qui fait la force de google généralement c’est de sortir des outils de qualités et c’est pourquoi il est aussi présent sur le web. Il proposerait de la merde il y a longtemps qu’il serait oublié. Doit-on refuser d’utiliser un bon outil de peur de sa monopolisation?
J’ai rien contre les monopoles et je pense ne pas être le seul. Un monopole est en situation concurrentielle si les marchés sont “contestables” (càd pas de barrière à l’entrée ni à la sortie), dans ce cas il est monopole car il est le meilleur.
Ce qui est flippant, c’est de voir qu’une seule entreprise regroupe plus de données sur toi que les services fiscaux.
pour moi il a un gros défaut, à savoir que la zone ou s’affiche l’url fait office aussi de moteur de recherche. Peut être que ca simplifie l’utilisation du bazard mais ca ne simplifie pas l’apprentissage de l’informatique et notamment de ce que c’est qu’une url!
Ca me fait penser au navigateur de vista qui “dilue” par rapport aux versions précedentes la notion d’arborescence des fichiers et des répertoires. On va finir par avoir de plus en plus de gens qui utilisent l’informatique mais de moins en moins qui la comprennent.
quote=“ours-blanc-” On va finir par avoir de plus en plus de gens qui utilisent l’informatique mais de moins en moins qui la comprennent.[/quote] Répètez 100 fois:
Consommer ! Ne pas penser. Travailler plus.
Consommer ! Ne pas penser. Travailler plus.
Consommer ! Ne pas penser. Travailler plus.
Consommer ! Ne pas penser. Travailler plus.
(…)
Répètez 100 fois:
Consommer ! Ne pas penser. Travailler plus.
Consommer ! Ne pas penser. Travailler plus.
Consommer ! Ne pas penser. Travailler plus.
Consommer ! Ne pas penser. Travailler plus.
(…)
[/quote]
Si ca ne suffit pas, passez ici pour retrouver le bon chemin: consomme.org/
je trouve malsain qu’une seule boîte sache autant de choses sur nous…
Pas mal ce site !! 
Pour revenir à Chrome, je pense la même chose que Sidell. Mais même dans Iceweasel, il y a du Google. Il n’y a qu’à taper n’importe quel mot au lieu d’une url et on se retrouve dans google. Il faut y aller à coup de about:config pour le virer.
J’utilise également l’extension NoScript, c’est fou le nombre de sites ayant le petit script googlesyndication sur leurs pages. 
Mozilla n’a jamais demandé de l’argent à Google. C’est même sans demander à Google qu’ils ont intégrer le fameux moteur de recherche à Firefox.
C’est donc ça reste bon à prendre. J’aime bien l’idée du multi-processus pour chaque onglet (autant d’un point de vu de la stabilité que pour permettre d’utiliser un core 2 quad).[/quote]
C’est une bonne idée ça vient de Microsoft[/quote]
J’ai pas bien compris.
C’est une idée qui a été développer dans I.E version 7.
Je ne savais pas, comme quoi des fois ils achètent une boite qui a eu une bonne idée chez Microsoft 
Tu m’intéresse-
quelle manip il faut faire exactement pour virer ce comportement addictif et dangereux ?
Va à l’adresse about:config et met google comme filtre tu verras un peut. Fais des recherches pour chacune.
C’est “keyword.URL” qui définit l’action d’un mot dans la barre d’adresse.
Tu peut mettre n’importe quoi comme adresse et le mot clef iras s’ajouter à la fin.
Dans les autres customisations simpas il y a “browser.fixup.alternate.suffix” que tu peut remplacer par “.org”. Comme ça quand tu tape “debian” suivit de Ctrl+entrée tu tombe sur debian.org et pas sur debian.com.
(com viens de commercial)
La EULA a été révisée. Apparement ils avaient repris la licence “générique” de tous les services google. Enfin ils ont révisé l’article 11 (licence relative à votre contenu) mais ont laissé un truc bien sympa :
[quote=“Google Chrome EULA”]
10.1 La société Google vous attribue une licence personnelle, mondiale, gratuite, non cessible et non exclusive pour utiliser le Logiciel qu’elle vous fournit dans le cadre des Services qu’elle met à votre disposition (ci-après désigné par le “Logiciel”). Cette licence a pour seul but de vous permettre d’utiliser et de bénéficier des Services fournis par Google, dans le cadre défini par les Conditions.
10.2 Vous n’êtes pas autorisé (et ne pouvez pas autoriser un tiers) à copier, modifier, créer des travaux dérivés, faire de l’ingénierie inverse, décompiler ou tenter d’extraire de quelque manière que ce soit le code source du Logiciel ou d’une partie de celui-ci, à moins qu’une telle activité ne soit requise ou autorisée expressément par la loi ou qu’elle ne fasse l’objet d’une autorisation écrite expresse de Google.
10.3 À moins d’avoir obtenu une autorisation écrite spécifique de Google, vous ne pouvez pas céder vos droits d’utilisation du Logiciel ni accorder une sous-licence pour ces droits, octroyer des garanties relatives à vos droits d’utilisation du Logiciel ou transférer d’une quelconque manière tout ou partie de ces droits.[/quote]
Donc le code est open-source. Mais le binaire fourni par Google ne l’est pas !
Sorti d’une discussion sur un autre forum, on en est à se demander si le binaire fourni par Google correspond bien aux sources données…
+1
Google cherche de plus en plus à faire du “web-only”, à tout centraliser et faire de nos machines de simples clients légers. Je préfères que mes données reste chez moi plutôt que sur le net…
[quote=“mattotop”]Répètez 100 fois:
Consommer ! Ne pas penser. Travailler plus.
Consommer ! Ne pas penser. Travailler plus.
Consommer ! Ne pas penser. Travailler plus.
Consommer ! Ne pas penser. Travailler plus.[/quote]
Au bout de 5 fois j’en ai marre. Comment ils font les gens normaux ?
la question c’est qui sont les gens normaux ??
nous qui nous posons des questions?
ou les autres qui suivent comme des moutons?