[quote=“Solarus”][quote=“kna”]
Donc le code est open-source. Mais le binaire fourni par Google ne l’est pas !
Sorti d’une discussion sur un autre forum, on en est à se demander si le binaire fourni par Google correspond bien aux sources données…
[/quote]
CQFD , je suis sur que le reverse ingeneering nous montrera quelques surprises [/quote]
Curieux comme je suis, j’etais parti pour compiler les sources et comparer l’executable obtenu avec celui de google via diff ou md5sum.
Mais les deux étant compilés dans des environnements différents (même si c’est windows) il serait logique que les deux produits soient différents, même s’ils sont issus du même code, non ?
Du coup, je me dit qu’il faudrait les comparer à l’utilisation avec dsniff et autres gadgets. Ou bien attaquer le binaire google au désassembleur.
Mais vu mon niveau (en réseau, je ne parle même pas en codage), ca ne sera pas pour aujourd’hui…
Après je me dit que si je trouvais une différence, et la rendait publique, les avocats de google me tomberaient dessus, on me reprocherai de ne pas avoir respecté la licence et on chiffrerai des millions en préjudice, mon nom serait dans edvige… Mais là c’est une autre histoire (dans laquelle je me fais des films…)
EDIT : Enorme !
Je plaisantais au départ, pour juste après tomber sur un article dans Le Parisien (no comment please !) concernant le fichier edvige. Le type pour dit, je cite : "Les fichiers les plus liberticides ne sont pas aux mains de l’Etat. Prenez Google, par exemple…"
Comment l’atteinte à la vie privée par les uns justifie celle par les autres…