Voilà, demain, je participe à une réunion avec mon député, qui vient faire un rapport sur les avancées du grenelle de l’environnement auquel il participe.
J’ai déjà quelques questions à lui (faire) poser, mais si vous en avez vous, allez y, je vous donnerais mon compte rendu.
Quand pensent-ils arrêter la mascarade sur l’éthanol ?
Quand pensent-ils obliger les constructeurs automobile à fournir des moteurs bi-énergétique (pas hybride) avec un moteur totalement électrique capable de faire 50 Km à 70 Km/H (moyenne des déplacements par jour et par citoyen)
Qu’en est-il du développement des centrales électriques solaires à base de four solaire et non de panneaux photovoltaïques ?
Interdiction totale des sacs plastiques ?
J’en ai d’autres, mais ça va être long 
Vas y, j’avais déjà une question similaire à la tienne sur les biocarburants, et je ferais un paquet.
Est il prévu de limiter la distance des transports de marchandise à 100Km et de rendre obligatoire le ferroutage pour les trajets plus long ?
Quid d’une taxation sur les importations/exportations de produits par avion pour éviter les inutiles transports de fraises en décembre ?
L’écotaxe va t’elle continuer à culpabiliser uniquement les consommateurs qui n’ont pas le choix de ce qu’ils achètent ou va t’on enfin faire payer le recyclage aux industriels pour qu’ils soient obligés de prendre ce cout en compte dans leurs objectifs de R&D ?
Idem pour la taxation du suremballage.
Y a t il de la solutions prévues pour changer les habitudes alimentaires , et pousser à consommer moins de viande ?
Qu’y a t’il de prévu pour limiter le hors sol ?
Le retraitement correct des produits polluants va t il devenir une obligation pour les collectivités ?
Y a t il des budgets étendus pour la recherche sur la valorisation des déchets ?
…
Est il prévu d’obliger les collectivités et l’état à ne construire qu’en HQE quand c’est une possibilité et que l’arbitrage financier à long terme montre une économie ?
Est il prévu de financer les cantines bio pour développer la production et baisser les couts par une demande accrue ?
…
A quand la responsabilisation systêmatique (et pas seulement sur les marées noires) des responsables de désastres écologiques (dissémination de plantes “totalitaires” et autres destructions d’écosystêmes) ?
Est il prévu une obligation d’évaluation de l’impact écologique des implantations industrielles et un financement proportionnel du nettoyage des conneries ?
j’en ai une …
Quand va t’on agir ? [size=75]Les paroles c’est bien beau mais à t’on des date pour la mise en place de solution concrète ?[/size]
On consacre beaucoup de temps et d’énergie à la recherche de sources d’énergies alternatives. C’est bien mais on élude la question essentielle: comment faire changer les habitudes de consommation d’énergie?
La meilleure énergie est celle que l’on ne consomme pas.
Question pour ton élu: comment est-il venu à cette réunion? Transport en commun, vélo ou en convoi de plusieurs grosses berlines?
Chez nous, le truc à la mode a été la première du film d’Al Gore. Certains hommes politiques y sont venu (pour se montrer) en 4x4. Suréaliste!
Bravo en tout cas pour ton engagement.
PS: c’est quoi un grenelle?
Grenelle de l’environnement
une vaste arnaque gouvernemental!
pourquoi me diras tu: exemple à cause de ça
[quote]
Le rapport Attali serait en contradiction avec le grenelle de l’environnement
Libéraliser la grande distribution, revenir sur le principe de précaution, faire sortir de terre des villes nouvelles “vertes”: les premières recommandations de la Commission Attali pour “libérer la croissance” entrent en contradiction flagrante avec le Grenelle de l’environnement, relèvent les associations écologistes.
La Commission Attali et le Grenelle de l’environnement “montrent les limites de l’exercice et la contradiction de deux logiques qui ne semblent pas se croiser”, assure Nicolas Hulot.
Il prône pour sa part une “décroissance” des activités nuisibles à l’environnement, en contrepartie d’une “nouvelle croissance” pour les activités vertueuses comme les énergies renouvelables.
“A deux semaines de la négociation finale du Grenelle, ces points de vue constituent une ultime et pathétique tentative de retenir une société qui se met en mouvement”, lance Yannick Jadot, de Greenpeace, porte-parole de l’Alliance pour la planète (50 associations).
“Quand on parle de croissance, on parle de la croissance du PIB”, ce qui ne prend pas en compte la dégradation de l’environnement, met en garde Jean-Marc Jancovici expert climat/énergie. “Ce qu’on appelle la croissance revient à manger à vitesse accélérée un capital naturel”, ajoute-t-il.[/quote]
encore là
http://legrenelle.lalliance.fr
et là aussi
http://legrenelleenvironnement.fr
une conclusion du grenelle
une taxe carbone pour le particulier?
pourquoi se limiter aux entreprises…
tu es mal isolé…tu consommes trop électricité/gaz/fuell…il te taxe…conclusion problème résolu
ou
qui finira en vaste pochade
ma question:
pourquoi la France est en retard sur ces voisins au sujet de l’implantation des éoliennes
[quote=“ripat”]On consacre beaucoup de temps et d’énergie à la recherche de sources d’énergies alternatives. C’est bien mais on élude la question essentielle: comment faire changer les habitudes de consommation d’énergie?
La meilleure énergie est celle que l’on ne consomme pas.[/quote]C’est sûr, mais à moins d’abandonner la démocratie pour obliger les gens à changer de société malgré eux…
L’idée est tout de même de trouver d’abord des choses faisables tout de suite. La décroissance, ça se prépare sur la longueur dans la tête des gens.[quote=“ripat”]Question pour ton élu: comment est-il venu à cette réunion? Transport en commun, vélo ou en convoi de plusieurs grosses berlines?[/quote]Ca dépend. Le connaissant, je sais qu’il prend le train quand il peut, mais depuis qu’il est député, il fait ses allers/retours en voiture (la sienne en général, une petite routière). A sa décharge, la ligne Paris Caen met 1/4 d’heure de plus que l’autoroute, soit une demie heure de plus qu’il y a 30 ans.[quote=“ripat”]Chez nous, le truc à la mode a été la première du film d’Al Gore. Certains hommes politiques y sont venu (pour se montrer) en 4x4. Suréaliste![/quote]Chez moi ils sont de plus en plus à gauche plurielle et ils font trés gaffe à ménager les susceptibilités vertes parcequ’ils doivent faire avaler le nucléaire à Cherbourg.[quote=“ripat”]Bravo en tout cas pour ton engagement.[/quote]Y a des jours, c’est dur de voir les kékés s’entretuer et scier la branche sur laquelle ils sont tous assis, juste pour faire tomber leurs amis de trente ans. Le militantisme [edit: en politique], ça dégoute un peu.[quote=“ripat”]PS: c’est quoi un grenelle?[/quote]Un grand rassemblement quai de Grenelle ou se font toutes les grosses réunions ou participent un peu tout le monde.
(terme fabriqué des accords de grenelle de mai 68): fr.wikipedia.org/wiki/Accords_de_Grenelle
fr.wikipedia.org/wiki/Grenelle_d … ironnement
En politique il faut connaitre trois termes :
Grenelle -> Grenelle de ce que tu veux, c’est quand les politiques disent qu’ils vont tout réformer … En général ça ne donne lieu qu’à de nombreux articles.
A l’origine comme le dit Matt se sont les accords d’après mai 68, qui étaient un échec à court terme, mais qui ont révolutionné la société (NDA : maintenant faudrait penser à réformer les soixantehuitard)
Plan Marshall -> La ça urge il faut donner des sous pour une cause.
A l’origine, les ricains ! ils ont financés et allimenter Berlin-Ouest enclave “libre” dans l’Europe de l’Est communiste grâce à des pont aériens d’avion cargo.
Fracture -> Inaugurer par Chirac pour sa fracture sociale, il est très en vogue pour mettre en oppositions les français en faisant systématiquement deux camps opposés.
En conclusion, face aux difficultés environnementales de notre planète il est urgent de se réunir pour un Grenelle de l’environnement, afin d’y établir un plan Marshall de soutien à l’élaboration de solutions alternatives aux pétroles pour éviter une fracture écologique.
quote="debianhadic"
maintenant faudrait penser à réformer les soixantehuitard[/quote]Tout à fait !
Maintenant qu’ils ont glissé de libertaires à liberaux et qu’ils se retrouvent patron de virgin ou ministre des affaires étrangères atlantistes, il faudrait un peu les ramener à leurs fondamentaux [quote=“debianhadic”]Plan Marshall -> La ça urge il faut donner des sous pour une cause.
A l’origine, les ricains ! ils ont financés et allimenter Berlin-Ouest enclave “libre” dans l’Europe de l’Est communiste grâce à des pont aériens d’avion cargo.[/quote]Pas tout à fait: ça ne concernait pas à l’origine la lutte contre le communisme, mais la reconstruction de l’Europe, et ça consistait en un don constitué par un prélèvement de 4% du PNB des US sur 5 ans à 16 pays, sous condition que ça se fasse dans le cadre d’un organisme qu’ils controlaient, l’OECE, et que ça serve uniquement à acheter des produits américains. C’est ce qui a permis aux états unis de définitivement prendre le large économiquement et incidemment à l’europe de lancer ses trentes glorieuses.C’était avant qu’on appelle ça une stratégie gagnant/gagnant[quote=“debianhadic”]Fracture -> Inaugurer par Chirac pour sa fracture sociale, il est très en vogue pour mettre en oppositions les français en faisant systématiquement deux camps opposés.[/quote]Bien vu.[quote=“debianhadic”]En conclusion, face aux difficultés environnementales de notre planète il est urgent de se réunir pour un Grenelle de l’environnement, afin d’y établir un plan Marshall de soutien à l’élaboration de solutions alternatives aux pétroles pour éviter une fracture écologique.[/quote] 
dh: tu as les mots, tu devrais te faire élire, ça ferait venir du monde dans ton magasin.
Ne rigole pas j’y pense
quote="rodmov"
ma question:
pourquoi la France est en retard sur ces voisins au sujet de l’implantation des éoliennes[/quote]Parcequ’il a été décidé par le gvt Balladur d’en faire un bizness en limitant les implantations à des champs supérieurs à une certaine taille, et d’interdire l’initiative locale sur le sujet.
Mais on a aussi un bon front de mer pour récupèrer l’énergie de la houle, et ça on en parle pas, ça gènerait le transport maritime, peut être ?
[quote=“mattotop”]quote="rodmov"
ma question:
pourquoi la France est en retard sur ces voisins au sujet de l’implantation des éoliennes[/quote]Parcequ’il a été décidé par le gvt Balladur d’en faire un bizness en limitant les implantations à des champs supérieurs à une certaine taille, et d’interdire l’initiative locale sur le sujet.
Mais on a aussi un bon front de mer pour récupèrer l’énergie de la houle, et ça on en parle pas, ça gènerait le transport maritime, peut être ?[/quote]
La seule centrale maré-motrice en France ne rentabilise pas ses frais de fonctionnement, la seule solution serait de doubler le prix de l’électricité … Mais ne serons-nous pas obligé de passer par la ?Le véritable prix d’un litre de Gas-oil est de 0,20 € à ce prix la les pétroliers gagnent encore de l’argent, le pétrole n’est pas assez cher pour motiver les alternances. Doublons les prix des produits pétroliers et nous verrons les mesures de Ferroutage, de carburant à base d’huiles végétales, de bitumes recyclés et de matériaux recyclés fleurirent partout en France.
[quote=“debianhadic”]
Qu’en est-il du développement des centrales électriques solaires à base de four solaire et non de panneaux photovoltaïques ?[/quote]
Pas simple, ça n’est absolument pas efficace, l’énergie solaire a l’avantage et l’inconvénient d’être partout mais en faible quantité. Une centrale solaire avec four offre plusieurs inconvénients:
- Faible production (au maximum la puissance reçue par la surface équipée de miroirs)
- Rendement médiocre (celui d’une turbine)
- Aléa de la production (qu’on peut comprenser peut être).
Par contre, des tas de petites centrales sont beaucoup plus efficace. Les cellules photovoltaïques sont stupides, ayant nécessité une portion non négligeable d’energie à leur fabrication (avant c’était supérieur à l’energie totale qu’elle produirait, maintenant je crois que c’est mieux…). L’idéal dans la production solaire est d’utiliser ce qui est le plus efficace: la nature et son imitation: en clair, des végétaux ou bactéries exploitant l’energie solaire pour faire du gaz combustible (hydrogène, méthane, …)
quote="debianhadic"
La seule centrale maré-motrice en France ne rentabilise pas ses frais de fonctionnement, la seule solution serait de doubler le prix de l’électricité … Mais ne serons-nous pas obligé de passer par la ?[/quote]Je ne parlais pas des marées, et à par la rance, il n’y a pas 50 000 sites à équiper, comme l’hydroéléctricité qui est déjà surexploitée en France: on mesure d’ailleurs mieux l’impact environnemental maintenant, et AMA, la tendance va être à abandonner des sites. Par contre, au delà des technologies avec des sites fixes, on a de bonnes perspective d’exploiter la houle avec des champs offshore d’“hydroliennes” qu’on peut imaginer couplé avec de l’eolien sur les mêmes champs. On est pas obligé de faire des usines, on peut faire des quantités de petits générateurs. [quote=“debianhadic”]Le véritable prix d’un litre de Gas-oil est de 0,20 € à ce prix la les pétroliers gagnent encore de l’argent, le pétrole n’est pas assez cher pour motiver les alternances. Doublons les prix des produits pétroliers et nous verrons les mesures de Ferroutage, de carburant à base d’huiles végétales, de bitumes recyclés et de matériaux recyclés fleurirent partout en France.[/quote]Bon, c’est pas vraiment nous qui choisissons le prix du baril, mais AMA, le doublage du prix que tu appelles de tes voeux va se faire de lui même en peu d’années, voire de mois.
Je ne suis pas du tout sûr que le gasoil ne coûte que 20cts. Je suis même sûr que c’est plus vu que ce prix n’intègre pas les conséquences de l’exploitation/transport/transformation/santé/climat de cette économie et qui est supporté par la collectivité via nos impots. Bref le coût de l’énergie fossile (mais aussi de l’énergie nucléaire) est probablement sous-estimée. Faire rouler les voitures à l’électricité nécessiterait un autre parc nucléaire (dixit Jancovici : manicore.com)… Par contre équiper la moitié des toits français avec des panneau photovaltaïque (même si c’est actuellement prohibitif en terme de coût) représenterait la production de ce même parc électronucleaire (toujours Jancovici). Enfin, la question :
Le réseau électrique européen souffre d’obsolescence (coût estimé de la rénovation : 2000 milliard € sur 20ans !!) nos centrales aussi (arrêt en 2010 pour les premières) et le risque de coupure éléctrique de plus en plus fort. Est ce que la solution ne passerait pas par la décentralisation de la production par le solaire justement en faisant supporter le coût aux individus (avec des aides) plutôt que de risquer le mûrs avec des montants d’investissement faramineux?
Bon je ne me fait pas trop d’illusion, centraliser l’énergie c’est controler la population (pour mémoire mai 68 a vu l’arrêt de la distribution de l’essence dans les pompes)
l’hydrogène et une solution viable qui a été écarté par certain avec l’excuse être très polluante à fabriquer.Mais on est capable d’en produire de façon écologique par les bactéries
http://www.moteurnature.com/actu/uneactu.php?news_id=1532
des piles à l’hydrogène et peut être la solution
http://terresacree.org/hydrogene.htm
Mais Il faut une volonté gouvernemental, politique, citoyenne de le faire.
C’est tout bête Prix du Gasoil env 1€/l à la pompe dont 80% de taxe … Donc prix normal 0,20 € / Litre !
La fabrication de ses panneaux est super polluante, il reste une solution d’appoint ou à des endroits ou le racordement à un réseau électrique serait trop cher (cf commune de Saül en Guyanne).
Ca c’est pour moi la réelle solution, elle est incroyablement efficace ! sais-tu qu’il y a une ville dont les bus roulent aux méthanes issu des centrales de recyclage des eaux usées ? En gros ils roulent à la merde !
J’ai demandé à une société locale, s’il existait des moyens pour adapter un compresseur au-dessus de ma fosse sceptique pour récupérer ce méthane (je ne sais pas quoi en faire pour l’instant, mais c’est un début), et bien ça n’existe pas …