[quote=“Marzi”]Mais cela justifie-t-il le prix prohibitif des cd/dvd/livres (20 €… c’est un peu trop cher à mon goût). Ce qui pose problème selon moi, c’est que l’on profite de ces artistes (ceux qui s’opposent à cette loi sont bien sur les artistes “poids lourd” mais aussi et surtout les grandes maisons de disques et leur équivalent au cinéma, et les maisons d’édition qui perdent des milles de des cents avec le téléchargement). C’en est presque écœurant tout ce système de sangsues autour des artistes.
[/quote]
Oui, d’autant plus qu’on est désormais à un stade où le produit ne coute rien hormis le cout de la création: un disque téléchargé ne coute rigoureusement rien à la maison de production, le faire payer au même prix que le disque CD prouve une volonté délibéreré de soutirer le maximum d’argent. Le problème va s’accentuer avec les «ebooks» d’ici un an ou deux. Il faudra dans ce cas sans doute mettre un forfait téléchargement dans l’abonnement internet (un peu comme la redevance télé) et faire une répartition des sommes récoltées. Il est certain que les «majors» perdront pas mal de controle sur leur activité ce qu’il leur déplait profondément je pense. Tu devrais lire ce qu’en dit Christian Paul (député PS) http://www.ecrans.fr/Le-triomphe-des-pirates-du-Net.html par exemple, mais pas seulement…
quote="fran.b"
Tu travailles pour toi, pas pour les autres, il y a une grande nuance. Lorsque je retape ma maison, il est normal que je ne sois pas payé, chacun est l’esclave de soi même.[/quote] Hypothèse: une nouvelle loi t’impose des travaux chez toi pour te mettre aux normes.
Questions:
- est on légitime à t’imposer ce travail ?
- que faire si tu es impotent et démuni ?
- travailles tu vraiment “pour toi” dans ce cas ?
- en plus, “ta maison”, c’est 6 tôles en bord de périphèrique, dois t’on raser ta maison qui n’est pas plus aux normes là dessus que sur quoi que ce soit d’autre ?
quote="fran.b"
Oui, d’autant plus qu’on est désormais à un stade où le produit ne coute rien hormis le cout de la création: un disque téléchargé ne coute rigoureusement rien à la maison de production, le faire payer au même prix que le disque CD prouve une volonté délibéreré de soutirer le maximum d’argent. Le problème va s’accentuer avec les «ebooks» d’ici un an ou deux. Il faudra dans ce cas sans doute mettre un forfait téléchargement dans l’abonnement internet (un peu comme la redevance télé) et faire une répartition des sommes récoltées.
(…)[/quote] C’est surtout que comme prévu, l’absence de réponse légale crédible a suscité l’imagination de ceux qui ont un peu plus de sens du bizness que les autres, et plusieurs pistes “raisonnables” d’organisation privée du bizness sont apparues et se développent depuis quelques temps: d’abord, cette année, le plus gros revenu du box office américain n’a pas été fait l’année dernière par une maison de disque, mais par un organisateur de concerts (qui grave aussi du cd, mais comme promo pour les concerts). Ensuite, du coté du net, les majors de l’entertainment (les disquaires, mais aussi apple, sony, et aol, par exemple) terminent de préparer des offres légales crédibles et vont incessament vendre de la musique en abonnement à des volumes à des prix de morceaux ridicules (je crois que c’est chez apple qu’on arrive déjà à des prix de morceaux de quelques centimes). Et puis il y a le modèle “youtube” aussi qui ressemble à une redevance, mais payée par le diffuseur, et pas le consommateur, puisque c’est youtube qui reverse une partie de ses revenus aux ayants droits pour avoir la paix.
[quote=“mattotop”]quote="fran.b"
Tu travailles pour toi, pas pour les autres, il y a une grande nuance. Lorsque je retape ma maison, il est normal que je ne sois pas payé, chacun est l’esclave de soi même.[/quote] Hypothèse: une nouvelle loi t’impose des travaux chez toi pour te mettre aux normes.
Questions:
- est on légitime à t’imposer ce travail ?
- que faire si tu es impotent et démuni ?
- travailles tu vraiment “pour toi” dans ce cas ?
- en plus, “ta maison”, c’est 6 tôles en bord de périphèrique, dois t’on raser ta maison qui n’est pas plus aux normes là dessus que sur quoi que ce soit d’autre ?[/quote]
Si il y a obligation de résultats imposé par l’extérieur non, tu ne travailles pas pour toi même. Un bon exemple est le débroussaillage des terrains dans le midi: ils sont obligatoires (mais non controlés). Imposés par ceux à qui tu as confié le soin de te secourir en cas d’incidents (en clair la commune et les pompiers).
C’est une situation assez proche à mon avis de l’éducation qu’on impose aux jeunes (sans obligation de résultats (les droits d’une personne n’ont jamais été diminués parce qu’elle a raté ses études)) dans le but des les armer pour leur entrée dans la vie active et citoyenne (le débat n’est pas sur le succès ou non mais sur l’obligation, je te vois venir avec tes gros sabots
, j’ai failli parler de l’obligation de la ceinture de sécurité ou l’interdiction de fumer rien que pour t’agacer mais c’est moins en rapport avec le sujet)
Pour ta deuxième remarque: Oui
J’ai “survolé” le fil (surtout la 2eme page…) … 
rhannnn pô bien… promis… ze relirais ça un peu mieux…
[quote=“fran.b”][quote=“Marzi”]Mais j’ai pas l’impression que tu ai lu jusqu’au bout mon dernier message. En effet, si l’on devait payer tout le monde dès qu’il effectue un simple travail… On irait pas loin. Et c’est pour ça que c’est l’argent qui pourrit tout.
Ma (seule) question sera donc celle-ci : selon-vous il est anormal de ne pas réclamer un salaire dès qu’on effectue un travail ?
[/quote]On peut ne pas exiger un salaire pour un travail que l’on fait. On doit payer quelqu’un pour un travail qu’il effectue pour notre service si il le demande. On ne doit pas imposer à quelqu’un de travailler sans être payer (ça s’appelle de l’esclavage d’ailleurs).[/quote]Comment ça le travail ne devrait pas être “rémunéré”… 
… oulaaa… heureusement que fran.b veille… Oui, je pense que tout travail dans un monde capitaliste DOIT être payer (pourtant, je ne suis pas un partisant du “travail”, loin de là… mais justement… 
)… par contre, que les artistes soient payés par la vente des cd… 
… ça… c’est moins sûr…
Personnellement il m’arrive très souvent d’acheter des cd à des “petits groupes” (parfois même par “lots”… au prix unitaire… 
… pour en faire la “distribution” aux potes…). Engraisser les majors, j’ai déjà beaucoup plus de mal (à part quand, “l’artistite” en vaut vraiment le coup…)
Je “pense” qu’un artiste justement, doit “partager” son art, c’est là sa “finalité” (partager ne veut pas dire, ici, “donner”…), que des connards se fassent une fortune sur leurs dos est déplorable, la source “principale” d’un artiste devrait être les concerts (afin justement, de partager son “art”…)
[quote=“fran.b”][quote=“Marzi”]
[…]Ah, et… Je suis lycéen, donc je travaille… Pour moi, donc pas de salaire.[/quote]
Tu travailles pour toi, pas pour les autres, il y a une grande nuance. Lorsque je retape ma maison, il est normal que je ne sois pas payé, chacun est l’esclave de soi même.[/quote]Là je ne suis pas entierrement d’accord avec toi fran.b… Pour moi, oui, les “élèves” devraient être rémunérer, ils travaillent “pour eux” comme tu le dis, mais “l’éducation” est (devrait en fait… vu ce qui se passe en ce moment, mais ça… tu es mieux placé que moi pour le savoir…) un “investissement” pour l’avenir d’un “pays”… Ce n’est pas pour rien les attaques successives ces dernières année (qui a dit décénies… ) visant l’éducation… Mais non voyons, il ne faut surtout pas que le “peuple” soit éduqué voyons… comment on va faire pour leur vendre nos merdes innutiles, sinan… (entre autre, ce n’est pas la seule “cause”… mais bon, je vais essayer de ne pas trop dériver du sujet principal… ces pauvres petites majors qui vont devoir sévir contre ces vilains pirates qui les ruinent… )
Ces vilains pirates qui sont la cause de la crise mondiale… …vous savez, celle pour laquelle les caisses des états se sont miraculeusement remplies avant de se vider dans d’osbcurs coffres troués…
Aller… juste avant de me barrer… :
[quote=“Coluche”]- De Jean-Louis Chautard et Gérard Grandjean sur une musique de Pierre Bénichou et Marie Grospierre : Misère…
(…)
- Euh, je vous le dis tout de suite, ma chanson, elle passe pas à la radio et vous la verrez pas à la télévision non plus, hein!
- Je vous le dis tout de suite, mais elle s’en fout, elle a quelque chose à dire!
- C’est pas comme les chansons qu’on voit à la radio et qu’on entend à la
télévision, hein. - D’ailleurs que c’est comme ça qu’on les reconnaît celles qui peuvent passer à la télévision hein.
- C’est parce qu’elles ont rien à dire.
- Paf! Ah dis donc, qu’est-ce que j’leur mets dans la gueule, hein.
- Ils chantent des conneries, des conneries, des conneries…
- Je m’excuse, mais merde.
- Mais j’m’excuse hein!
- Alors tout ça, la chanson est une industrie parce qu’une poignée d’imbéciles a réussi à être moins conne que le reste! Y’a de quoi se vanter, j’vous jure.
- Je m’excuse, mais merde.
- Je m’excuse. Tout ça pour du fric, du fric, voilà.
- Et pour manger du caviar à la louche. C’qui faut être snob hein.
- Entre nous…C’est pas meilleur à la louche.
-De Jean-Louis Chautard et Gérard Grandjean sur une musique de Pierre Bénichou et Marie Grospierre : Misère
Misère, misère
- Quoi ??? Qu’est-ce qu’il y a ???
- De toute façon ça va pas durer, hein.
- ça va être interdit la vente forcée comme ils font là. Parce que si on vous passe des conneries, des conneries toute la journée, vous finissez par les acheter, hein.
- Vous n’êtes pas raisonnables non plus.
- Quand on pense qu’il suffirait que les gens ne les achètent plus pour que ça ne se vendent pas.
- Hé… de toute façon ça va changer le métier! Parce que y a pas que dans la chanson que c’est comme ça.
(…)
[/quote] 
[quote=“Num’s”][…]
[quote=“fran.b”][quote=“Marzi”]
[…]Ah, et… Je suis lycéen, donc je travaille… Pour moi, donc pas de salaire.[/quote]
Tu travailles pour toi, pas pour les autres, il y a une grande nuance. Lorsque je retape ma maison, il est normal que je ne sois pas payé, chacun est l’esclave de soi même.[/quote]Là je ne suis pas entierrement d’accord avec toi fran.b… Pour moi, oui, les “élèves” devraient être rémunérer, ils travaillent “pour eux” comme tu le dis, mais “l’éducation” est (devrait en fait… vu ce qui se passe en ce moment, mais ça… tu es mieux placé que moi pour le savoir…) un “investissement” pour l’avenir d’un “pays”…[…]
[/quote]
Peut être mais là j’imagine les dégats que ça donnerait chez mes élèves… Je préfère la notion de bourse éventuellement.
- Alors maintenant si les gens ne s’intéressent plus aux choses qui intéressent pas les gens sous prétexte que ça les intéressent pas. Où on va alors ???
[…]
Peut-être qu’un jour ton président,sentant monter notre colère
Misère, misère!
Devant les peuples sans frontières, alors il s’en mordra les dents
euh Marzi j’ai pas flingué garou, j’ai flingué johnny et obsipo .
Ce choix était volontaire car pour moi un véritable artiste dans le domaine de la zike c’est clannad, loreena mackenitt, Lisa Gerrard (ah quelle voix cette Lisa elle me fait planer, extraordinaire cette femme), et tant d’autre petits groupes locaux que je vois régulièrement tant leur talent est grand et dénué de sens commercial.
Attention Fran.B, être payer pour un service est une chose et c’est même souhaitable, encore qu’il existe d’autre moyens et d’autre arrangements dans bien des cas, mais il y a services, là on parle de musique vendue par des majors dont le lobbying incessant pousse justement les gens à télécharger des contenus soumis à droit d’auteur de manière illégale et qui plus est hors de prix pour la qualité.
Je prend l’exemple Fran.B d’un plombier qui vient chez toi réparer ou mettre en place un système sanitaire et de distribution d’eau.Si il fait mal son taff, y a des recours possible et des actions sont possibles avec la justice, hors dans le cas de la musique et de cette loi notamment, c’est une administration indépendante qui se chargera d’exécuter les mesures prévues.Hors si télécharger du contenu soumis à droit d’auteur sans les payer est un délit, alors la seule autorité compétente devrait-être la justice, qui est la seule je pense a pouvoir effectuer ces tâches en matière de délit.
Mais qui dit justice dit aussi exit le fichage et c’est d’ailleurs pour ça qu’ils ont rejetés le principe de l’ammende.Non seulement cette loi est liberticide est exagérée, mais aussi discriminative, car ce fichier sera en accès libre à tous les fournisseurs d’accès internet.Donc tu essairas de te réabonner quelque part après avoir eu des problèmes avec ton ancien FAI pour des soucis de téléchargement illégal.
Et d’ailleurs ce qui est scandaleux, c’est la présomption d’innocence qui saute puisque c’est l’abonné qui prouvé qu’il n’a pas télécharger, donc exit le présomption qui “devrait-être” automatique.Le sujet est coupable d’office puisque son fournisseur d’accès internet lui a envoyé par l’intermédiaire de cette administration indépendante des relances par courrier recommandé et lui auront coupé l’accès au net tout en gardant le bénéfice du prix de l’abonnement.
Pourquoi ce principe? quel service se cache derrière de tellement précieux pour qu’ils mettent en place des lois comme celle-ci?
Je ne défends absolument pas cette loi, loin de là. En fait je trouve les idées de Christian Paul très intéressantes. Je serais partison d’un forfait à l’image de la redevance télé. Forfait incluant musique et livres.
La loi est inapplicable, elle s’est attirée les foudres de l’Europe, de la CNIL http://www.ecrans.fr/Hadopi-Les-critiques-tres-dures-de,5588.html et de bien d’autres. L’aberration est que cette loi sera votée quand même. Cela fait frémir quand la justification de la nomination du PDG de la futur ORTF-2.0 par le Président a été justifiée en disant que le gouvernement ne peut ignorer un avertissement d’un organisme indépendant…
[quote=“fran.b”]Je ne défends absolument pas cette loi, loin de là. En fait je trouve les idées de Christian Paul très intéressantes. Je serais partison d’un forfait à l’image de la redevance télé. Forfait incluant musique et livres.
[/quote]
Désolé mais quelque chose qui s’apparenterait à la redevance télé serait profondément injuste. Nous n’avons pas de poste de télévision chez nous, ni de tuner télé branché sur une machine. Nous cochons donc la case idoine chaque année lorsqu’il faut passer la douloureuse (impôts). Nous ne payons donc pas la redevance. Il est déjà suffisamment absurde que nous soyons forcé de mettre le câblage nécessaire à la télé si il nous arrive un jour de construire pour que l’on se prenne dans la figure une taxe supplémentaire injuste de plus.
Certains utilisent le média internet pour communiquer, travailler etc… Il n’y a aucune raison qu’on leur fasse payer une redevance “culturelle” sous prétexte qu’ils ont un accès à internet… Ce serait une taxe aveugle, arbitraire et injuste. Comment prouver l’usage que l’on fait d’internet? Trop compliqué!
quote="ziouplaboum"
Certains utilisent le média internet pour communiquer, travailler etc… Il n’y a aucune raison qu’on leur fasse payer une redevance “culturelle” sous prétexte qu’ils ont un accès à internet… Ce serait une taxe aveugle, arbitraire et injuste. Comment prouver l’usage que l’on fait d’internet? Trop compliqué![/quote] Bien vû ce principe du “je n’utilise pas donc je ne paye pas”. Alors d’aprés toi si tu trouve que c’est injuste parceque tu n’utilises pas, il faudrait corriger plein d’autres choses qu’on te fait payer et qui ne te concernent pas: tu n’as pas de voiture alors pourquoi payer des routes ? Tu n’es pas au chomage, alors pourquoi payer pour ceux qui y sont ? Tu ne vas plus à l’école, alors il faut que les élèves se payent leurs études tout seuls, ça ne te concerne pas, non ? Tu n’es pas malade, alors pourquoi tu paierais pour ceux qui le sont ? Et les équipements pour handicapés ? Tu n’es pas à la retraite non plus, alors pourquoi tu financerais des vacances éternelles aux vieux ? Moi, pareil: je ne vais jamais au théatre, à l’opéra, alors pourquoi mes impots les subventionnent ? Etc…
C’est vrai, j’y avais pas pensé…
Ou alors tu es au cidunati et là, ton point de vue est cohérent…
[quote=“mattotop”]quote="ziouplaboum"
Certains utilisent le média internet pour communiquer, travailler etc… Il n’y a aucune raison qu’on leur fasse payer une redevance “culturelle” sous prétexte qu’ils ont un accès à internet… Ce serait une taxe aveugle, arbitraire et injuste. Comment prouver l’usage que l’on fait d’internet? Trop compliqué![/quote] Bien vû ce principe du “je n’utilise pas donc je ne paye pas”. Alors d’aprés toi si tu trouve que c’est injuste parceque tu n’utilises pas, il faudrait corriger plein d’autres choses qu’on te fait payer et qui ne te concernent pas: tu n’as pas de voiture alors pourquoi payer des routes ? Tu n’es pas au chomage, alors pourquoi payer pour ceux qui y sont ? Tu ne vas plus à l’école, alors il faut que les élèves se payent leurs études tout seuls, ça ne te concerne pas, non ? Tu n’es pas malade, alors pourquoi tu paierais pour ceux qui le sont ? Et les équipements pour handicapés ? Tu n’es pas à la retraite non plus, alors pourquoi tu financerais des vacances éternelles aux vieux ? Moi, pareil: je ne vais jamais au théatre, à l’opéra, alors pourquoi mes impots les subventionnent ? Etc…
C’est vrai, j’y avais pas pensé…
[/quote]
Il y a une différence entre ce qui est fait de l’argent publique en général pour servir le publique et la création d’une taxe spécifique dont les revenus iraient pour l’essentiel dans les poches de gros bisounours tout gentils qui adorent les artistes et le pognon qu’ils peuvent leur rapporter.
C’est complètement démago de ta part de mettre sur le même pied des besoins primaires (bouffer, se loger, se déplacer, s’instruire, la santé) qu’il faut pouvoir assurer au peuple et la protection des soussous d’un système de production et de distribution de la culture qui est obsolète. Ou alors tu as mal interprété mes propos je sais pas. Maintenant si tu trouves que c’est injuste de ne pas payer la redevance télé dis le clairement et pas en faisant des extrapolations à deux balles sur mes propos… Je n’ai jamais dit être opposé à la notion d’impôt.
Je ne connaissais pas. Quelles sont leurs idées exactement?
Parenthèse, pour ce qui est du financement des routes, il devrait être pondéré par l’usure provoquée. Je précise, le passage d’un gros camion abîme de façon considérable une route en comparaison au passage de plusieurs centaines de voitures.
L’état fait-il payer particulièrement plus les transporteurs qui font leur blé avec l’infrastructure publique, que neni.
Les autoroutes le font, mais curieusement, tiens, on me souffle que, quoi? On les privatise? Elles sont rentables? Hum…
Justement, la culture est à la lisière du service publique: le marché est plus ou moins protégé (subvensions, prix des livres encadrés, etc). La généralisation d’Internet (en passe de devenir un droit) permet de créer un accès libre à la culture en général. Cet accès s’intègre dans le service publique. Dans ce cadre, cette culture est payé par l’intermédiaire d’une taxe ou d’un impôt. L’alternative -le paiement à la demande que tu souhaites semble-t-il- est impossible sans un flicage généralisé (qui charge quoi, interdiction du P2P, etc), c’est à ce niveau que ce situe le choix.
Edit: Tu soulèves le pbm des camions ce qui semble donner raison à Matt: tu voudrais que chacun paye selon son usage, même d’un point de vue pratique, faire un tel tri dans le paiement engendrerait des frais qui seraient exorbitants et il ne serait pas juste: les habitants du fin fond de la lozère sont en général contents de voir des camions les livrer. Enfin pour les autoroutes, je ne vois pas le rapport
[quote=“fran.b”]Justement, la culture est à la lisière du service publique: le marché est plus ou moins protégé (subvensions, prix des livres encadrés, etc). La généralisation d’Internet (en passe de devenir un droit) permet de créer un accès libre à la culture en général. Cet accès s’intègre dans le service publique. Dans ce cadre, cette culture est payé par l’intermédiaire d’une taxe ou d’un impôt. L’alternative -le paiement à la demande que tu souhaites semble-t-il- est impossible sans un flicage généralisé (qui charge quoi, interdiction du P2P, etc), c’est à ce niveau que ce situe le choix.
[/quote]
Le soucis, c’est que ceux qui produisent la majorité des produits culturels musicaux (je dis bien produit, c’est de cela qu’il s’agit pour ces gens là) en terme de publique touché sont des multinationales, injecter de l’argent publique là dedans revient à faire fuir des sous.
Pour ce qui est du paiement à le demande, je suis persuadé que des solutions de téléchargement payant sans DRM via des sites webs seraient viables (Radiohead). À la condition que le paiement et l’adhésion au service se fasse de façon non invasive dans la vie privée du client/citoyen (pas comme Radiohead, qui demandait un mail). Arrêtons de prendre tous les citoyens pour des bandits en puissance.
Ensuite le P2P a un intérêt, celui de permettre à des personnes qui recherchent quelque chose de trés précis, d’introuvable dans le commerce classique, d’assouvir leur besoin. C’est entre autre en cela qu’il est utile pour la musique.
[quote]
Edit: Tu soulèves le pbm des camions ce qui semble donner raison à Matt: tu voudrais que chacun paye selon son usage, même d’un point de vue pratique, faire un tel tri dans le paiement engendrerait des frais qui seraient exorbitants et il ne serait pas juste: les habitants du fin fond de la lozère sont en général contents de voir des camions les livrer. Enfin pour les autoroutes, je ne vois pas le rapport[/quote]
Pourquoi ce serait compliqué? Je ne vois pas le problème. Les transporteurs connaissent le kilométrage, la masse etc… de leurs véhicules. Les particuliers ont un certain nombre de véhicules, cylindrée/masse/gabarit. L’usure provoquée par les véhicules légers est de toute façon négligeable par rapport à celle provoquée par les lourds, le kilométrage des V légers par contribuable est donc une variable qu’il est raisonnable de négliger.
Les autoroutes font payer plus cher aux lourds, mais leur but premier n’est pas de fournir un service publique, plutôt d’être rentable.
[EDIT] Tu parles de service publique culturel, mais quand celui-ci consiste abreuver le monde de soupe, à noyer le peuple dans un flot d’information incolore et inodore, j’appelle plutôt ça du divertissement abrutissant, occupant le brave peuple et ne laissant aucune place au reste dans l’esprit de la majorité des gens. (Du pain, es jeux, bling bling tout ça quoi…)
C’est un avis trés personnel…
Ca va pas ? Déjà que l’Etat à pas assez d’argent pour l’éducation, pour payer des prof décents dans des infrastructures décentes, si en plus il devait payer les élèves ! Ce serait un cadeau empoisonné car ces élèves devraient rembourser leur salaire d’enfance avec des impôts plus élevés (plus de dépenses --> plus d’impôts, j’ai bon ? 
)
Mais, bon… On s’éloigne du sujet. Mettons alors que je souhaite acheter un CD d’Edit Piaf (Dieu ait son âme). Bon… Je vais dans un magasin ou sur Amazon, et là, que vois, à ma très grande stupéfaction : je suis pétrifié, je suis atterré ! Il faut que je … paye ? Mais qui ? Dans les poches de quel obscur mécène mon argent disparait-il ? Pourquoi devrait - je payer pour son travail alors qu’elle est morte, et que par conséquent, elle à quelques menues difficultés à jouir de son salaire justement mérité. Ces 17 € pour 1 CD vont-ils servir à fleurir sa tombe, ou à nourrir les petits enfants rachitiques au Congo, ou à aider la recherche contre le cancer ? Ou vont-ils servir à acheter une nouvelle villa près de la Côte d’Azur, pour satisfaire l’égo monstre d’un tyran des Arts ?
Excuse moi… J’ai lu trop vite. (pour moi de toute façon, ils se ressemble un peu tous. 
)
Amicalement
Marzi’.
Problème de répartition du produit de la taxe. À priori, cela permettrait à beaucoup d’artistes d’être indépendants d’une maison de production de ce point de vue.
Comme feras tu pour les PDF (à venir pour bientôt), et surtout dans l’état d’esprit actuel où tout doit être gratuit (à commencer par l’information), je ne suis pas sûr de la réussite…
[quote]
Tu seras obligé de prévoir des controles, puis de prendre en compte les 4x4, en fait tu passes doucement du principe du service publique ou principe de l’usager client.
[quote]
Les autoroutes font payer plus cher aux lourds, mais leur but premier n’est pas de fournir un service publique, plutôt d’être rentable.
[EDIT] Tu parles de service publique culturel, mais quand celui-ci consiste abreuver le monde de soupe, à noyer le peuple dans un flot d’information incolore et inodore, j’appelle plutôt ça du divertissement abrutissant, occupant le brave peuple et ne laissant aucune place au reste dans l’esprit de la majorité des gens. (Du pain, es jeux, bling bling tout ça quoi…)
C’est un avis trés personnel… [/quote]
Ecoute, il y a des gens qui aiment regarder TF1, se complaisent sur les jeux de la 2, qui adorent aller s’étaler sur la plage du premier août au quinze août, ne les méprise pas et écoute bien
http://fr.youtube.com/watch?v=TCwuHp5U28w
Ca va pas ? Déjà que l’Etat à pas assez d’argent pour l’éducation, pour payer des prof décents dans des infrastructures décentes, si en plus il devait payer les élèves ! Ce serait un cadeau empoisonné car ces élèves devraient rembourser leur salaire d’enfance avec des impôts plus élevés (plus de dépenses --> plus d’impôts, j’ai bon ? )[/quote]Si si, ça va très bien… Je ne parlais pas d’un “prêt” fait aux élèves/étudiants… celà existe déjà et c’est assez honteux!!! Quand à l’augmentation des impots, réfléchis plutôt à la “répartition” de ces impôts… tu verras que celà ne serait pas si impossible que celà… De plus, qui bénéficie “réellement” des différentes “formations professionnalisantes”? La taxe d’apprentissage est “là” pour prendre en compte celà, malheureusement, elle est “au bon vouloir” des sociétés implantées dans la “proche région” des établissements (elles peuvent très bien “ne rien payer” et profiter légalement de gentils soldats déjà bien tout formatés pour la vie “active”… quelle belle expression ça aussi, la “vie active”… au boulot bande de feignasses passives!!! )… Je pense que tu as mal compris mon propos… Oui, tout travail mérite salaire, étudier est un travail… CQFD… (très bon mensuel, au passage, qui est en péril en ce moment… un bel exemple de “vie non active” ça… des chomeurs et des RMistes qui publient un journal… ces fainéants )…
Construisons des prisons, armons les millices locales avec des armes non létales (mais qui peuvent donner la mort quand même…), augmentons le nombre de chiens de garde du patronat, laissons les gens dans l’ignorance la plus totale, servons leur de la soupe merdique en guise de “divertissement” et tout ira pour le mieux dans le meilleur des monde!!! …
Payer des impots ne me dérange absolument pas, voir l’utilisation qui en est faite est une autre chose… mais ça… …
Pour en revenir au sujet “principal” de ce fil, multiplions le soutient aux labels “indépendants”, c’est, le meilleur moyen de dire merde aux “majors”… Démocratisation de la technologie aidant, il existe de plus en plus d’initiatives “indépendandes”…
Même principe. Moi non plus, vu ce qui est advenu de Oreilly fr …
L’usager classique possède un véhicule léger ou assimilé (4X4). L’usager poids lourd fait son bizness grâce à la route qu’il bousille, route payée par le publique (qui lui ne bousille quasiment pas celle-ci)… Ils sont traités à la même enseigne pour le moment. C’est normal.
[quote]
Ecoute, il y a des gens qui aiment regarder TF1, se complaisent sur les jeux de la 2, qui adorent aller s’étaler sur la plage du premier août au quinze août, ne les méprise pas et écoute bien
http://fr.youtube.com/watch?v=TCwuHp5U28w[/quote]
Promis j’écoute ton lien ce soir, je ne néglige pas ces gens mais je pense trés sincèrement que si le service public (qui s’aligne sur le privé pour ce qui est de la télé) et la télé en général diffusait “autre chose” ce même publique le regarderait tout autant! L’idée étant que la télé pourrait plutôt tirer les choses vers le haut. Idem pour les offres de consommation musicales. Tout est fait pour infantiliser/déresponsabiliser/abrutir le citoyen de nos jours… Dans le discours médiatique comme dans le discours des politiques.
Je vais bosser, à plus
j’aime beaucoup la chanson Fran.B! 
salut
ludo255 dit:
Oui, le “piratage” ça date pas d’ hier. Ils se sont toujours opposés farouchement face aux technologies concernant la copie. Copie étant synonyme de millions de dollars qui leurs échappent. Et ça a commencé avec les premiers appareils à enregistrements sur bandes magnétiques. Au début des années 80 ils ont exercés des pressions sur les politiques pour exiger une taxe sous forme de redevance sur les magnétoscopes-vidéo qui venaient de faire leur apparitions sur le marché; ceci pour compenser leurs “pertes” dû au “piratage de masse” qui allait s’ en suivre. Cette loi n’ a jamais été adoptée, mais de justesse. Maintenant ils s’ attaquent à nos vies privés numériques. Et là c’est tout même un peu plus grave. Et contraire à nos lois sur la libertés en informatique (la CNIL). Entre l’ aspect morale de télécharger des fichiers protégés par des droits d’auteurs et l’ espionnage ou la censure il y a quand même une grosse nuance. Cette loi est simplement révoltante. Et après ça on se permets d’adresser à certains pays des leçons sur la liberté, la démocratie et les droits de l’ homme. Finalement on va arriver à faire exactement la même chose que ces pays qui contrôle l’internet… 