Je veux bien que tu prennes l’exemple d’un voleur de grand chemin…celui-ci trouve toujours le moyen de se soustraire à toute forme d’impôt. Encore faut-il justifier de l’investissement dans un yacht, on peut enlever les banquettes arrière là-dessus ?
Les entreprises en général récupèrent la TVA sur les investissements, celle sur les appro et la paient sur le CA. Au final on obtient donc un impôt proportionnel à la valeur ajoutée.
Le clodo qui achète sa bouteille de rouge paie donc pour une somme de valeur ajoutée.
Et Bolloré reste un voleur.
oui, mais pour le plus pauvre la quasi totalité de son revenu part en consommation obligatoire.
Excellente, elle est très bonne 
Et oui on ne peut pas récupérer la TVA sur tout, le principe est que l’achat s’il n’est pas pour le stock doit être un achat qui améliore l’outil de production, quand je vois a quel point le fisc fait la gueule pour un costar de La Halle …
Tapie avec le Phocéa l’avait déclaré comme étant le lieu de réception de son groupe, il lui fallait prouver qu’il invitait bien des clients sur celui-ci A sa décharge il bâtait pavillon français donc payait des impôts qu’il n’aurait pas eu en utilisant un pavillon de complaisance.
D’où la question subsidiaire : Bolloré a-t-il invité un client (Sarkozy) sur son yacht ?
Gaspe, après Bolloré voilà Tapie.
Le baroudeur africain et … le pauvre homme d’affaire démuni qui doit faire du spectacle pour vivre. Heureusement que la “justice” lui a filé plein de fric à celui-là, un peu plus je versais ma larme.
Tiens, je vais me faire un ABS : je vais boire un café payé par la boîte et sans client avec moi.
Bein à vrai dire, je le vis tous les jours l’internet limité si je suis ton raisonnement. J’ai un volume de téléchargement mensuel limité à 3G par mois, le supplément étant tarifé 2€50 le G supplémentaire dans la limite d’un total mensuel de 44,9€ atteint quasiment tout le temps… Je suis chez orange réunion:
meteo-reunion.com/adsl/
Bon alors c’est sûr au niveau météo c’est autre chose que la France mais l’insularité a aussi ses inconvénients…
Mais même avec qque chose de ce type, ça va coincer lorsque le problème se posera pour les livres…
Pour Antalgeek: Je ne vois pas quel différence tu fais entre Internet et la radio. Ce sont des moyens de diffusion. Même si tu ne regardes jamais la télévision publique, tu payes pour elle parce qu’on ne fait pas un système t’empêchant de la regarder si tu n’as pas payé. Le problème est exactement le même pour Internet pour le moment. Même si tu utilises internet exclusivement pour le boulot, comment faire la différence? Quelle solution alternative suggère tu si tu exclus la licence globale?
La redevance sert à payer les radios et la télé publique, pas la diffusion. Et ça ne me dérange pas de payer pour ça.
Si on me propose un service publique de diffusion de culture sur internet je serai le premier à accepter une augmentation de la redevance.
Je n’exclut pas la licence globale en bloc, juste le fait d’avoir une ligne bridée si on ne veut pas payer pour des services qu’on utilise pas.
Une chose me plairait : avoir un accès payant à du contenu HD pour les films et wave pour la musique, sans DRM à un prix juste. En gros en intégrant la baisse de cout lièe à la dématérialisation, aux économies de main d’oeuvre. Je ne suis pas très clair mais je n’ai surement pas réfléchi au problème autant que toi.
Mais une offre payante de qualité est selon moi la meilleure alternative au piratage.
Un service publique de diffusion sur le web serait même intéressant, c’est con ce n’est plus à la mode les services publiques.
Tu payes pour qu’ils écoutes “du Pascal Négre” à la radio et trouves ça normal mais par contre tu ne trouves pas normal de payer pour l’écouter de son pc via un téléchargement ?
Tu ne veux pas payer pour que ces “petits cons” téléchargent “du Pascal Negre” par contre ca ne te dérange pas de payer pour creer une API qui flic et qui spam ou pour augmenter le nombre de juge afin de punir ces “petits cons” ?
La licence global c’est la satisfaction de presque* tous: ceux qui téléchargeaient seront content, les autre s’en foutent et c’est surtout la solution la plus économique, une solution qui ne modifie en rien le fonctionnement actuel d’internet (pas de flicage supplémentaire, pas de port ou de services bloqués etc…).
- Le “presque” fait référence aux pauvres majors, comme Vivendi qui malgrés ce fléaux qu’est le téléchargement illégal, continues d’augmenter son chiffre d’affaire chaque année. je ne m’inquiéte pas trop pour eux.
[quote=“antalgeek”]La redevance sert à payer les radios et la télé publique, pas la diffusion. Et ça ne me dérange pas de payer pour ça.
Si on me propose un service publique de diffusion de culture sur internet je serai le premier à accepter une augmentation de la redevance.[/quote]
La redevance va aussi en parti à la SACEM, elle est donné à des privés aussi.
Je ne vois pas ce que ça change qu’il y ai un service public puisque de toute manière la plus pratique reste le P2P décentralisé donc.
La licence globale, le mécénat global, une taxe sur les fai, bref un système de taxe de tout le monde dans l’absolu pourquoi pas. La question qui peut se poser c’est comment on rémunère les artistes et les équipes nécessaires à la production de la musique.
Un pactole, issu de la licence globale, de n millions d’euros, à partager…
Rémunération des artistes: doit-on la pondérer? Comment? Comment mesurer le taux d’écoute de chaque artiste? Est-ce que le taux d’écoute est réellement un paramètre pertinent pour pondérer la rémunération des artistes? Ce qui passe pour de la pollution sonore pour certains est agréable à d’autres, la musique subie doit elle être prise en compte? Ou ce ne doit être le cas que de la musique écoutée volontairement, chose pas mesurable de façon réaliste de toute façon. Quels paramètres sont pertinents et mesurables pour pondérer la rémunération des artistes?
Voilà, la bonne question est posée. En ce qui me concerne, je ne sais pas y répondre.
Exact, mais je doute fort que les lobbies et l’élite bien pensante la trouve aussi pertinente que toi !
[quote=“Blacksad”]Tu payes pour qu’ils écoutes “du Pascal Négre” à la radio et trouves ça normal mais par contre tu ne trouves pas normal de payer pour l’écouter de son pc via un téléchargement ?
Tu ne veux pas payer pour que ces “petits cons” téléchargent “du Pascal Negre” par contre ca ne te dérange pas de payer pour creer une API qui flic et qui spam ou pour augmenter le nombre de juge afin de punir ces “petits cons” ?[/quote]
Et ben ça alors, un peu plus tu me ferais la leçon !
Relis ce que j’ai écrit, réfléchis et reviens.
Le premier point à voir c’est quels sont les données à disposition ? Pour le moment pas grand chose, on a des estimations de nombre de téléchargement mais c’est tout.
Donc d’après moi il n’est pas possible d’évaluer quoique se soit avant la mise en place d’un service publique de la musique. Quelques chose qui permettrait à tout un chacun de télécharger de la musique et enregistrerais le nombre de téléchargements. Ce service pose le problème de la légalité internationale et de la cible de la mesure d’audience. Je veux dire, les USA n’ont pas de licence globale et les américains n’ont pas à influencer la manière dont nous français allons répartir le cachet de la licence globale. Pour ça il faudrait filtrer les connexions pour donner accès au service uniquement aux français et ça je ne sais pas comment faire.
On ne peut pas connaître le nombre d’écoute sauf avec les DRM, donc bon je pense qu’on devrait éviter.
Le droit d’auteur est apparu avec l’explosition de la diffusion radiophonique. À la même époque coïncidait la naissance de l’industrie du disque… En tout cas, nos artistes lobbistes sont très forts pour avoir fait croire qu’il y avait une corrélation naturelle entre la rémunération “des artistes” et la production de “bonne” musique !? Moi, j’ai toujours pas fait le lien 
Quand aux productions cinématographiques (voir supers productions) elles vivent souvent et surtout des produits dérivés. C’est édifiant, mais mon fils connaît et est équipé de pleins de trucs spiderman sans jamais avoir vu un seul film… L’école (enfin les copains) y étant pour beaucoup !
On a qu’à retourner quelques milliers d’années en arrière. Plus de musique enregistrée, une distribution limitée des livres. La parole et la musique vivante reprendront vie…
[quote]XXXVIII Quem recitas meus est, o Fidentine, libellus :
Sed male cum recitas, incipit esse tuus.
Le livre que tu récites est le mien, Fidentinus :
Mais comme tu récites mal, il devient presque le tien.
Reflet d’une époque où la propriété intellectuelle n’est défendue que par la plume du propriétaire. Importance de la parole : le livre est écrit pour être dit. Les récitationes publiques ou privées sont très fréquentes à Rome. cf. plinius7.htm[/quote]
…est finalement passé (sous sa version 2.0).
Avec 50 connections captées depuis chez moi, il va certainement falloir que je change mon routeur (WPA) si je veux être plus tranquille. 
J’attends maintenant de voir comment va être le traitement médiatique des premières condamnations !?