[quote=“mattotop”]Alors on peut peut être essayer de faire en sorte que la contre révolution explose avant qu’on ait besoin d’intervenir militairement, non ?
Et pour en revenir précisément au nucléaire, il me semble que l’absence de nucléaire civil en Iran est un frein à son développement, et ça ne dépend pas du régime: les iraniens eux mêmes ont le droit au développement.[/quote]
Mais c’est trés sage, et bien entendu !
Mais parle t’on de menace imminente, parle t’on de guerre ?
On l’évoque parce qu’on veut pas prendre le monde entier à court, parce qu’on raisonne à 20 ans, un plus ou moins long terme, mais on en est pas là, enfin j’espère.
Bien sur que je veux le développement de l’iran, et le bien être de leur peuple, et que je trouve la révolution pacifique en tout point la solution idéale, mais, je redis qu’entendre les dirigeants d’un pays qui pend encore les homosexuels en place publique ou lapide “légitimement” les femmes adultères affirmer leur détermination à devenir une puissance nucléaire, j’ai plus qu’à aller allumer un cierge. (et je suis ni homo, ni femme adultère).
Et si cette attitude doit leur en coûter l’accès à l’energie nucléaire aussi à de seules fins civiles, ben moi je resterai ferme là dessus.
Concernant l’irak, oui vaste sujet … je pense toujours que saddam n’était qu’un pion sur l’échiquier géopolitique, c’était son heure de sauter parce que se préparaient trop de crises à l’issue incertaine dans cette région, que ça n’avait rien avoir avec le pétrole, ni avec les armes de destructions massives soient disant en possession du dictateur. Mais je redis que c’était son régime, l’arme de destruction massive. En ça, bush n’avait pas tout à fait menti, il s’est juste gardé de dire le fond de sa pensée. Et puis on sait bien que tout ça est a relier au 11-9.
Evidemment le constat sur la situation irakienne n’est pas glorieux ! mais il y a des gens qui se battent pour leur liberté maintenant la bas, et qui meurent.
Peut-être pas plus qu’avant, c’est juste que maintenant on le sait, avant, ils mourraient dans les géoles de saddam, dans l’ombre, assassinés en silence sans que personne pousse de hauts cris en occident.
[quote=“mattotop”]…Alors parler de valeurs, c’est comme de dire: je ne changerais jamais d’avis[/quote]je m’empresse de te dire que pas du tout,
c’est ce que tu associes toi au mot “valeur” ou “principe” de vie, tout ce que ces mots portent avec eux dans ton esprit, mais pour moi ce ne sont pas des termes négativement connotés.
oui quiconque à un temps soit peu suivit la campagne à retenu ces quelques phrases je pense.
[quote=“mattotop”]A rapprocher avec ce que je vomissais: comment peut on se laisser avoir par ce ramassis de poncifs en total décalage avec ce qu’exprime en sa politique.[/quote]là je suis plus là, tu veux dire quoi ?
[quote=“usinagaz”][quote=“mattotop”]Alors on peut peut être essayer de faire en sorte que la contre révolution explose avant qu’on ait besoin d’intervenir militairement, non ?
Et pour en revenir précisément au nucléaire, il me semble que l’absence de nucléaire civil en Iran est un frein à son développement, et ça ne dépend pas du régime: les iraniens eux mêmes ont le droit au développement.[/quote]
Mais c’est trés sage, et bien entendu !
Mais parle t’on de menace imminente, parle t’on de guerre ?[/quote]Non, on parle du pire, monsieur (soupir). quote="usinagaz"
Bien sur que je veux le développement de l’iran, et le bien être de leur peuple, [/quote] Quelle difference tu fais entre les deux ? [quote=“usinagaz”]Concernant l’irak, […]ça n’avait rien avoir avec le pétrole
(…)[/quote]Ben non, c’est parcequ’il voulait tuer le père noël.[quote=“usinagaz”]Evidemment le constat sur la situation irakienne n’est pas glorieux ![/quote] Doux euphèmisme. [quote=“usinagaz”]mais il y a des gens qui se battent pour leur liberté maintenant la bas, et qui meurent.
Peut-être pas plus qu’avant, c’est juste que maintenant on le sait, avant, ils mourraient dans les géoles de saddam, dans l’ombre, assassinés en silence sans que personne pousse de hauts cris en occident.[/quote]Avant, il y avait ceux qui se battaient, et quelques uns qui ne se battaient pas qui mouraient. Maintenant, tout le monde meure, et il n’y a aucun état dans 90% du territoire, même pour règler la justice de proximité, l’héroïne est la moins chère du monde, et le pays concentre les plus grosses maffias au monde pour les traffics d’armes et d’oeuvres d’arts.
On peut y ajouter les bases arrières des factions les plus extremistes d’al qaïda, avec entrainement en grandeur réelle et tir sur cible vivante (ce que l’Irak n’était pas avant), et le lieu de constitution de la plus grosse milice armée chiite radicale de la planète.
C’est sur, c’est pas glorieux. Je dirais même: légèrement contre productif.
quote="usinagaz"
pour moi ce ne sont pas des termes négativement connotés.[/quote]Je sais. Et tu seras ferme là dessus.quote=“usinagaz”
[quote=“mattotop”]A rapprocher avec ce que je vomissais: comment peut on se laisser avoir par ce ramassis de poncifs en total décalage avec ce qu’exprime en sa politique.[/quote]là je suis plus là, tu veux dire quoi ?[/quote]Mon texte que tu as trouvé proche de ce que tu pensais décrivait pour moi la manière dont s’exprime dans les faits la vision de la sociètè professé par l’ami d’Hortefeux et de Barbelivien. Sa profession de foi est un ramassis de poncif, et le peu qu’on puisse en tirer et en totale contradiction avec ces faits.
En fait, on est d’accord sur une chose: la société s’enferme actuellement dans la vision du monde que j’ai décrite. Là ou on diverge, c’est que pour toi, l’autre est là pour nous en sortir, alors que pour moi, il n’en est que la personnalisation.
[quote=“mattotop”]Quelle difference tu fais entre les deux ? [/quote]Aucune, quand le bien être du peuple s’exprime dans le développement même du pays, mais attend, tu vas pas me dire qu’une course au armements nucléaire va favoriser les réformes culturelles et la hausse du niveau de vie des iraniens ? tu te rappelle un peu de l’ex URSS ?
Ça m’étonne que ça te fasse rire, mets nous la dans ‘la blague du jour’ celle là s’il te plait. Un type qui a fait des centaines de milliers d’orphelins pendant ses années “d’exercice du pouvoir” (<- notes bien l’euphèmisme là) n’a rien d’un père noël. Et tu devrais te renseigner sur ce que tu dis, tu constaterais que les américains payent le baril toujours aussi cher, voir plus cher, qu’avant, et que ce n’est certainement pas en terme de main mise sur les ressources pétrolifères irakiennes qu’il faut appréhender la chose.
Mais je reconnais que l’intox vous a puissamment ravager le cerveau, vive la france et france inter, le JT et touti cuanti !
[quote]Doux euphèmisme. [/quote]En effet, demi-echec, ça te va ? c’est mon dernier mot jean-pierre.
[quote]Avant, il y avait ceux qui se battaient, et quelques uns qui ne se battaient pas qui mouraient.[/quote]mais … ça va mattotop, tu m’inquiètes là … t’es sérieux ? “quelques uns qui ne se battaient pas qui mourraient” ???
c’est hard ça comme euphèmisme tu vois ! c’est limite gore. Bon attend, voyons voir, je cherche un exemple avec “quelques uns” dans le 'Livre noir de saddam hussein" … heu … ah, j’en ai un, faut feuilleter quand même, parce que sinon c’est tout de suite des chiffres trop élevés pour notre exemple … :
[quote=“Les réseaux pro-irakiens, page 574”]Poisons et toxines : les expériences menées par le régime Irakien sur des êtres humains
L’implication des Services Secrets Irakiens (SSI) dans des expériences “médicales” sur des sujets humains.
Dans les années soixantes-dix et peut-être dans les années quatre-vingts, les SSI expérimentèrent des produits chimiques mortels sur des humains, sous la direction du docteur Mohammed Abdel Mounim al Azmerli, chef du département de recherche des SSI à al-Hazen.
Le docteur Mounim a avoué qu’il a testé divers produits chimiques sur des cobayes humains de 1975 à 1980.
D’après le docteur Mounim, les poisons étaient développés comme des armes pour des assassinats commis à l’étranger; les SSI voulaient une substance qui ne tue que cinq heures après avoir été ingurgitée.
Un membre haut placé du gouvernement irakien ayant eu directement accès aux informations a déclaré que le docteur Mounim a testé des poisons et des toxines sur près de cent prisonniers, parmi lesquels des Kurdes, des Iraniens et un Saoudien. Il leur a été administré des doses mortelles de substances diverses, dont du Lasix et du dimethylnitrosoamine.
Le docteur Mounim donna aux prisonniers politiques de la nourriture empoisonnée et procéda à des injections sur d’autres individus. L’officier a ajouté que le docteur a également testé des explosifs sur des sujets humains, et que c’était “un malade”.
D’après certains rapports “sensibles”, le docteur Mounim a expérimenté des drogues affectant la mémoire et la fonction sexuelle sur quinze prisonniers entre 1980 et 1989. Tous les sujets qui survécurent à ces expériences furent utlerieurement exécutés."[/quote]
Voilà, pour te servir, juste quelques uns, quelques victimes " du père Noël" !
On nage en plein nazisme, n’est il pas ? en tout cas, on est très loin des brimades et pains dans la gueule endurés dans le camp de Guantanamo non ?
Mais où a tu les yeux mattotop ? Comment peut tu monter en épingle des broutilles exercées dans un contexte militaires en te détournant ainsi de la réalité, de réelle souffrance des peuples dont en plus, tu soutiens les dirigeants ? Là pour le coup c’est moi qui vomis mon exaspération pour l’occultisme et les partisans d’une démocratie bien molle en position d’autruche dés que le vent souffle, et qui en plus donnent des leçons des droits de l’homme.
Tous le monde meure, oui c’est ça …
aucun état, et la faute à qui ? tu sais ce que c’est de libérer un peuple aprés des décennies d’asservissement, un peuple qui n’a pas connu l’expression de ses exigences, des cultures variées, mais seulement le joug d’un fou furieux ? Mais c’est surtout la faute de deux pôles:
D’abord la faute de tous ceux qui font exploser des bombes partout (ils ne tuent pas des civils ceux là ?) et sur les représentants de l’ordre et de la démocratie, chargés de veiller au bon déroulement du processus démocratique en irak.
Ensuite de toutes les autruches de par le monde qui ont gueulé à tue tête leur mécontentement et leur opposition à l’intervention américano-italo-hispanico-british (sans oublier japonais, australiens, canadiens je sais plus) faisant en sorte que la pression médiatique soit telle qu’on en arrive à pas finir le travail. Le sale travail oui … mais moi là j’ai surtout une pensée pour les victimes dans les rangs des forces pro-démocratiques irakiennes, et pas la moindre pour les autres, désolé, j’ai qu’un coeur, et je sais où il penche.
[quote]Avant, il y avait ceux qui se battaient, et quelques uns qui ne se battaient pas qui mouraient. Maintenant, tout le monde meure, et il n’y a aucun état dans 90% du territoire, même pour règler la justice de proximité, l’héroïne est la moins chère du monde,[/quote]désolé, je me refais un tilt sur cette phrase, à tous les coups que je la lis, ça passe pas
Mais c’est qui l’héroïne ? c’est pas les talibans d’afghanistan qui contrôle la grande majorité de la production de pavot ?!
C’est bien les talibans qui ont assassiné MASSOUD, sans que ça n’émeuvent les couches de la société française, occidentale, dont toi moi les autres (excépté les intellectuels vigileants et autres initiés), et c’est toi moi et les autres qui gueulons “Peace and Love” quand a lieu une intervention armée
contre les talibans ? (oui je m’inclue pour moins faire MOI JE).
[quote]et le pays concentre les plus grosses maffias au monde pour les traffics d’armes et d’oeuvres d’arts.[/quote] La plus grosse mafia au monde est actuellement la mafia russe. Mais c’est une idée reçue, si tu as des sources, fait nous donc un exposé plus détaillé avec liens à l’appui mentionnant : “plus grosse mafia du monde”, parce que de la mafia, y’en a partout.
[quote]On peut y ajouter les bases arrières des factions les plus extremistes d’al qaïda, avec entrainement en grandeur réelle et tir sur cible vivante (ce que l’Irak n’était pas avant), et le lieu de constitution de la plus grosse milice armée chiite radicale de la planète.[/quote]c’est bien ce que je disais, à force de dire stop, personne n’avance.
[quote=“mattotop”]Mon texte que tu as trouvé proche de ce que tu pensais décrivait pour moi la manière dont s’exprime dans les faits la vision de la sociètè professé par l’ami d’Hortefeux [/quote]Oui bon ben d’'hortefeux n’est pas le gouvernement. Dire qu’on aurait pu l’avoir aux affaires étrangère …
Je sais pas s’il est habilité à exprimé sa vision de la société publiquement tel que tu nous en a fait la caricature, caricature somme toute à laquelle j’adhère quasi-totalement.
[quote=“mattotop”]En fait, on est d’accord sur une chose: la société s’enferme actuellement dans la vision du monde que j’ai décrite. Là ou on diverge, c’est que pour toi, l’autre est là pour nous en sortir, alors que pour moi, il n’en est que la personnalisation.[/quote]Oui c’est tout à fait ça.
Je ne peux pas te convaicre du contraire, je ne le sais pas vraiment moi même, mais j’y crois oui, en tout cas, je suis partisan d’une démocratie forte, ferme, je le répète, et pas de gauche, parce que malheureusement, la gauche, quand l’heure est grave, j’ai pas trop confiance.( juste un exemple, le mutisme mitterandien lors du génocide rwandais, et mutisme est un euphémisme, puisqu’il y a eu au moins une phrase , du style heu … “on laisse faire …”).
Maintenant on devait tomber dans l’anarchie la plus totale, la révolution, ou la fin des droits de l’homme en France si Sarko était élu … on en est où alors ?
“je pose la question main’tnant, je pose la question ! il est où le nouvel homo , il est où ?!” flute non, il est où le Facho que vous avez vomis dans vos postes tout au long de la campagne ? il est où ? (me dites pas au pouvoir, ça ferait pas avancer le schmilimi… schmilimili …schmilmiliblik. En tout cas, des facho comme ça, c’est tout le mal que je souhaite aux peuples culturellement pas libres ou opprimés du monde).
[quote]Citation:
Avant, il y avait ceux qui se battaient, et quelques uns qui ne se battaient pas qui mouraient.
mais … ça va mattotop, tu m’inquiètes là … t’es sérieux ? “quelques uns qui ne se battaient pas qui mourraient” ???
c’est hard ça comme euphèmisme tu vois ! c’est limite gore. Bon attend, voyons voir, je cherche un exemple avec “quelques uns” dans le 'Livre noir de saddam hussein" … heu … ah, j’en ai un, faut feuilleter quand même, parce que sinon c’est tout de suite des chiffres trop élevés pour notre exemple … : [/quote]
Chiffres trop élevés c’est sûr mais la mortalité par mort violente actuelle est supérieure à ce qu’elle était sous Saddam Hussein, le pays est éclaté et il n’y a plus de gouvernement, la scission prochaine du pays est une certitude avec bien évidemment les massacres et oppressions qui vont suivre pour que chaque communauté aille dans la zone voulue (comlme cela s’est produit à Bagdad ou les quartiers cosmopolites faisant la réputation et la spécificité de Bagdad ont complètement disparus). La population a-t-elle réellement gagnée au change, on peut juste constater que l’émigration a largement augmenté. Est ce juste une situation de crise et que ça ira mieux dans 10ans. Là pour le coup je n’y crois pas.
Par ailleurs, tu sembles déclarer avoir confiance et foi dans un gouvernement qui prone la tolérance zéro pour le vol de baguettes de pain et a instauré les peines planchers automatiques mais a clairement exposé son intentiuon de dépénaliser le droit des affaires, un gouvernement qui considère que 30 millions d’euros pour financer un revenu social minimum est suffisant et fait un cadeau de 15 milliards aux 2% plus aisés en France, un gouvernement qui affirme haut et fort que la croissance sera de 2,5% quoi qu’il arrive même si ce faisant il se ridiculise et enlève toute crédibilité à sa politique économique, un gouvernement qui s’apprète à supprimer la moitié des tribunaux de grande instance qui sont les seuls tribunaux où le citoyen lambda peut trouver à l’heure actuelle une justice pas trop lente, un gouvernement qui publie une loi sur les chiens dangeureux le lendemain où une gamine se fait mordre, une loi sur les manèges 10 jours après un accident mais qui n’avait aucun commentaire sur le scandale d’EADS et les retraits liquides de l’UIMM une semaine après la révélation des faits… Tu estimes que ce gouvernement, qui fait croire qu’un cycliste brulant un feu est un danger plus grand qu’un patron piquant 100millions à la collectivité et qu’un fumeur de cigarettes est une menace pour la société, que ce gouvernement là est crédible? Change de lunettes et relis les journaux, tu as du mal lire!
[quote=“fran.b”]Chiffres trop élevés c’est sûr mais la mortalité par mort violente actuelle est supérieure à ce qu’elle était sous Saddam Hussein,[/quote]merci d’intervenir fran.b sur ce sujet épineux. Je veux juste spontanément souligner le fait (à part) que il n’y a pas de statistique fiable en matière de mortalité sous un régime totalitaire, on doit pouvoir établir une équation approximative du taux de mortalité par mort violente des individus ayant quelque opposition que ce soit à formuler contre le régime, équation qui devrait ressembler à %mortsviolentes = x%scrutins_remporté; basé sur le fait que les chiffres annoncés sont souvent inversement proportionnels au pourcentage de voix recueillies par le dirigeant …
[quote=“fran.b”]…la scission prochaine du pays est une certitude avec bien évidemment les massacres et oppressions qui vont suivre pour que chaque communauté aille dans la zone voulue (comlme cela s’est produit à Bagdad ou les quartiers cosmopolites faisant la réputation et la spécificité de Bagdad ont complètement disparus).[/quote]Mais qu’est ce qu’un quartier cosmopolite ou seuls ceux qui ensencent le régime ne vivent pas dans la terreur ?
Doit on, peut-on en conclure que les menaces d’attentats sont insuffisantes à décourager les irakiens exilés ou autres interessés à revenir dans ce pays pour reconstruire ? ne me dis pas que les poseurs de bombes composent à eux seuls le flux migratoir (<- pour employer un terme bien à la mode).
EDIT: ah oui j’avais pas compris … à force de parler d’immigration …
Oui alors c’est pas bon mais tout à fait prévisible, qui c’est qui a envie de risquer d’exploser tout les jours ? qui sait qui veut rester dans un pays alors que ça fait des lustres qu’il rêve dans sortir et qu’enfin il peut passer la frontière sans que ça famille finisse bouffer par les chiens ?
Ben oui, moi je crois que ça va “s’arranger avant”, mais va y avoir de la casse, parce que comme ça ça peut pas continuer.
Mattotop n’avait pas tout à fait tort, c’est une situation catastrophique, mais le pire, c’est que ça l’est surtout parce qu’on le sait, avant on s’en battait les roues du peuple irakien, maintenant on sait qu’il existe, et il faut gérer les multiples exigences des communautés diverses qui en ont tellement gros sur la patate que ça en devient inaudible. Je parle pas des poseurs de bombes, ceux là, c’est des assassins, des fachos, au minimum des jeunes manipulés.
Oui bon, je dis que j’ai inversement et proportionnellement confiance en ce gouvernement.
Quant au vol de baguette, heu excuse moi mais j’ai pas encore besoin de lunettes, et j’ai jamais vu de mes yeux quelqu’un voler une baguette, mais s’il y en a beaucoup, où veut tu qu’on les mettent ? Parqués dans les piscines non finies payés par le contribuable et laissées à l’abandon ?
Tu aurais préféré un communiqué du style : "Bon à partir de demain, le vol de baguette est toléré, vous vous arranger avec le boulanger ?
c’est pas ridicule là ?
bon et c’est quoi les peines ? construction d’un nouveau pénitentier ?
ça doit pouvoir se transformer en travail d’interet général ça, super pour la société non ?
Droit des affaires … je connais pas. C’est clair que de toute façon, le gouvernement est là pour générer de la richesse, pas des dettes. Donc ça,
c’est des mesures qui risquent de dépasser les gens de gauche.
[quote=“fran.b”]qui considère que 30 millions d’euros pour financer un revenu social minimum est suffisant et fait un cadeau de 15 milliards aux 2% plus aisés en France,[/quote] c’est les brontozores du ps qui vont être content, sego et ollande à ma connaissance, cool, ils les ont pas oubliés.
Pourquoi, on fait campagne en annonçant 0.5 % de croissance au PS ?
je sais pas, moi je suis lambda, et j’ai jamais du aller dans un tribunal de grande instance … toi oui je suppose. c’est pas la totalité , c’est la moitié,
on peut peut-être faire l’économie de ceux là quitte à te faire faire quelques bornes en plus. ça va te servir une fois, par contre un tribunal de grande instance, ça doit coûter autre chose qu’un plein à l’année.
[quote=“fran.b”]un gouvernement qui publie une loi sur les chiens dangeureux le lendemain où une gamine se fait mordre,[/quote]C’est quoi ça ? tu n’es pas d’accord avec cette loi ? moi j’en ai même pas eu vent (la vache, je suis un citoyen modèle ou quoi ?!). Oui vaguement mais je me souviens plus, en tout cas ça allait dans mon sens.
De toute façon je suis outrés par les récents drames survenus. C’est une catastrophe que des gens aient seulement l’idée d’avoir un molosse en appartement. Les chiens sont des créatures adorables, j’ai moi même une chienne, berger allemand de petite taille, un amour.
S’il est vrai que le chien subit le comportement et les déséquilibres affectifs dans sont environnement, pour les exprimer à son tour par un moyen de communication que je qualifierai de carnassier, il faut effectivement pas oublier que tous les chiens descendent du loup, qu’ils ont des codes, et qu’ils ont en plus ce que l’homme aura bien voulu leur foutre par la voie de la sélection génétique. Alors il y a des gens qui hurle sur un gouvernement qui suggèrent la possibilité de test génétique dans un certain contexte, mais on se fout de la surenchère d’optention de chien triés génétiquement sur le volet pour leur puissance et qui se permette (et c’est presque pas la fautes de ces pauvres bêtes) de bouffer la gueule des gosses ou d’attaquer un adulte qui tente de s’interposer. mais où on va sans dec ?
Moi j’ai pris un chien effectivement qui se rapproche le plus possible du loup,
et j’ai pris une chienne, comme ça pas de bagarre, parce que je réagit mal,
autant je les adores purement, autant quand il se battent je suis plus qu’une boule de nerf. Et les combats de chiens ? heureusement qu’elle est sortie cette loi ! ça dérange personne qu’on ai pas les moyens de l’appliquer ???!!!
Bon je zappe le reste pour ce soir (fumeur … crédible …) oui comme tu le constate, je sais pas si je suis vrillé de la tête, parce que mon parcour et ma situation devrait me rendre sensible à vos arguments, mais … oui je le crois toujours crédible ce gouvernement. Ha bien sûr pas pour vous, mais ça c’est pas la peine d’y compter.
zin: avant de t’enerver, tu ferais mieux de prendre le temps de lire.
Je n’ai pas comparé saddam à un père noël, je disais que si les américains avaient attaqué l’Irak, si ce n’etait pas pour des considèrations strategiques d’approvisionnement (pas pour se l’approprier directement bien sûr, ça serait trop gros), mais sans doutes plutot, faute de voir des raisons crédibles dans le pretexte d’apporter la démocratie à 10000 bornes alors que les americains ne savaient pas ou était l’irak, ni dans celui du risque d’armes de destruction massive inventé par l’administration bush elle même, mais bien parceque saddam s’apprètait à assassiner le père noël.
Ensuite, je ne vois pas ou j’ai pu minimiser les crimes du moustachu pour que tu t’énerves comme ça.
Et c’est certain qu’on ne peut pas comparer les … allez 400 000 morts sur 20 ans (d’aprés les americains dans les minutes du procés) causés par le pouvoir de saddam avec les 50 000 à 600 000 morts (toujours d’aprés les vainqueurs, suivant qu’on prend les pros ou antibush) causés par le mauvais choix des americains sur les quatre premières années d’occupation.
Je dis que c’est pour le moins une grosse boulette cette intervention.
Pour ce qui est d’Hortefeux, je n’ai pas dit qu’il etait seul responsable au gouvernement, mais je sous entendais que son ami (qui lui, a décidé de porter cette responsabilité totale) ne l’avait pas choisi comme ami par hasard. Tu accuses à tort et à travers les opposants au petit maitre à penser de l’avoir systematiquement diabolisé pendant la campagne, mais relis bien les posts de tes principaux interlocuteurs de ce fil lors de la campagne, et tu verras qu’au contraire fran et moi (par exemple) riions des outranciers qui le soupçonnaient de >fascisme< et qui prévoyaient la fin du monde. Ca ne me fait pas pour autant moins vomir de voir qu’il est pret à legitimer les xenophobes décomplexés (pas les racistes, ça, non, aucun interet strategique) juste pour faciliter cette fameuse “démocratie forte, ferme, et pas de gauche” que tu appelles de tes voeux , comme si une démocratie se faisait en force, et n’avait pas à gèrer l’avis des minorités, de gauche, en l’occurence. Tu confonds avec une republique, qui peut être forte et d’ailleurs aussi islamiste ou populaire.
Tiens, demain commence un cramage de l’argent des contribuables dans une campagne télé visant à rappeler que les amendes s’appliquent au vélos comme aux voitures.
Normal, si les velos s’apprètent à sortir les voitures des villes, il faut anticiper le manque à gagner en PVs pour la police.
Amis cyclistes, vous allez douiller: vous êtes coupables de prendre des risques sur la route.
Et n’oubliez pas de mettre vos casques ridicules.
[quote=“fran.b”]qui considère que 30 millions d’euros pour financer un revenu social minimum est suffisant et fait un cadeau de 15 milliards aux 2% plus aisés en France,[/quote] c’est les brontozores du ps qui vont être content, sego et ollande à ma connaissance, cool, ils les ont pas oubliés.(…)[/quote]Ca ce sont des arguments politiques dans une discussion.
Oh, tu sais que sa femme à l’autre nain va se barrer, parcequ’il fricotte avec sa meilleure amie ?
mais non … bon je passe en coup de vent et je lis en diagonale … mais je suis calme. Je parle juste comme quelqu’un qui sait que si il dit ce qu’il dit la_bas, il est déjà mort, c’est tout, et c’est là que je mesure la force de la démocratie, au nombre de mot que j’ai le temps (ou le courage) de prononcer.
Alors c’est marrant comme personne ne se sent menacer quand il dit “waouah bouhhhh à bas les amerlocks”.
[quote=“mattotop”]…fran et moi (par exemple) riions des outranciers qui le soupçonnaient de >fascisme< et qui prévoyaient la fin du monde. Ca ne me fait pas pour autant moins vomir de voir qu’il est pret à legitimer les xenophobes décomplexés (pas les racistes, ça, non, aucun interet strategique) juste pour faciliter cette fameuse “démocratie forte, ferme, et pas de gauche” [/quote]Attend mais tu te fous de moi là, c’est pas à moi que tu parles là en fait … tu veux me faire passer pour le blaireau de service là non ?
C’est quoi cette langue de bois ? vous avez dis largement plus dans un sens que dans l’autre durant cette campagne, me fais pas relire tout vos posts pour te ressortir les détails stp !
Et là tu m’accuse pas de xénophobe évolué, d’un genre nouveau, inconnu des schéma classique peut-être ?!
Non c’est sans fin. Que veux tu que je dises, à part les 150 lignes que je viens d’effacer, non je vois pas.
