Hollande irréprochable

Pause Café
#1

On a eu 10 ans pour apprécier la hargne, la ténacité et l’usage immodéré des services de l’état par le ministre de l’intérieur, puis président de la république[size=85]*[/size] actuel, que ce soit pour trouver le voleur de mobylette de son fils, ou plus sérieusement de faire des frasques de Mr Strauss-Kahn une affaire de crime politique mondial[size=85]**[/size].
On peut donc être CERTAIN que FRANÇOIS HOLLANDE EST IRRÉPROCHABLE.
Il a le “label Sarkozy”, label par défaut, et meilleure garantie qui soit.

Alors, si décevantes que puissent paraîtrent ses promesses, elles ont tout de même plus de chance d’être tenues, aussi bien que la barre de son pédalo et surtout que la barre de sa perspective politique.
Quelle qu’elle soit, au moins il a une vision politique pour la république, qui ne ressemble en rien à l’actuelle girouette d’enfumage au service de quelques intimes milliardaires.

[size=85]* ou de ce qu’il en reste
** Il semblerait que le quai d’Orsay, curieusement informé avant même les services de l’état américain, aient prétendu par un téléphone immédiat au procureur de New-York qu’il était sous le coup d’une affaire de viol en France, on en connaît les conséquences pour DSK et le fiasco lamentable des prétentions de la justice américaine et de la prétendue affaire de viol en France.
http://www.ladepeche.fr/article/2011/12/10/1236659-le-gouvernement-est-il-intervenu-dans-l-affaire-dsk.html
http://www.midilibre.fr/2011/12/09/dsk-au-sofitel-liberation-relance-le-debat-sur-l-action-du-gouvernement,428133.php[/size]

#2

Je me demande pour qui tu vas voter au second tour toi

#3

et moi qui pensait que les votes étaient censés rester personnels

#4

Remarques, il ne dit pour qui il va voter non plus :mrgreen:

#5

Je ne vois pas bien le rapport de ces lignes avec le reste du document :

[quote]On peut donc être CERTAIN que FRANÇOIS HOLLANDE EST IRRÉPROCHABLE.
Il a le “label Sarkozy”, label par défaut, et meilleure garantie qui soit.[/quote]
Cela dit, j’ai écouté hier soir le “débat” décalé entre les deux candidats et, s’il subsistait un très léger doute pour mon vote prochain (Hollande ou “nul”), il s’est envolé.
Mon avis sur ce débat :
Sarkozy racole honteusement les voix du FN : permis de tuer pour les policier :078
Hollande, sur ce point, est beaucoup plus modéré et a même été assez explicite : présomption d’innocence, oui ; présomption de légitime défense, non.
Je ne voterai jamais pour un candidat qui soit pour le “permis de tuer” ou pour la “peine de mort”.
Ben moi, je n’ai ni honte, ni peur de donner mon choix :
À moins de nouvelle donne extraordinaire, il est fait : Hollande.
MAIS par pitié, qu’on arrête de nous rebattre les oreilles avec cette déplorable affaire DSK.

#6

Irréprochable… :mrgreen:
Vivement que nous voyions ce dont il est capable ce brave homme. Comme jusqu’à présent il n’a pas fait grand chose, difficile de juger!

Extrait de la “fameuse” lettre de Mr D’Ormesson:
lepoint.fr/politique/electio … 54_324.php

[quote]C’est vrai : Sarkozy en a trop fait. Hollande, c’est l’inverse. Car n’avoir rien fait est un immense avantage
…
Hollande président ? On croit rêver, disait Fabius[/quote]

#7

J’adore, comme une grande partie des Français, et comme on adorait l’Abbé Pierre, d’Ormesson mais faut reconnaitre qu’il commence à radoter.

#8

Ça c’est un raccourci des plus rapides… Souviens-toi qu’au moment des faits la primaire socialiste n’avait pas eu lieu, et tout le monde s’attendait à voir les éléphants s’entre-piétiner lamentablement. À droite on n’attendait qu’une chose, c’est de voir sortir un candidat du PS totalement décrédibilisé. Copé d’ailleurs s’amusait à faire le tour des plateaux de télé en arguant que le PS un peu ça va, mais trop c’est trop.

Hollande, s’il est là où il est aujourd’hui, c’est qu’il n’a pas fait que de belles choses dans sa carrière. C’est bien là le mal de la démocratie dans un pays aussi peuplé que le notre, c’est que comme personne ne connaît vraiment les candidats, seul l’affichage et l’image publique comptent. Moi ça me rend malade de voir le niveau des idées émises par la majorité de ceux qui s’alignaient pour le premier tour, ça me rend encore plus malade de voir les gens trouver ces idées intelligentes et bonnes… :078

À mes yeux les gens aptes à diriger un pays ce ne sont surtout pas ceux qui prétendent en être capable. Une personne réellement intelligente et lucide sur ce que ça représente ne peut pas être volontaire pour ça :naughty: Il faudrait que les candidats soient proposés par des particuliers, et défendus par des particuliers. Mais autant dans une petite communauté ça marche, autant avec 60 millions de personnes c’est utopique :shifty:

Diriger un pays c’est un fardeau, c’est prendre la place de Sisyphe. Qui peut être vraiment volontaire sans être égoïste ?

#9

J’aimerais juste voir la tronche qu’aurait Hollande devant OBAMA :116
De toute manière le choix, cette année encore, ne sera pas un choix d’opinion mais un choix de dépit. Aucun des candidats n’inspire confiance.

#10

Voter pour un mauvais, ou un autre, :naughty: qu’ils aillent au diable…

#11

J’sais pas, j’ai l’impression qu’on en est réduit a voter plus pour un parti que pour un candidat … Et en théorie le candidat élu devra être neutre, n’être rattaché à aucun parti.

Dans la mesure où Hollande, s’il est élu, ne sera pas neutre (rien de sûr mais je pense pas trop me tromper) je ne trouve pas qu’il soit irréprochable (et je ne sous entend pas que pour sarko ce soit différent ^^)

#12

:mrgreen:

#13

Moué moué aussi.

Moi aussi, je vais voter hollande malgré moi même si je milite pour lui (comme l’apôtre de la bravitude d’il y a 5 ans).

Je partage l’avis de ceux qui disent qu’ils se valent tous au niveau purement des compétences, mais il faut aller jusqu’au bout de l’idée AMHA et se passer d’eux. La 4e république des trente glorieuses avec uniquement des techniciens pour faire tourner le pays pendant que les représentants s’écharpaient, l’histoire Suisse de démocratie directe malgré sa tradition réactionnaire, l’absence de gouvernement Belge pendant une période longue, et d’autres périodes historiques démocratiques sans représentants réels occupés à clientèliser les masses montrent que ce n’est pas qu’une utopie même s’il y a des éléments à tirer de toutes ces expériences dont on peut comprendre et peut être corriger les imperfections.

Sur ce qu’on peut attendre de lui ? A part en matière de choix de société (parce que ça ne coute rien), où il témoignera certainement d’un minimum de “libéralité” au sens libertaire (ce qui endormira en lui faisant plaisir son électorat de base mais que je doute qu’il fera par conviction), il a en matière d’organisation du pays les mains liées comme tout gouvernant par le contexte extérieur, les contraintes politiques internes, et le manque d’imagination, en particulier dans un contexte européen libéral si peu libertaire qu’il n’a même pas l’intention de réorienter vraiment (à part à la marge avec une heureuse initiative de relance qui est la seule manière de se sortir du caca de récession d’après moi, mais dont on voit que les graines étaient déjà semées). Encore un aspect ou le peuple en expression directe serait supérieur à tout représentant car on ne peut pas lui coller la pression, à lui, dans ses choix.
Même pas fichu, alors qu’on cherche de l’argent partout, d’avoir le courage de légaliser le cannabis pour le taxer et économiser le cout d’entretien de prisons surpeuplées qui sont remplies de consommateurs et de petits dealers qui n’ont pas de dangerosité dans la société autrement que pour eux même. C’est pour dire le niveau de sa libéralité réelle !

Pour ce qui est de sa “stature présidentielle”, pour ce que ça a comme importance pour ceux qui croient ça important, je crois que les pires dérapages qu’on peut avoir de sa part tourneront autour de vannes mal placées vu son caractère, et c’est à mettre au regard du fait de descendre de son piedestal présipautaire pour traiter un sujet de “pôv’ con” ou de provoquer un type sur un balcon. La dessus, le pire qu’on risque de Hollande, c’est de bien se marrer.

Pour finir sur son irréprochabilité, rappelons nous tout de même qu’il a été un ardent défenseur du cumul des mandats qu’il pourfend maintenant, donc même si je ne le crois pas aussi pourri que celui qui a commencé au fouquet’s et qui aura fini au crillon, c’est un signe qui ne trompe pas quant à son gout pour la soupe (ou du gout prononcé de ceux qu’il a voulu acheter et à qui il sera redevable, s’il est vraiment honnête à titre personnel et qu’il n’a pas défendu ça pour lui).

Bref: veautez hollande, y a pas le choix, sinon, c’est le nabot pour 5 ans de plus !!!

#14

N’oubliez pas qu’il y a une équipe derrière.

D’un côté : Aurélie Filippetti, Najat Belkacem, Cécile Duflot, …

Et de l’autre : Guéant, Besson, Lucca, Guaino, Copé, Morano, Dati, NKM

C’est toujours aussi difficile de choisir ?

#15

Lu,
si vous pensez que rentrer de Tulles vers Paris en jet privé à 30 000 € le voyage alors qu’il avait dit " si je suis élu je rentre en train" c’est être irréprochable, alors oui il est irréprochable.

Si vous pensez que de baisse de seulement 30 % son salaire, alors qu’il a passé cinq à reprocher l’augmentation de 140 % du président sortant, donc 110 % de mieux que M. Chirac, c’est être irréprochable, alors oui il est irréprochable.

Si vous pensez que de se faire offrir une DS5 mais aux modifications ultérieures à la charge de la république, alors qu’il y avait trop de véhicules à la disposition des instances de l’état, c’est être irréprochable, alors oui il est irréprochable.

Si vous pensez que le prix de l’immobilier sur la cote d’azur est ridiculement bas pour lui, vis à vis du marché, c’est être irréprochable, alors oui il est irréprochable.

Si vous pensez que de nommer un élu mis en examen au poste de 1 er ministre alors qu’il avait dis “pas de ministre ayant était mis en examen”, c’est être irréprochable, alors oui il est irréprochable.

Si vous pensez que d’avoir rallier la taille de M. Sakosy par média interposés, sans jamais dire faut arrêter, donc en cautionnant, pour au final être aussi grand, c’est être irréprochable, alors oui il est irréprochable.

Si vous pensez que les média sont impartial cf sujet du tweet de P. Salviac sur madame, alors qu’ils n’ont rien fait lorsque Carla Bruni était insulté à tout vas, c’est être irréprochable, alors oui il est irréprochable.

Donc oui M. Hollande est irréprochable.

#16

Je me fou de savoir ce que fait ou pas le Hollande, mais ta phrase est fausse.
Imaginons que Chirac gagnait la somme phénoménale de x €. Sarko gagnait x + 1.4x soit 2.4x. Maintenant Hollande diminue la rémunération du président de 30% donc 0.7(2.4x) = 1.64x, donc il gagneras 64% de mieux que Chirac.

Allez j’ai fais un peu de maths je présume que j’ai fais des bourdes, les matheux du forum vont tous me tomber dessus, mais il n’en reste pas moins que ta phrase et fausse car HL baisse le salaire de 30% sur le salaire actuel du président.

#17

c’est juste pour dire qu’il ne revient pas en arrière, au niveau d’avant l’augmentation de 140 % :smiley:

#18

Sachant que toutes ses autres affirmations sont aussi approximatives que celle là, la campagne UMP pour les législatives commence bien. :laughing:

#19

lu syam,
donc tu suppose que je suis de droite et que je ment ?
il n’a pas pris d’avion?
son patrimoine un peu léger au vu ça situation géographique je ment aussi?
jamais le président sortant n’a été "traité de nain ?
La DS5 ne va pas être blindée entre autre ?
etc etc
Je peu être de gauche et faire un constat tous simplement non ?

#20

En tous cas, Hollande a fait des émules avec son anaphore 8)