[quote=“Blacksad”][quote=“Misterfreeze”]
Que ce soit de manière direct ou indirect c’est la consommation qui est moteur (je n’irais pas jusqu’à t’expliquer que par consommation on ne parle pas que de la consommation de biens mais aussi de la consommation de service ou à te demander une société qui n’a pas d’impact sur la consommation indirectement). Mais Tu te focalise sur un détail sans importance. Contrairement à ce qui était sous-entendu c’est le fait d’avoir un ou des clients qui va permettre à ta société qui positionne des lasers d’avoir du travail.[/quote]
Ok, donc maintenant la société en question veut vendre son système de positionnement laser. C’était une bonne idée à la base lors de sa création mais depuis il y’a le positionnement GPS, beaucoup plus fiable.
Le patron a eut l’idée, a employé du monde pendant des années pour mettre au point, tester développer, mais il n’a plus de client.
Qui a créé les emplois ? Ce n’est pas le client, il n’en a pas.[/quote]
Il n’en a plus, mais la question c’est qu’est ce qu’il va faire ? Tenter de répondre à un nouveau besoin pour trouver des clients ou garder des emplois sans pouvoir vendre le fruit de leur travail.
[quote=“Blacksad”]Tu pars du principe que c’est le besoin qui créé l’emploi. Alors que je l’ai montré avec l’exemple des villages sans service minimum, il faut quelqu’un, un patron, une scop, des co-gérant… qui prennent l’initiative de répondre à ce besoin d’une part.
D’autre part il y’a les patrons, scop … qui anticipent un besoin, voir qui créent un besoin comme le téléphone portable pour prendre l’exemple le plus récent. Dans ces cas il n’y a pas de besoin à la base, c’est une nouvelle offre et la réussite n’est pas du tout assurée.[/quote]
Tu prend un point de départ et tu te focalise dessus mais c’est un cycle. Venir expliquer que ce cercle a un quelconque point d’entrée unique c’est illogique. Quand on affirme haut et fort à qui veut l’entendre que c’est le patron qui crée de l’emploi, on cherche à cacher une bonne partie de la vérité : le patron n’est pas suffisant pour créer de l’emploi. Déjà on peu reprendre ta tautologie en expliquant que pour qu’il y ai de l’emploi il faut de la main d’œuvre donc les employés sont nécessaires à l’emploi.
Pour reprendre une analogie foireuse, c’est comme le fait. Ce n’est pas l’étincelle qui crée le feu, c’est la combinaison de l’étincelle, d’un combustible et de l’oxygène. Tu enlève l’un de ses éléments tu n’a pas de feu, ben là c’est pareil avec les patron, les employés et les clients. La rareté de l’un d’entre eux (l’étincelle/les patrons) ne change rien à cet état de fait.
[quote=“Blacksad”]Enfin du prends l’ensemble de tout ça, tu prends du recules comme tu dis, et qu’est qu’on voit ? que dans plus de 90% des cas c’est bien un patron qui est à l’initiative et qui au final créé des emplois.
C’est juste un fait. On peut pas être pour ou contre un fait bordel de m…[/quote]
Ce qu’on voit c’est que ce qui crée de l’emploi c’est de dépenser. C’est comme ça que tu redistribue l’argent et que tu peut en faire profiter patron, employés, artisans et autre. L’argent doit circuler c’est comme ça que l’économie fonctionne et qu’on crée de la croissance. Les patrons ont un grand pouvoir d’investissement et c’est pour ça que tu affirme qu’ils créent de l’emploi.
[/quote]