D’après ttes les dépêches que je viens de lire, les dirigeants socialistes viennent de remettre en route la machine à perdre à La Rochelle.
Quand on voit tte cette salade d’intérêts, on ne peut qu’être dégoûté d’être ou d’avoir été socialiste.
Si on devait voter aujourd’hui, je ne suis pas sûr que Besancenot n’arriverait pas en tête des candidats de gauche au premier tour.
C’est désolant.
Y’en a un qui doit se marrer.
[quote=“ricardo”]D’après ttes les dépêches que je viens de lire
(…)[/quote] Lesquelles ? Ou as tu des infos, ça m’interesse, je voulais voir un peu ce qui s’y disait, mais à part la voix officielle (larochelle2008.parti-socialiste.fr/) je n’ai rien trouvé de off.
Comment faites-vous pour vous intéresser à ça?
Ben, il ne faut pas oublier que ds 4 ans, un de ces polichinelles risque de commander la 5e puissance mondiale.
À mon avis, comme ils sont partis, il y a peu de chance qu’ils arrivent à détrôner Sarkozy mais …
Il me semble donc être légitime et indispensable de les mieux connaître et, comme je suis de ceux qui n’écoutent pas un seul son de cloche, je lis tt ce qui m’est donné de lire. Ensuite, je me fais ma propre opinion et elle est variable, n’étant attaché à aucun bord, sauf les extrémités.
[quote=“ricardo”]…
Il me semble donc être légitime et indispensable de les mieux connaître et, …[/quote]
Il y a tant de nouveaux que ça?
Ah ouais, mais ça ce sont les appréciations de gens de l’extérieur.
C’est évident que quand l’AFP commence >avant< le congrés par faire une dépèche titrée “LA ROCHELLE (Charente-Maritime), (AFP) - L’université d’été du PS s’ouvre sur fond de crise larvée”, on peut s’attendre à ce que le même media ne fasse que rechercher tout ce qui peut être signe de conflit.
Donc quand je vois que ça évolue en "LA ROCHELLE (AFP) - L’université d’été du PS se poursuit sur fond de grandes manoeuvres pour la direction ", je me dit que ca doit progresser dans le bon sens au moins aux yeux de l’AFP, puisqu’on ne parle plus de crise larvée.
Personnellement, j’ai plutot l’impression (et j’éspère) que ça a causé du fond. J’ai lu quelques trucs là dessus, et il y a des convergences intéressantes, notament au niveau européen quant à un retour sur la notion de services publics, les possibilités d’altération des critères de Maastricht, ou le financement prioritaire de l’économie de la connaissance.
Maintenant, c’est certain que le PS doit choisir à court terme effectivement sa manière de personnaliser son mouvement, et il est donc évidemment normal que ça poignarde pour le poste de grand visir (je pense que c’est le meilleur moyen de se griller pour la présentation vu l’état du parti mais bon). Les flinguages ne m’ont pas paru ce coup si trop destructeurs, même si les éléphants qui émergent pour l’instant sont effectivement blanc bonnet et bonnet blanc.
J’ai l’espoir de voir l’émergence de quelquechose d’un peu plus rouge avant la désignation, mais j’avoue que je ne vois pas qui pourrait au moins rosir parmis les ténors.
Mais concretement, que veux tu dire par “les dirigeants socialistes viennent de remettre en route la machine à perdre” ?
[quote=“mattotop”]Mais concretement, que veux tu dire par “les dirigeants socialistes viennent de remettre en route la machine à perdre” ?[/quote]Tout simplement l’effet qu’a leurs querelles de chapelles auprès de ceux qui sont susceptibles de voter pour le candidat socialiste au second tour. Je ne parle pas des inconditionnels, de ceux qui ont des œillères, mais de ceux, qui comme moi, ne sont liés par aucun bord mais qui préféreraient quand m^ voir un homme (ou une femme, ou un autre) plus social, au pouvoir.
Il y en a un (un socialiste ) qui a dit, en gros : "comment voulez-vs gouverner un pays si on n’est pas capable de se gouverner ns-m^ ?"
ptet ds ce lien, je ne sais plus :
http://actualite.free.fr/france/3_2008-08-31T180136Z_01_MAN157261_RTRIDST_0_OFRTP-FRANCE-PS-20080831.html
EDIT :
il s’agit bien d’un socialiste, enfin je crois, il s’appelle Hollande. :smt002
d’ailleurs, il ne m’a pas paru comme étant le le plus mauvais.
quote="ricardo"
Tout simplement l’effet qu’a leurs querelles de chapelles auprès de ceux qui sont susceptibles de voter pour le candidat socialiste au second tour.[/quote] Pourquoi au second ? 
Bon, mais est ce que parceque les journaux mettent sous loupe uniquement les conflits (ce qui AMA en ce moment, n’a aucun mal vu la proximité de la désignation du premier féd’, à les grossir) il ne se passe vraiment rien derrière ? Pour l’instant, de ce que j’ai pu lire des ateliers j’ai l’impression qu’il y a des logiques communes qui se dégagent.
Sinon, compares objectivement le “taux de petites phrases” en ce moment avec le traitement qui a été fait de Royal au début de la campagne présidentielle: tu n’as pas l’impression que si on voit encore (c’est inévitable) une lutte de pouvoir pour le poste de visir, et des gueulantes parceque, fin de pouvoir aidant, Nollande n’arrive plus à cadrer personne, les media ne retransmettent >que ça< en amplifiant les divergences dans l’organisation ?
Par exemple: pas d’absent parmis les big one (à part par exemple Strauss kahn qui a vraiment plus urgent à faire et Jack qui se fait, à raison, discret). Quand aux contenu des “petites phrases”, remarques bien qu’ils sont passés de “l’autre est nul(le)” à “l’autre ne veut pas se rallier à moi, malgré tous nos points communs”. Il y a progrés, me semble t il, même si la manière dont ce genre de conflit est rapporté apparait forcément dans le contexte comme décrédibilisant pour tous.
Tu remarqueras d’ailleurs que les plus discrets en ce moment sont ceux qui ne briguent rien pour l’instant: les Fabius et Méluche. Même si Fabius l’ouvre un peu, tu noteras que depuis au moins la présidentielle, quand il critique, c’est un point de programme ou une orientation idéologique, jamais le comportement d’un(e)tel(le).
Il faut voir comment ça va se cristalliser quand les rapports de forces seront plus stables aprés Reims. Par contre, je suis un peu d’accord avec Juni, même si ce n’est pas pour les mêmes raisons, je ne vois pas pkoi ça peut t’interresser, tant que tu ne sais pas ce qui va émerger comme programme une fois le congré de Reims terminé. [quote=“ricardo”]Je ne parle pas des inconditionnels, de ceux qui ont des œillères, mais de ceux, qui comme moi, ne sont liés par aucun bord mais qui préféreraient quand m^ voir un homme (ou une femme, ou un autre) plus social, au pouvoir.[/quote] Ben alors pourquoi ne prends tu pas ta carte ? C’est sûr, même si tu n’as pas d’idéologie, que c’est pas à droite que tu trouveras du social, sauf forcé par la rue, ou par hypocrisie catho. Crois tu que j’ai des oillères ? Tu sais bien que si je suis encarté, c’est parceque veux pousser un peu le plus efficacement possible dans >ma< direction, que je sais qu’il n’y a aucune chance qu’un projet de droite ou ma poussée servirait à quelquechose m’intéresse (je regarde comment ils voient les choses, mais vu mon age, ça m’étonnerais que ça change vu comme je suis loin de ce ramassis d’idées d’abrutis égoistes et de cul coincés) et que je pense que mon avis sera productif au plus prés de ceux de la gauche (si on peut dire) qui ont une chance d’avoir des manettes un jour.
Sinon fondamentalement qu’est ce qu’on en a à foutre de qui va diriger ? Ce qui est interressant, c’est >uniquement< la couleur du projet qui dominera une fois le gars désigné. Aprés, qu’ils soient un peu agressifs tout en haut, dans le groupe de prise de pouvoir que tu as choisi, c’est pas forcément plus mal, il faudrait simplement que ce soit contre l’ennemi politique qu’il se battent: c’est fini l’entrainement, faudrait aller vraiment au combat. [quote=“ricardo”] Il y en a un (un socialiste ) qui a dit, en gros : "comment voulez-vs gouverner un pays si on n’est pas capable de se gouverner ns-m^ ?"
ptet ds ce lien, je ne sais plus :
http://actualite.free.fr/france/3_2008-08-31T180136Z_01_MAN157261_RTRIDST_0_OFRTP-FRANCE-PS-20080831.html[/quote] Gouverner. Comme si c’était un objectif en soit. Le but c’est d’appliquer une politique, et ça, le PS sait le faire au niveau local, et l’a déjà fait correctement sous Jospin (quoi qu’on pense de la personnalité du gars) malgré ses divisions, au niveau national.
Ricardo, écoute pas les medias, laisses toi faire une éducation politique par tes amis du forum. :smt003
Un homme politique qui dis à la fin de sa campagne qu’il ne croyais pas en son programme, serait-il un bon candidat ?
On parlait pas de Madame Betancourt sur ce fil de discussion ?
[quote=“MisterFreez”][quote=“mattotop”]Sinon fondamentalement qu’est ce qu’on en a à foutre de qui va diriger ? Ce qui est interressant, c’est >uniquement< la couleur du projet qui dominera une fois le gars désigné. Aprés, qu’ils soient un peu agressifs tout en haut, dans le groupe de prise de pouvoir que tu as choisi, c’est pas forcément plus mal, il faudrait simplement que ce soit contre l’ennemi politique qu’il se battent: c’est fini l’entrainement, faudrait aller vraiment au combat.[/quote] Un homme politique qui dis à la fin de sa campagne qu’il ne croyais pas en son programme, serait-il un bon candidat ?[/quote] Ni un homme ni une femme. Mais une femme politique qui se serait faite élire sur un programme n’aurait aucun interet à le dénigrer et serait obligée d’en mettre en place au moins des bouts. C’est uniquement aprés défaite qu’il est facile de dire “c’est la faute au programme, pas ma faute à moi” (ce qui ne crédibilise pas plus la candidate incompétente, mais ne dit rien du programme qu’elle n’a pas su porter).
Il n’y a donc plus de fracture sociale ni de problème de pouvoir d’achat.
Des bouts ça sert à rien. Tu n’est pas d’accord avec « des bouts » du programme de ton partis c’est obligé.
[quote=“mattotop”]quote="ricardo"
Tout simplement l’effet qu’a leurs querelles de chapelles auprès de ceux qui sont susceptibles de voter pour le candidat socialiste au second tour.[/quote] Pourquoi au second ? [/quote]
je pense à ceux qui votent communiste, LCR, Arlette, Verts, etc. - ça fait quand m^ du monde qui ne vote pas socialiste au 1er tour mais, en principe, au second. les autres, que ce soit Vals ou Fabius, ils voteront socialiste les yeux fermés.
Les programmes, c’est souvent du vent et c’est pour ça que je m’intéresse plus aux personnes. À ce sujet, si rien ne vient contrarier mon avis actuel, le seul qui pourra ptet me faire voter socialiste au 1er tour serait Delanoe, après une entrevue que j’ai écoutée ce soir sur la ‘2’. Mais il y a encore de l’eau à couler sous les ponts (de Paris).
à 72 ans, je n’ai jamais été encarté, sauf syndicalement, ce n’est pas maintenant que je vais me lier les mains. Je tiens à ma liberté totale.
Ben j’vs aime bien ts mais vs n’étiez pas encore ds l’esprit de vos parents que je votais déjà (1ère fois = 1958). D’autre part, je sens chez vs un léger manque d’objectivité.
Comment ça? Ingrid était à La Rochelle? Et Ricardo veut l’épouser au second tour. Décidément, je ne comprends rien à ce fil.
Remarque, j’échangerais bien avec ma bourgeoise (communiste) qui me tape sur le haricot.
Puis, au niveau de l’âge, je devrais m’y retrouver … au lit. 
[quote=“ricardo”]Remarque, j’échangerais bien avec ma bourgeoise (communiste) qui me tape sur le haricot.[/quote]Comme toute personne avec laquelle tu vis… L’avantage avec celle là, c’est que tu es habitué à ce qui te dérange. 
[quote=“ricardo”]Puis, au niveau de l’âge, je devrais m’y retrouver … au lit. [/quote] Elle aussi ?
Tu risques de te lasser rapidement des bondieuseries. Elle est rentée dans la forêt écolo, elle en est ressortie grenouille de bénitier.
[quote=“ricardo”][
à 72 ans, je n’ai jamais été encarté, sauf syndicalement, ce n’est pas maintenant que je vais me lier les mains. Je tiens à ma liberté totale.[/quote]
Mais qui a dit qu’avoir une carte d’un parti t’empêcher de penser et de voter selon tes convictions? Adhérer à un parti, c’est envisager de donner de son temps et/ou un peu de son argent (la cotisation) pour faire évoluer le parti dans son sens et aboutir à quelque chose qui te convienne parfaitement. Les desiderata de tous n’étant pas forcément les mêmes (même si ils sont proches), il y a toujours débat dans un parti. Je n’ai pas vu de lobomisateur dans les partis politiques!!