Oui.
Je voulais dire que si on trouve dkms, m-a en paquet debian et non smxi c’est qu’il y a une raison.
dkms fait parfaitement son travail en auto.
Salut,
Si vous vous étiez donné le mal d’aller voir, vous seriez étonné par le nombre de choses que fait ce script, y compris se servir de dkms, et que nous ne faisons pas.
Mais comme je vois que j’ai affaire à un spécialiste Debian je sors 
Le script donne la possibilité d’aller chercher des paquets en dehors des dépots (les sources chez nvidia, amd) donc j’imagine mal comment il pourrait être validé officiellement.
J’utilise sgfxi depuis longtemps, c’est très pratique, un réel gain de temps.
Si dkms semblait pour moi tip top à sa sortie, la réalité c’est que j’ai déjà expérimenté deux changements de noyau avec dkms et les deux fois je n’avais plus d’affichage -> sgfxi. Je l’ai viré depuis mais peut-être que maintenant c’est un peu plus au point.
Peu importe dkms installe la version compilée dans les depots, sgfxi laisse le choix. Quand on connaît les problèmes de drivers vidéo sous linux, laisser le choix de la version du drivers n’est pas un détail.
Chaque helpeur apporte sa solution, à l’intéressé de faire son choix, pas la peine de s’envoyer des vannes.
[quote=“ggoodluck47”]Salut,
Si vous vous étiez donné le mal d’aller voir, vous seriez étonné par le nombre de choses que fait ce script, y compris se servir de dkms, et que nous ne faisons pas.
Mais comme je vois que j’ai affaire à un spécialiste Debian je sors [/quote]
Comme c’est pratique, on envoie une pique et on sort. Simple pour avoir un dialogue constructif.
Oui, sgfxi fait beaucoup de choses. Trop peut-être, non ? des wget, des patches ? non ?
Concernant l’utilisation de dkms, sauf erreur je n’y vois que des " clean_dkms " mais j’ai peu me tromper en allant un peu vite. Tu me diras (si c’est une fausse sortie bien sûr).
Mais, bien sûr libre à toi d’utiliser sgfxi ou ce que tu veux d’autre, personne ne te le reprochera. Cependant nous sommes sur un forum debian, il y a des paquets Debian, des outils reconnus par Debian, autant les privilégier, y compris pour la solidité et la sécurité de nos systèmes. Voilà. Et, en outre, dkms fait son boulot automatiquement, et sur les paquets Debian.
Bref, il serait bon parfois d’admettre d’autres sons de cloche sans faire marcher le rouleau compresseur.
[quote=“Blacksad”]
Si dkms semblait pour moi tip top à sa sortie, la réalité c’est que j’ai déjà expérimenté deux changements de noyau avec dkms et les deux fois je n’avais plus d’affichage[/quote]
peut-être des problèmes avec les headers non disponibles ou non installés. Quelques problèmes en effet au début sur ce point.
Pour le reste, le choix est une évidence, bien sûr.
Non non dkms se déclenchait bien et semblait fonctionner comme c’était le cas pour virtualbox par exemple, mais c’est un autre débat, comme tu dis le choix est évident, l’intéressé optera finalement pour celui qui fonctionne le plus souvent pour lui 
j’aime avoir le choix…pendant longtemps j’ai utilisé module-assistant et il n’a jamais planté et je suis passé à sgfxi et lui non plus n’ jamais planté.Simplement module-assistant t’installe un pilote qui date de l’an pèbre,mais qui fonctionne…avec sgfxi je bénéficie du dernier pilote.
Re,
Et avec la même méthode j’ai VB en 4.1.22 ce que ne sait pas faire dkms.
Mais je ne suis sous Sid/Smxi que depuis janvier 2007
[quote]Comme c’est pratique, on envoie une pique et on sort. Simple pour avoir un dialogue constructif.
[/quote]
bah… on est habitué
ce qui me gène le plus c’est de voir orienter un nouveau vers un noyau qui n’est pas dans les dépots, un script qui installe des drivers en beta et non approuvés ou des webbrowser en version alpha en suggérant que c’est la norme.
edit: ah! pas sorti ! 
Re,
Si mais revenu, quand les anciens écrivent je ne peux m’empêcher de regarder et de participer.
Ce n’est pas parce que tu utilises ce script que tu es obligé de choisir la dernière version des drivers, il te les proposent toutes mêmes celles de Debian 
Seulement avant de réinstaller une version il fait le ménage de toutes les fausses manœuvres que l’on a pu faire avant et çà c’est un plus !
Je ne raccroche aux nez des gens que s’ils me disent que je les gonflent 
[quote=“ggoodluck47”]Re,
Si mais revenu, quand les anciens écrivent je ne peux m’empêcher de regarder et de participer.[/quote]
no comment
Pendant longtemps j’ai expliqué comment installer les pilotes avec DKMS (ce qui, à mon avis, est la meilleure méthode).
Mais vu que les gens ne sont pas foutus de chercher avant de poser une question qui a déjà été posée mille fois, maintenant si je prends seulement la peine de répondre aux questions concernant l’installation des pilotes proprio, c’est pour les renvoyer directement sur s*xi (“méthode pour fainéants, voir notre wiki”).
La fameuse méthode “pour fainéants” porte bien son nom : ils avaient qu’à chercher eux-mêmes, c’est pas comme si c’était dur de trouver l’info. 
Ceci n’engage bien sûr que moi.
Hum…
J’ai sauté sur dkms à sa sortie, pour revenir à smxi; Je n’ai pas honte de dire que je l’utilise: le script utilise une méthode Debian pour installer les Drivers (libres ou pas dkms ou pas, c’est au choix…).
Comme Blacksad, je suis déçu par dkms qui n’est pas pour moi, et ça n’engage que moi, 100% opérationnel.
Ce que je demande c’est un méthode qui fonctionne à chaque fois; J’ai trouvé mon bonheur avec sgfxi -B… 
Zéro problèmes de mon côté avec DKMS que j’utilise depuis son arrivée dans Debian : une fois la configuration initiale effectuée, plus jamais rien à modifier et surtout aucune panne.
Je touche du bois…
Salut Syam,
Tu es en testing, avec quelques paquets en sid, alors que je change de kernel environ deux fois la semaine et ce depuis 2007.
A l’époque DKMS restait à écrire et Sidux préconisait SMXI.
La méthode fonctionnant parfaitement et apportant des tas d’autres options intéressantes, je n’ai jamais vu l’intérêt de changer.
Si la méthode que vous préconisez vous convient, c’est parfait, mais ce que je ne comprends pas c’est pourquoi il y a autant de posts appelant à l’aide. Et là c’est moi que cela gonfle
Personnellement, j’ai suivi sagement et prudemment cette méthode, en l’adaptant pour ma Squeeze : debian-fr.org/nvidia-facile- … 13604.html
J’ai obtenu le pilote 295.59, mais ça me suffit.
J’ai un pote qui a installé manuellement le .run en version 304 pour sa Debian, ça fonctionne aussi, bien évidemment.
Oui enfin ça dépend de la machine, mais j’ai minimum le kernel et les pilotes unstable, quand ce n’est pas experimental. C’est pas deux fois par semaine, mais bien une fois par mois quand même. 
Les gens savent pas chercher.
D’où le fait que, bien que je n’apprécie pas s*xi plus que ça, je n’hésite pas à le recommander : on a autre chose à foutre que de répondre 10.000 fois à la même question, la réponse la plus courte est donc forcément la plus appropriée !
En fait, j’ai suivi cette méthode, exactement le chapitre “Installation du pilote propriétaire avec les dépôts Debian, méthode alternative” sur le site wiki.debian-facile.org/manuel:nvidia.
Et ça a marché comme sur des roulettes. 
.
[quote=“paradise”]En fait, j’ai suivi cette méthode, exactement le chapitre “Installation du pilote propriétaire avec les dépôts Debian, méthode alternative” sur le site wiki.debian-facile.org/manuel:nvidia.
Et ça a marché comme sur des roulettes. .[/quote]
Comme quoi toute règle a ses exceptions : il y en a quand même qui cherchent par eux-même avant de demander qu’on les nourrisse à la petite cuillère* !
Tout n’est pas perdu, ça redonne espoir !
(*) spoon fed
Mouaif… Changement de noyau, changement de noyau… On va rigoler dans quelques mois avec le passage en Wheezy…