J'avais oublié pourquoi je n'aimes pas windows !

[quote=“agentsteel”]techniquement, 7 est largement moins pourri que XP
[/quote]
Je ne dirais pas ça, XP est quand même assez solide et windows 7 posent comparativement beaucoup de soucis au point que beaucoup ont longtemps demandé XP à la place de W7 (à l’EN)

Non, la grosse différence c’est qu’avec Linux tu n’as pas besoin de rebooter 36.000 fois. :wink:
La dernière fois que j’ai installé un W7 pour le boulot, j’ai passé l’après midi entier à installer les mises à jour et à rebooter entre chaque lot (c’était du genre vérifier les nouvelles mises à jour / 3 disponibles / installer / il faut rebooter / vérifier / 12 disponibles / … ad lib). :unamused:

Hum, pas faux…

[quote=“MisterFreez”]
Tout ça ça viens de l’installation EOM. C’est un peu comme les OS de bases de téléphones portables avec les appli spécifiques de l’opérateur.

Pour le reste, oui c’est pas parfait, mais c’est tout de même loin de ce dont tu parle. Il suffit de le configurer pour télécharger automatiquement les mises à jour sans les installer, pour ne plus avoir que des notifications comme quoi il y a des mises à jour sans pour autant que ça t’empêche d’arrêter l’ordinateur quand toi tu veux.[/quote]

Quand je le dit que j’ai pas de bol au taff :005 depuis windows 8 et surtout windows server 2012 les MAJ ne te demande plus ton avis et pas comme d’habitude l’OS ne te demande me plus ton avis pour redémarrer, ça couplé au fait que les mises à jour ne sont pas toujours très intelligemment organisées on se retrouve avec plusieurs redémarrage au lieu d’un seul.

Et que dire de moderne UI c’est un combat au début rien que pour te déloguer sur un écran fenêtré :005 sans parlé de redémarré un serveur :005

Après tout ça je doit admettre que ce qui me manque le plus sur un Windows c’est la gestion via des onglet de l’explorateur de fichiers, et un réel gestionnaire de paquet.

[quote=“syam”]Non, la grosse différence c’est qu’avec Linux tu n’as pas besoin de rebooter 36.000 fois. :wink:
La dernière fois que j’ai installé un W7 pour le boulot, j’ai passé l’après midi entier à installer les mises à jour et à rebooter entre chaque lot (c’était du genre vérifier les nouvelles mises à jour / 3 disponibles / installer / il faut rebooter / vérifier / 12 disponibles / … ad lib)[/quote]
Il y a derrière cela des contraintes techniques et des choix de stratégie.
Sous Windows, on ne peut pas toujours supprimer ou remplacer un fichier en cours d’utilisation par un programme. Par conséquent pour le mettre à jour il faut arrêter le programme qui l’a ouvert, et le plus sûr moyen pour cela est de redémarrer. Comme dans Debian, il y a des dépendances entre les mises à jour, ce qui peut entraîner plusieurs redémarrages. Le fait de redémarrer assure aussi que les programmes qui tournent sont bien à jour.

Sous Debian, on peut installer les mises à jour sans redémarrer mais cela ne garantit pas qu’elles sont opérationnelles. En effet même si un exécutable ou une bibliothèque a été mis à jour, les processus qui les utilisent et qui n’ont pas été redémarrés continueront à tourner avec l’ancienne version. Cela ne concerne pas que le noyau. Les services (qui ont un script de démarrage) mis à jour sont généralement redémarrés automatiquement, mais ce n’est pas le cas des simples applications, ni même des services qui dépendent d’une bibliothèque qui a été mise à jour. Par exemple quand openssl a été mis à jour, les services et applications qui l’utilisent ne sont pas relancés automatiquement. L’outil checkrestart permet de vérifier quels sont les processus qui tournent encore avec d’anciennes versions. Il faut donc redémarrer tous les services et applications correspondants, et le plus simple est de redémarrer le système.

[quote=“fran.b”][quote=“debianhadic”]Faites une expérience (long terme) vous gravez les x DVD Debian aujourd’hui, vous installerez cette distribution dans deux ans, une fois installée faites vos mise à jour … Bon courage !
Déjà avec la net-install d’il y a un an, je ne peux plus installer Testing.[/quote]
Comment ça?? Tu fais

[code]# apt-get upgrade

emacs /etc/apt/sources.list

apt-get update

apt-get upgrade

apt-get dist-upgrade

[/code]
et ça roule non? Par contre c’est sur que tu seras comparable aux 94 mises à jours de Windows.[/quote]
Je ne comprends pas l’utilité des deux premières lignes, et surtout de la seconde, qu’apporte l’édition du source.list ?

EDIT :
Ptet supposes-tu que Debianhadic soit parti d’une “stable” (mais il ne le dit pas) et que dans ce cas, il faille ajouter les lignes “testing” ?

Salut,

C’est le plus usant sur une install de Windows…
Quoi que tu fasse, installe, même si tu veux simplement changer le groupe de travail, tu dois te taper un redémarrage…

@Pascal : oui je sais bien tout ça. Reste que dans la pratique Linux te télécharge et t’installe tes 500 Mo de mises à jour d’un seul trait avec éventuellement un reboot à la clé, pendant que Windows en est encore à simplement télécharger les 100 Mo du premier lot de mises à jour (oui parce qu’en plus les serveurs de MS sont lents comme pas permis). :mrgreen:

[quote=“ricardo”][quote=“fran.b”]

[code]# apt-get upgrade

emacs /etc/apt/sources.list

apt-get update

apt-get upgrade

apt-get dist-upgrade

[/code][/quote]
Je ne comprends pas l’utilité des deux premières lignes, et surtout de la seconde, qu’apporte l’édition du source.list ?
[/quote]
Il parle d’un passage donc:

  1. Mise à jour à la toute dernière version de la distribution en cours (un dist-upgrade serait presque mieux mais a priori inutile ici)
  2. Edition sources.list pour passage à la nouvelle version
  3. mise à jour des principaux paquets
  4. Passage complet

À noter que personnellement je met à jour service par service sur un serveur.

Quand windows se met à jour, tu peux travailler pendant la mise à jour puis tu dois redémarrer quand tu veux ou quand tu clic malencontreusement sur “redémarrer maintenant” qui vient de surgir sous ton pointeur de souris.
Quand tu met Linux à jour, tu dois couper X, lancer l’upgrade, glander, puis tu peux retourner sous X.
Je trouve l’approche Windows plus agréable.

Les Mises à jours après une install, je ne m’en soucie pas, elles se mettront à jour petit à petit. Il suffit de passer les services pack.
Depuis W7 (ou peut être même vista que je ne connais pas) il y’ un outil qui permet de faire une image du système. Elle prend bcp de place (dans les 50Go, un truc comme ça) mais elle permet de restaurer son système trés facilement, est trés facile à créer. Je pense que perdre 5min à en faire une quand on vient de virer tous les soft proprio fournis avec le PC et d’installer ceux de notre choix, de mettre tout à jour comme on aime (dock, widget etc…), bref perdre 5min pour lancer ça et repartir en cas de besoin sur un système au poil mais pas à jour me parait une assez bonne idée.

Je trouve que depuis Windows XP SP2, windows est devenu très simple à administrer, est très stable. Il reste le problème des virus/troyen que ses utilisateurs choppent à tour de bras (ne voulant pas énerver la machine, de peur qu’elle se venge, les utilisateurs ont tendance à répondre oui à toute question qu’on leur pose: “êtes vous sûr de vouloir installer cette grosse merde qui va véroller votre PC ?”).
L’autre “soucis” vient plus de l’environnement proprio qui gravite autour de windows: drivers de matériel plus compatible, softs pas optimisés pour du 64bit etc…

Sinon un Windows met maintenant autant de temps qu’un Linux “user friendly” style Ubuntu à s’installer, il n’y a plus de questions en plein milieu de l’installation ou ce genre de débilités.

[quote=“Blacksad”]Quand windows se met à jour, tu peux travailler pendant la mise à jour puis tu dois redémarrer quand tu veux ou quand tu clic malencontreusement sur “redémarrer maintenant” qui vient de surgir sous ton pointeur de souris.
Quand tu met Linux à jour, tu dois couper X, lancer l’upgrade, glander, puis tu peux retourner sous X.
Je trouve l’approche Windows plus agréable.
[/quote]
Non, quand tu fais une mise à jour de ta machine, tu travailles en même temps sans souci, idem pour une mise à jour d’un serveur. Le redémarrage ne se justifie que dans le cas du noyau et tu peux attendre les calendes grecques pour le faire. Je n’arrête de travailler pour une mise à jour linux.
Pour Windows, si tu ne redémarres pas dans les 10 minutes, le redémarrage est fait d’office. Je te laisse imaginer l’agrément (histoire vécue par ma femme il y a moins d’un mois par exemple).

[quote]
Les Mises à jours après une install, je ne m’en soucie pas, elles se mettront à jour petit à petit. Il suffit de passer les services pack.
Depuis W7 (ou peut être même vista que je ne connais pas) il y’ un outil qui permet de faire une image du système. Elle prend bcp de place (dans les 50Go, un truc comme ça) mais elle permet de restaurer son système trés facilement, est trés facile à créer. Je pense que perdre 5min à en faire une quand on vient de virer tous les soft proprio fournis avec le PC et d’installer ceux de notre choix, de mettre tout à jour comme on aime (dock, widget etc…), bref perdre 5min pour lancer ça et repartir en cas de besoin sur un système au poil mais pas à jour me parait une assez bonne idée.

Je trouve que depuis Windows XP SP2, windows est devenu très simple à administrer, est très stable.[/quote]La bonne idée de Windows est sa restauration système. La manoeuvre que tu décris par rapport à un simple tar.gz de la partition système ne me parait vraiment pas extraordianire.[quote] Il reste le problème des virus/troyen que ses utilisateurs choppent à tour de bras (ne voulant pas énerver la machine, de peur qu’elle se venge, les utilisateurs ont tendance à répondre oui à toute question qu’on leur pose: “êtes vous sûr de vouloir installer cette grosse merde qui va véroller votre PC ?”).
L’autre “soucis” vient plus de l’environnement proprio qui gravite autour de windows: drivers de matériel plus compatible, softs pas optimisés pour du 64bit etc…

Sinon un Windows met maintenant autant de temps qu’un Linux “user friendly” style Ubuntu à s’installer, il n’y a plus de questions en plein milieu de l’installation ou ce genre de débilités.[/quote]
Au lycée j’ai forcé la mise en place de deux machines linux à coté de machines windows (XP et 7). Régulièrement les gens viennent sur les machines linux parce que l’éditeur libreoffice est là et répond, parce que ça imprime encore, parce que la connexion en réseau est encore là, etc. Je n’ai pas touché à ces machines depuis leur installation en Janvier 2010. Les machines windows ont été réinstallées une fois et en moyenne 1 à 2 machines sur les 6 offertes sont en maintenance non utilisables. (À noter que c’est mieux à l’époque du tout XP ce qui me fait dire que Windows 7 est moins fiable). Ça n’est tout de même pas le tableau idyllique que tu sembles décrire…

la “restauration système” de windows est aussi une merde qui ne sert qu’a restaurer les virus présents sur la machine,on peut tourner et virer comme on veut,l’OS de M$ est un bousin complètement non fiable,mais ça je ne m’en suis rendu compte que le jour où j’ai basculé sur linux.

Hormis le fait que Windows 7 n’est pas libre, qu’il pèse 3 tonnes (20 gigas chez moi malgré une cure d’amaigrissement drastique), consomme des ressources jusqu’a plus soif, et que j’ai la sensation d’être pisté a chaque clic quand je l’utilise, je trouve par contre qu’il est assez bon niveau stabilité.
Il en devient vivable une fois installé dessus :
-ClamWin et Clam Sentinel pour l’antivirus
-Firefox
-VLC
-Libreoffice
-Sumatra-PDF (voire Evince qui existe pour Window)
-Bleachbit
-7-zip
-Infrarecorder pour la gravure CD/DVD

J’utilise également dessus Virtual Router pour créer un point d’acces Wifi qui a la particularité d’être sous une licence libre nommée Microsoft Public Licence ( non ce n’est pas un fake)

[quote=“Num’s”]En dehors du fait que ce soit légal ou pas, le clonage d’un “seven” n’est pas le même que pour un “xp” (je parle de clonage en vue de déploiement sur des machines identiques, pas en vu de restauration de la même machine…). Y’a un p****n de “SID” qui dépend du matériel… on est obligé de (re)passer par “sysprep” (comme au bon vieux tps) pour que ce SID se refasse en fonction de la machine…
:006[/quote]
Sous XP, il etait deja fortement conseillé de syspreper…
La difference, c’est que sysprep de windows XP est dans le deploy.cab, il pese 1 ou 2 Mo ? sous Vista et supérieur, il faut telecharger le Windows AIK, 1,4Go… tout ca pour générer un petit fichier xml de quelques dizaine de Ko ??? quelle prouesse !

Ensuite, ce que je trouve formidable avec windows, pour un utilisateur bête et méchant qui garde tous les choix d’installation par défaut :
tu installes un jre, tu installes avec une toolbar ask,
tu installes flash player, tu te retrouves avec mc afee etc. etc. etc.

Tu te trompes, ça ne sert strictement à rien d’être excessif. Le système de restauration est suffisamment efficace pour que beaucoup de virus essayent de bloquer ce système ou d’effacer les points de restauration. C’est une idée simple mais très efficace.

mais si tu fais une restauration système avec un système déjà vérolé tu obtiendras un système vérolé.

[quote=“nilux17”]Sous XP, il etait deja fortement conseillé de syspreper…[/quote]À part pour changer le nom de la machine (et quelques paramètres “propre” à la machine)… sysprep ne servait pas à grand chose (sur des machines identiques). Par contre, avec seven, ce n’est pas “juste” pour changer le nom de la machine…

La restauration système façon XP: restauration des clés de registre via la dernière sauvegarde faite (les fameux “points de restauration”)

Stabilité de seven: j’ai une machine seven au boulot, au début, je ne l’éteignais que le vendredi (elle se mettait en “veille prolongée” et se réveillait très vite (quelques secondes…), sauf que, la machine devenait de plus en plus lente au fil de la semaine (elle s’adapte au rythme du bonhomme… je sais…), en la démarrant tous les jours (démarrage très long avant d’avoir un bureau fonctionnel) plus de pb, machine “véloce”… du coup, pour la stabilité… on repassera…

Et c’est bien connu, le premier problème d’une machine se situe entre la chaise et le clavier… :whistle: :016 :005

:006

Il existe une possibilité de restaurer avec les paramètres d’usine, mais je n’en sais pas plus…

Depuis cette installation, et les 94 Màj qui sont arrivée inopinément, il y a eu 1 service pack, 2 mises à jour de sécurité et 37 mises à jour secondaire.

Le service pack aurait pu être mis à jour au premier reboute… Enfin la bécane fonctionne c’est l’essentiel, en attendant une installation de Wheezy.

A+

Comme déjà dis plus tôt, il va falloir relancer manuellement certains programmes pour que la mise à jour soit effective et si tu utilise ton PC en cours de mises à jour, tu peut rencontrer des plantages d’applications.

J’ai aussi trouvé que le processus de mise à jour d’apt n’est pas optimal, il remet à jour 3 ou 4 fois le grub et lance plusieurs fois les triggers pour gérer entre autre les menus. Ça n’est pas grand chose mais je suis sûr que ça peut être largement optimisé. J’ai aussi rencontré des conflits sur des fichiers de configuration que je n’avais pas modifié (probablement du à une mise à jour directe d’un paquet de la version N à la version N+2).

Enfin vous parlez de linux, mais il s’agit surtout de Debian. Toutes les distributions ne se mettent pas à jour aussi proprement.

Pas si tu le fais à partir d’un point de restauration suffisament vieux et à partir de la console. Franchement, Windows peut largement être critiqué mais pas sur son mécanisme de points de restauration.