Je vais essayer d’être plus simple :
En vue d’une sauvegarde avec rsync, je veux monter le dossier “receveur” sur machine1
Dossier receveur = 192.168.0.14:/dev/hda1/mnt/sauve
système fichier = ext3
Lieu de montage = /mnt
je suis sur machine1
Les commandes suivantes n’aboutissent pas :
Qu’est-ce qui cloche 
Ce qui cloche c’est que ext3 c’est ton filesystem (local). Le plus simple serait de partager en NFS ce que tu veux monter.
Si il s’agit d’une sauvegarde, je ne monterai pas le filesystem mais je le ferai directement avec rsync qui peut faire passer le flux de données dans ssh.
Par contre suite à ton autre poste j’ai l’impression que tout n’est pas bien clair : ton dossier “receveur” est sur une autre machine ? ou sur un autre disque branché dans la même machine ?
sur une autre machine
du coup tu peux faire depuis machine1 : rsync -avxz <dossier a sauvegarder> ricardo@machine2:<endroit ou se trouve le dossier de réception> et le flux sera encapsulé dans ssh.
Salut,
Sur 192.168.0.14
[code]# nano /etc/export
/mnt IP_machine1/255.255.255.0(no_subtree_check,no_root_squash,rw,nohide)
Sur machine1
[code]# apt-get install nfs-common
Je n’aime pas nfs 
Je ne comprends pas pourquoi je ne peux pas faire via le Lan, ce que je fais exactement, quand je suis branché directement au DD receveur ?
je sauvegarde chaque semaine ma machine principale sur un DD ext branché sata avec les mêmes commandes, en dehors de l’IP. 
[quote=“ricardo”]Je n’aime pas nfs
Je ne comprends pas pourquoi je ne peux pas faire via le Lan, ce que je fais exactement, quand je suis branché directement au DD receveur ?
je sauvegarde chaque semaine ma machine principale sur un DD ext branché sata avec les mêmes commandes, en dehors de l’IP. [/quote]
Ben… Il faut un protocole pour que les machines se causent… Et tu passe par le Lan, donc il faut un protocole réseau…
Tu préfère Samba ? 
Il paraît assez simple le fait que tu ne peux pas accéder à un filesystème distant comme tu accède à un filesystème local il faut en soit partagé, par nfs ou samba par exemple.
Tu la fais comment ta sauvegarde une fois que tu as monté ton disque ?
[quote=“themorice”]Il paraît assez simple le fait que tu ne peux pas accéder à un filesystème distant comme tu accède à un filesystème local il faut en soit partagé, par nfs ou samba par exemple.
Tu la fais comment ta sauvegarde une fois que tu as monté ton disque ?[/quote]
rsync -av --del /home /et là, j’sais plus comment écrire la réception.
Je commence à saturer 
Je n’avais pas envisagé samba, je vais approfondir ça ce soir.
pour l’instant, il faut que je décompresse 
Si tu n’aimes pas NFS, tu peux utiliser rsync via le réseau (SSH) comme le suggère themorice. rsync et ssh doivent être installés sur les deux machines.
Un montage en ext3 a besoin d’un “périphérique de type bloc” local, accessible via un nom du style /dev/sdXY. Un disque dur sur une machine distante n’est pas un périphérique local.
Un montage d’un partage NFS se fait avec le type “nfs” ; ce n’est pas le périphérique bloc sous-jacent de la machine distante qui est exporté et monté, c’est un bout d’arborescence du système de fichiers.
Si tu veux exporter un disque distant comme un périphérique de type bloc, tu peux utiliser des choses comme AoE (ATA over ethernet) avec les paquets vblade et aoetools, ou iSCSI.
Regardes la ligne rsync citée plus haut c’est dans ce gout la. Quelle est l’ip de la machine distante ? Tu peux y accéder avec ssh et ton login ? Ou est l’endroit ou tu veux stocker ta sauvegarde ? (comme ça si tu veux je te file un coup de main pour la ligne rsync)
Merci à tous, je verrais ça ce soir … tard car maintenant, ça commence à saturer grave.
Je veins de réussir ce que je veux mais seulement sur le dossier de réception /tmp
Comme j’avais déjà fait pour un 'scp’
Sur tout autre dossier, c’est refusé.
À ce soir !
Salut,
C’est pour cela qu’ils ont inventé sudo 
Il faut que ton utilisateur est bien évidement les droits d’écriture sur le dossier destination 
De retour !
@ Gerard:
sudo, tu parles que j’avais essayé.
Je vais faire un essai en mettant le dossier réception à 777.
Réponse ici en ‘edit’
EDIT :
1er essai avec un dossier dont ricardo est le probloc : négatif
2e essai avec le même dossier dont root est le proprio mais en le chmodant 777 : OK
J’aurais préféré écrire directement sur le DD dédié mais tant pis.
Bien sûr, je peux placer ce dossier dans le fstab pour qu’il soit monté au chargement.
Au fait, j’ai laissé NFS et autre Samba à la niche et je savais bien que je m’en sortirai sans ces trucs 
Pour ceux qui seraient intéressés par mon cheminement :
1/ Sur machine réceptrice de la sauvegarde, deux DDs dont un avec Debian et le second vierge d’OS mais formaté ext3 [ext2 aurait suffit].
Sur le DD debian :
– création d’un dossier /mnt/sauve
– modification des droits de ce dossier en 777
– montage du DD sans OS sur ce dossier (# mount -t ext3 /dev/hda1 /mnt/sauve)
2/ Sur la machine où se trouve le dossier à sauvegarder (ou, pour mon cas, à partir d’une autre machine en ssh) :
[ Où /home est le dossier à sauvegarder, ricardo l’'user’de la machine réceptrice et 192.168.0.14, l’IP de cette même machine. ]
Il reste à démonter le DD sans OS (# umount /mnt/sauve)
Par la suite, je vais créer des alias pour faciliter les commandes : “monte” “demonte”.
Merci à tous pour vos idées et votre aide.
À bientôt pour de nouvelles aventures 
[quote]Un montage en ext3 a besoin d’un “périphérique de type bloc” local, accessible via un nom du style /dev/sdXY. Un disque dur sur une machine distante n’est pas un périphérique local.
Un montage d’un partage NFS se fait avec le type “nfs” ; ce n’est pas le périphérique bloc sous-jacent de la machine distante qui est exporté et monté, c’est un bout d’arborescence du système de fichiers.
Si tu veux exporter un disque distant comme un périphérique de type bloc, tu peux utiliser des choses comme AoE (ATA over ethernet) avec les paquets vblade et aoetools, ou iSCSI.[/quote]
Merci beaucoup pour cette explication ! Comme ricardo, j’avais tendance à ne pas apprécier NFS pour la même raison que lui, à savoir “pourquoi je ne peux pas faire à distance ce que je fais en local ?”.
Je croyais que la gestion des systèmes de fichiers reposait sur un modèle client/serveur comme c’est très souvent le cas sous Linux (par exemple pour “X”), or ça n’est apparemment pas le cas, je ne me trompe pas ?
Je dirais que globalement non mais certains types de systèmes de fichiers, notamment ceux en réseau comme NFS ou SMB, suivent un modèle client-serveur.
Dans ce cas pourquoi ne pas utiliser NFS en local ?
Ça n’aurait pas d’intérêt, car NFS s’appuie sur un système de fichiers déjà monté sur le serveur.
Mais alors est-ce qu’on peut réellement dire que NFS est un système de fichiers ? Ca n’est pas plutôt un protocole ou quelque chose de ce genre ?