ne pas confondre:
francoishollande.fr/
avec:
francoishollande.com/
je vois qu’ils y en a qui se creusent la tête (enfin si on peut appeler ça comme ça chez eux) pour essayer de tromper.C’est une habitude chez eux, on est même plus surpris.
De plus c’est à la limite de la légalité. (AMA)
[quote=“themorice”]De plus c’est à la limite de la légalité. (AMA)[/quote] Ben en fait, je ne crois pas: la legislation se borne comme d’habitude à protèger le bizness et à ma connaissance, francoishollande n’est pas une marque déposée.
On peut dire que chez, chez gens là il n’y a aucune éthique. La malhonnêté est de mise.
Lors de la campagne présidentielle ils avaient acheté le mot clés “PS” afin de se trouver à droite lors d’une recherche sur le PS et bien entendu on tombait sur une page de l’UMP qui nous inviatit à venir discuter avec eux.
Il n’avait pas totalement menti en disant qu’il serait le président du pouvoir d’achat. Il parlait surtout du sien et de ses pôtes.
[quote=“themorice”]De plus c’est à la limite de la légalité. (AMA)[/quote]C’est totalement “légal”…
cf ce qui s’était passé avec france 2 qui avait “oublié” le .com … quand on mettait l’adresse en .com … on tombait sur un site… de cul… (pas la peine de vous ruez dessus, ce n’est plus le cas 
, mais ce n’est toujours pas france 2 qui a le .com … )
Le net regorge de ce genre de “farce”… mais là, c’est vrai qu’il fallait oser… 
… aucune limite… 
Pfff croire que l’UMP s’adonne à ce genre de conneries … Tu vois Matt c’est exactement ce genre de démagogie, qui fait que j’ai de plus en plus de mal avec les gens de gauche ! à force de raconter des conneries tout ça fini par me rendre Sarkozy sympathique, alors que le fond de sa politique me déplait énormément.
Whois : francoishollande.com -> WilSoftech
LE COZ Guillaume
St Blaise
Briancon, 05100
FR
+33.682896440
guillaume.lecoz@free.fr
surement un joyeux déconneur qui a cru faire de l’esprit …
[quote=“debianhadic”]surement un joyeux déconneur qui a cru faire de l’esprit …[/quote]
ou un ump-iste!!! 
:
cf: http://www.ginisty.com/weblog/2008/04/interview-par-g.html
[quote]Quelques heures après la cérémonie de remise des prix du Festival de Romans, Guillaume Le Coz, qui n’a pas que le défaut d’être un redoutable sarkoziste, m’a interviewé dans les allées du Musée de la chaussure.[/quote] 
un joyeu plaisantin donc…
J’avais même pas vu qu’il y avait un numéro de portable !!! une bonne blague en sorte …
Soit le type est complètement taré, et il dépose le nom de domaine en donnant son numéro perso, mais tient il donne une adresse sur free et pas à l’u-m-p pour se dissimuler peut-être … Soit tout ça n’est qu’une vaste supercherie !
En gros soit il est con, soit les gens qui ont crus au détournement sont cons … J’ai choisis mon camp 
PS : j’avais oublié 
ça à l’air d’avoir plus de poids dans une discussion !
[quote=“debianhadic”]
guillaume.lecoz@free.fr
surement un joyeux déconneur qui a cru faire de l’esprit …[/quote]
Tout ce qu’il va gagner pour le moment c’est du Spam 
; mérité qui plus est… Blague de potache tout ça!
[quote=“debianhadic”]PS : j’avais oublié ça à l’air d’avoir plus de poids dans une discussion ![/quote]
les smiles me permettent soit d’éviter d’être grossier, soit de raccourcir ce que je pense…
j’ai déjà tendance à faire de long post, alors… …
[quote=“debianhadic”]En gros soit il est con, soit les gens qui ont crus au détournement sont cons … J’ai choisis mon camp [/quote]Perso je ne pense pas que ce soit un détournement (juste une vacherie, une récupération, une tentative… nomme ça comme tu veux…), le fait qu’il ne soit pas futté est pour moi indéniable… … il est “pro-sarko”!!!
Une autre? … aller… une autre:
cf tout en bas… le “mailto”…
webmaster: mailto:webmaster@u-m-p.org …
rien à voir avec l’ump … ou alors… taquin jusqu’au bout…
Ha ben c’est marrant tiens… c’est la même page on dirait:
http://www.u-m-p.org/site/index.php … …
j’ai pas trop regardé, ça me fout la nausée… 
[quote=“Num’s”][quote=“themorice”]De plus c’est à la limite de la légalité. (AMA)[/quote]C’est totalement “légal”…
cf ce qui s’était passé avec france 2 qui avait “oublié” le .com … quand on mettait l’adresse en .com … on tombait sur un site… de cul… (pas la peine de vous ruez dessus, ce n’est plus le cas , mais ce n’est toujours pas france 2 qui a le .com … )
Le net regorge de ce genre de “farce”… mais là, c’est vrai qu’il fallait oser… … aucune limite…
[/quote]Non non. L’histoire du détournement pour france 2 ne serait plus possible: la legislation s’est installée au niveau internationale depuis pour protèger les marques du cybersquattage.
Mais pour les personnes physiques par contre…
[quote=“debianhadic”]Pfff croire que l’UMP s’adonne à ce genre de conneries … Tu vois Matt c’est exactement ce genre de démagogie, qui fait que j’ai de plus en plus de mal avec les gens de gauche ! à force de raconter des conneries tout ça fini par me rendre Sarkozy sympathique, alors que le fond de sa politique me déplait énormément.
(…)[/quote] Ai je dit que je soupçonnais l’UMP ou que je reprochais quoi que ce soit dans cette histoire ? Je ne trouve pas ça trés propre, mais ça m’a plus fait rire que ça ne m’a gèné.
[quote=“mattotop”]Non non. L’histoire du détournement pour france 2 ne serait plus possible: la legislation s’est installée au niveau internationale depuis pour protèger les marques du cybersquattage.
Mais pour les personnes physiques par contre…[/quote]Ce n’était pas un détournement… … juste les gars qui ont acheté le(s) domaine(s) pour la chaîne qui s’étaient royalement plantés en n’achetant pas le .com… des petits malins l’ont vu, ils l’ont acheté et y ont mis un site porno… la chaîne a essayé de racheter le domaine, mais nada, juste une sur-enchère entre les sites pornos… aujourd’hui le .com ne te renvois pas sur un site porno, mais il n’appartient toujours pas à la chaîne… c’est tout…
Je pense que ton exemple avec Hollande, ce n’est pas non plus un détournement, c’est juste une “vieille technique de surenchère” (aussi vieille que l’achat des noms de domaine il me semble… ) qui a “simplement” été appliqué à la “politique”… remarque, c’est “normal”, même la politique est (devenue) un vaste marché aux voix (et aux pigeons… )
[quote=“Num’s”][quote=“mattotop”]Non non. L’histoire du détournement pour france 2 ne serait plus possible: la legislation s’est installée au niveau internationale depuis pour protèger les marques du cybersquattage.
Mais pour les personnes physiques par contre…[/quote]Ce n’était pas un détournement… (…)[/quote] Si tu veux. J’utilisais ce terme de manière générique car je ne connais pas le terme juridique exact, mais il n’en reste pas moins (même si je t’accorde que je n’ai rien vu de la legislation sur ce sujet) que cette opération autour d’une marque comme France 2 est assimilable à un piratage de notoriété. Comme un type qui se mettrait à vendre des sodas de marque Barbie, par exemple.
La transposition au dépot de nom de domaine du droit des marques protège maintenant forcément ce type de pratique (je ne dis pas que c’est bien ou que c’est mal mais c’est comme ça que ça fonctionne dans le réel donc ça doit être pareil dans le virtuel).
et surtout une piste (merci) sur le droit qui s’applique dans ce genre de cas:
generation-nt.com/mots-cles- … 10885.html
http://www.france2.com/ <<< ce n’est plus un site porno… mais ce n’est toujours pas france2…
$ whois france2.com
(...)
Domain Registration Date....: 2001-03-27 GMT.
Domain Expiration Date......: 2009-03-27 GMT.
Domain Last Updated Date....: 2008-06-24 10:23:34 GMT.
(...)Pourtant, il ne me semble pas avoir entendu parler de “piratage de notoriété” de ce coté…
[quote=“mattotop”]Comme un type qui se mettrait à vendre des sodas de marque Barbie[/quote]Ha bon? les “Barbie” ne sont pas des petits soldats? ha non j’avais mal lu…
[quote=“mattotop”]La transposition au dépot de nom de domaine du droit des marques protège maintenant forcément ce type de pratique[/quote]Oui, d’où la date de l’update du “whois”…
[quote=“mattotop”]et surtout une piste (merci) sur le droit qui s’applique dans ce genre de cas:
generation-nt.com/mots-cles- … 10885.html[/quote]Alors pourquoi y-a-t-il eu la “guerre aux achats de nom de domaines” dernièrement (genre… juste avant une certaine élection…), guerre qui “continue” il me semble… les lois du marché avant tout!!! ce sont les seules lois qu’on a une chance de voir appliquées…
[quote=“mattotop”]et surtout une piste (merci) sur le droit qui s’applique dans ce genre de cas:
generation-nt.com/mots-cles- … 10885.html[/quote]Alors pourquoi y-a-t-il eu la “guerre aux achats de nom de domaines” dernièrement (genre… juste avant une certaine élection…), guerre qui “continue” il me semble… les lois du marché avant tout!!! ce sont les seules lois qu’on a une chance de voir appliquées…
[/quote] AMA, c’est la même logique qui mène aux guerres d’affichage legaux pendant une campagne: ça a beau être interdit par la loi, si il n’y avait pas ce genre de trucs pour se faire la guerre, les campagnes serait chiantes…