Je n’ai pas trouvé de mot suffisamment insultant pour ce genre de type qui doit se dire journaliste et c’est pour ça que j’ai ajouté “de merde”, j’assume.
J’ajoute que je ne sais pas de qui il s’agit et je n’ai pas cherché à le savoir, volontairement, pour ne pas être influencé et de peur de m’auto-censurer.
La personne à qui s’adresse ma colère est celle qui a mis en exergue l’annonce de la mort d’un homme, “tué par balles”, avec juste à côté, la photo du dos d’un policier.
Ma première réaction a été de voir dans cet amalgame “un homme abattu PAR un policier”.
J’ai, bien entendu, voulu lire le développement, et je me suis rendu compte, qu’il en était tout autrement.
Bien sûr, le connard qui a placé la photo du policier à côté de l’annonce soutiendra que telle n’était pas sa volonté, et … bla-bla de journaleux (je parle de celui qui a commandé et non le pauvre “ouvrier” qui a exécuté).
Volontairement, je ne place pas ici le contenu du texte mais si vous voulez le voir, allez là :
Ben vous ne pourrez pas y aller, l’article est supprimé ???
Bizarre, non ?
Faut croire que je ne suis pas le seul.
C’était ma connexion qui était “partie” 
l’article est là :
http://actualite.portail.free.fr/france/14-12-2010/seine-saint-denis-un-jeune-homme-tue-par-balles/
Certes mais ton terme journaleux se comprend comme «Journalistes de merde». Apparemment ça n’est pas ce que tu veux dire. Cependant la vision du titre de ton fil laisse à comprendre que etc, etc.
Pas facile de traduire exactement ce qu’on veut exprimer… à une notable différence: Lui, c’est son métier.
[quote=“fran.b”]Certes mais ton terme journaleux se comprend comme «Journalistes de merde». Apparemment ça n’est pas ce que tu veux dire. Cependant la vision du titre de ton fil laisse à comprendre que etc, etc.
Pas facile de traduire exactement ce qu’on veut exprimer… à une notable différence: Lui, c’est son métier.[/quote]
La désinformation, c’est son métier ??? tu te fous de qui, là ?
Je persiste, journaleux se veut être au masculin singulier (ce mot n’est pas français) et pour cette seule occurrence mais c’est évident que celui-là n’est pas unique.
Le métier de journaliste, honorable, celui-là, c’est de rapporter la vérité, TOUTE la vérité, RIEN QUE la vérité, et non pas de “laisser croire” ou “sous-entendre” mais sans dire, pour se couvrir, au cas où .
Le courage n’est pas la qualité première de ce genre d’individu.
Je termine en précisant que je suis plutôt de ceux qui “bouffent” du flic mais je suis objectif, moi.
[quote=“ricardo”][quote=“fran.b”]Certes mais ton terme journaleux se comprend comme «Journalistes de merde». Apparemment ça n’est pas ce que tu veux dire. Cependant la vision du titre de ton fil laisse à comprendre que etc, etc.
Pas facile de traduire exactement ce qu’on veut exprimer… à une notable différence: Lui, c’est son métier.[/quote]
La désinformation, c’est son métier ??? tu te fous de qui, là ?
Je persiste, journaleux se veut être au masculin singulier (ce mot n’est pas français) et pour cette seule occurrence mais c’est évident que celui-là n’est pas unique.[…][/quote]
Tu vois que c’est dur de se faire comprendre: expliquons:
Pas facile de traduire exactement ce qu’on veut exprimer…[donc là je dis que tu as fait un titre ambïgu sans doute involontairement] à une notable différence [entre toi et lui]: Lui, c’est son métier [et donc lui se doit de faire des titres et des accroches sans ambiguïté].
Tu ne serais pas un chouïa parano des fois 
?
Après la police, le “journaleux” s’en prend aux pompiers… 
Oui bon… je 
… je …
Moi aussi, j’aime bien casser du journaleux à mes heures perdues…
C’est la profession qui veut ça… la médiocrité crève parfois les yeux dans ce milieu.
Vous me direz des “médiocres” on en trouve dans toutes les professions.
Oui mais “Un grand pouvoir implique de grandes responsabilités”. comme disait le tontoncle de peter Parker.
La Presse est un pouvoir majeur alors quand elle est servie par des incompétents, ça peut faire beaucoup de dégâts.
[quote=“Tommy”]Moi aussi, j’aime bien casser du journaleux à mes heures perdues…
C’est la profession qui veut ça… la médiocrité crève parfois les yeux dans ce milieu.
Vous me direz des “médiocres” on en trouve dans toutes les professions.
Oui mais “Un grand pouvoir implique de grandes responsabilités”. comme disait le tontoncle de peter Parker.
La Presse est un pouvoir majeur alors quand elle est servie par des incompétents, ça peut faire beaucoup de dégâts.[/quote]
Merci, tu as répondu exactement tout ce que je voulais écrire.
J’ajouterai :
j’espère qu’un jour, si un titre du genre :
“Encore un pédophile qui a sévi”, avec à côté la photo d’une école publique, sans autre commentaires qu’un lien pour lire la suite,
Tu ne t’offusqueras pas François, ainsi que ceux qui trouvent que ce genre de journaleux, font bien leur travail.
Mais il n’aura rien dit de mal ce pauvre “professionnel”, puisque dans le laïus qui s’ensuivra, il sera précisé :
"Un pédophile bla-bla… a enlevé un enfant de 6 ans à la sortie de l’école bla-bla… "
Un peu d’objectivité ferait pas de mal de temps en temps.
@ Zenblagger :
Mis en évidence dans la page d’accueil de Free, sans autre commentaire. Remarque bien que ce n’est pas la première fois que Free remorque ce genre d’info.
@ François :
.[quote][donc là je dis que tu as fait un titre ambïgu sans doute involontairement][/quote]
Je ne vois pas que mon titre soit ambigu, je parle d’un journaliste (celui qui a repis l’annonce de ce soit-disant blogueur) et j’ajoute que ce journaliste, que je traite de “journaleux” volontairement, est de la merde.
Mr Wikipédia écrit :
[quote]journaleux
Définition, traduction, prononciation, anagramme et synonyme sur le dictionnaire libre Wiktionnaire.
Aller à : Navigation, rechercher
[modifier] Français
Origine et histoire de « journaleux » Étymologie
Dépréciatif dérivé de journal avec le suffixe -eux.
Open book 01.svg Nom commun
journaleux /juʁ.na.lø/ masculin
- (Familier) (Péjoratif) Journaliste.
* La domesticité du secrétaire particulier, la prostitution du journaleux et la négritude du romancier ou du dramaturge sont les formes diverses prises par le prolétariat de la plume. — (Pierre Michel, Mirbeau & la « négritude », 2004, Éditions du Boucher, Société Octave Mirbeau)
Récupérée de « fr.wiktionary.org/wiki/journaleux »
Catégories : français • Noms communs en français • français familier • Termes péjoratifs en français[/quote]
[quote=“ricardo”]
@ François :
.[quote][donc là je dis que tu as fait un titre ambïgu sans doute involontairement][/quote]
Je ne vois pas que mon titre soit ambigu, je parle d’un journaliste (celui qui a repis l’annonce de ce soit-disant blogueur) et j’ajoute que ce journaliste, que je traite de “journaleux” volontairement, est de la merde.[/quote]
Je dis simplement que à la lecture de ton titre, j’ai pensé que tu traitais tous les journalistes de journaleux de merde (de même que toi tu as mal compris mon «à une notable différence: Lui, c’est son métier»), que je pense que ton intention n’était pas de mettre tous les journalistes dans le même sac (je me trompe?) et qu’il n’est pas facile de savoir exactement si un texte qu’on a écrit va être compris exactement comme on le souhaite (la preuve par nos deux textes). Je rajoute aussi une deuxième fois que même si c’est délicat, ça fait parti du travail d’un journaliste (un de mes beau frères journaliste à Libe me l’a dit plein de fois, c’est un de leur travail de voir les interprétation de la mise en page). J’étais surpris d’une erreur aussi grossière, le suis moins vu l’origine de l’article et trouve Free assez léger là dessus. Note que je ne regarde jamais le site de Free.
Bon, là je te retrouve avec plaisir !
Il est vrai que “journaleux” (singulier) est ambigu puisqu’il n’existe pas de pluriel, étant donné que c’est un terme qui ne doit pas être accepté par l’AF.
Tu as donc compris que je mettais dans le mêm panier TOUS les journalistes, ô que non !
Heureusement d’ailleurs, et tu le rapportes avec les dires de ton beau-frère, que la grande majorité lis et relis les papiers avant de les mettre sous presse et qu’il prêtent attention aux différentes interprétations qui peuvent en être faites.
EDIT :
Je ne dois pas être le seul car le tir a été rectifié, voilà la page maintenant, on a mis le laïus à côté :
Le plus difficile est l’association malicieuse de deux articles genre deux colonnes de gauche «Sarkozy veut un nouveau souffle pour la France!» et deux colonnes de droite: «L’économie Française au bord de l’asphyxie!». C’est le plus fréquent comme bourde, ça n’est pas toujours remarqué et ça donne parfois des associations explosives. La dernière de ce type date de moins d’un an et concernait le pape mais je ne me souviens plus de ce que c’était… Libe s’en était aperçu trop tard…
j’aime beaucoups 
Et rebelote 
Et toujours sur “Le post” : bande de connards
[quote=“ricardo”]Et rebelote
Et toujours sur “Le post” : bande de connards
http://actualite.portail.free.fr/france/21-01-2011/la-police-tue-un-homme-sans-sommation/[/quote]
Je cite l’information:
[quote][…]Les images de la vidéo montrent un homme, un club de golf à la main, ouvrant la porte aux policiers, dont l’un fait feu à deux reprises, à la tête et à la poitrine. L’homme décède sur le coup. La vidéo fait scandale, car le policier ne fait pas de sommation avant d’abattre l’homme.[…]
[/quote]
L’aberrant est que cette information soit dans la rubrique France. Pour le coup, ça n’est pas le journaliste le couypable mais celui qui fait la mise en ligne des articles.
Ben c’est exactement ça qui me fout en pétard, c’est cette déformation de l’info volontaire, destinée à “accrocher”.
Non seulement ça ne devrait pas être dans la rubrique “France”, mais comme c’est destiné à être lu par des Français, il devrait être précisé dans le titre que ça se passe aux EU.
Je suis le premier à gueuler contre les abus de pouvoir des flics mais, encore une fois, j’ai été trompé.
Sur le coup, j’ai pensé à une nouvelle bavure policière mais pour moi, elle ne pouvait être qu’en France.
Très rapidement, et avant même d’ouvrir le lien, je me suis rendu compte de la supercherie, car EN FRANCE, les “sommations” n’existent pas pour les policiers, qui ne peuvent “tirer” qu’en état de légitime défense, pour leur propre personne ou pour défendre la vie d’autrui.
Ce n’est pas le cas des gendarmes, qui sont, eux, militaires, et qui, ont le droit de tirer, après sommations.
[size=150]Je trouve que Free ne s’honore pas en relayant de telles infos.[/size]
[quote=“zenblagger”]Titre original de l’info source dans le Nouvel Obs: La police américaine abat un suspect sans sommation
C’est sûr, ça prête à confusion![/quote]
Exactement ! mais la confusion n’est pas innocente, et c’est contre cela que je suis révolté.
“Jurez de dire la vérité, toute …”
Tout ça pour ça… 
Il y a mort d’homme, il y a enquête, il y a police. C’est tout. C’est une image d’illustration, qui illustre mollement l’article. Je ne tire aucune conclusion à sa vision et en la rapprochant du titre, et même si en premier lieu j’en tire cette conclusion (c’est possible après tout), je prends le temps de lire l’article.
De toute façon, je ne prête guère attention à ce genre d’article quand j’en croise, même s’ils pullulent. Les rares fois où quelques chose m’interpelle, je m’empresse de voir un site plus sérieux et complet.
Enfin je trouve cependant ta réaction un peu agaçante d’un certain point de vu : C’est la paranoïa ambiante. Si la forme d’un quelconque article, propo, reportage télé ou autre peut prêter à confusion sur un sujet difficile (ici les bavures mais ça aurait pu être les discriminations en tout genre) on a le droit à une véritable levé de bouclier.
La question c’est pourquoi continuer à suivre leur informations, il y a des quantités d’alternatives.
Vous avez entièrement raison, je ne me révolterai plus quand on attaquera une catégorie de fonctionnaires, au travers de mensonges par omission.
Après tout, qu’est-ce que j’en ai à foutre, moi je suis à l’abri, retraité et sur la dernière ligne droite
Tu n’es juste pas encore blasé de ce monde. 