Deux policiers viennent de commettre un délit aggravé en profitant de leur statut pour voler un commençant.
Une camera les a confondus et le parquet a demandé leur mise en détention provisoire.
Le juge des libertés et de la détention a refusé cette mise en détention, càd qu’il ne sont que “placé sous conrôle judiciaire” mais libres.
Il n’est même pas question, pour l’instant, de révocation, ce sont toujours des policiers.
Je pose la question à Monsieur de juge des libertés et de la détention : auriez-vous eu la même attitude, s’il s’était agi de deux personnes lambda 
Vous avez dit "justice indépendante 
"
“Que vous soyez riche ou puissant …”
Oh ça va !!!
Tu crains quoi ? Qu’ils se fassent la malle en papouasie-nouvelle guinée ? C’est pas difficile de comprendre que de mettre deux flics en prison c’est pas anodin pour leur intégrité physique !! ça beau être deux enfoirés, attends au moins qu’ils soient condamnés, si les juges arrêtaient de mettre en prison les gens en attente de jugement qui ne sont pas considérés comme dangereux, la société justement ne s’en porterait pas plus mal !
Mais comme c’est des flics ça fait du bien de se lâcher … T’es un rebelle en quelque sorte, non ?
Ils n’ont même pas été mis en garde à vue alors que si tu as le malheur de faire un commentaire lors d’un controle de police (même si tu n’es pas le controlé), tu finis en garde à vue. En fait ils ont eu bêtement ce que prévoit la justice. Le problème est que ce sont les seuls dans ce cas. Ah, une dernière remarque, la commission de déontologie et de sécurité vient d’être supprimée par Sarkozy (décision du 9 Septembre en conseil des ministres). Seule instance contre laquelle un citoyen pouvait se plaindre d’un dérapage policier, elle classait sans suite 40% des affaires mais suivait correctement les autres 60%. Créee par Jospin (qui a fait des choses bien), elle avait le pouvoir de saisir les organismes pour des sanctions.
Ricardo: Lis le Canard Enchainé!
Je suis d’accord avec debianhadic
mais sur un seul point :[quote=“debianhadic”]si les juges arrêtaient de mettre en prison les gens en attente de jugement qui ne sont pas considérés comme dangereux, la société justement ne s’en porterait pas plus mal ![/quote]Mis à part que ce que tu proposes n’est pas la réalité d’aujourd’hui et que les mêmes règles devrait s’appliquer à tous, flics ou pas flics,
donc que des poulets véreux soient mis au trou me gêne moins que d’innocents promeneurs soient mis en garde à vue parce qu’ils assistent à des abus de pouvoir de la maréchaussée sans se taire.
[quote=“debianhadic”]mettre deux flics en prison c’est pas anodin pour leur intégrité physique !![/quote]Leur intégrité physique? Qu’est-ce qu’on en a à foutre?
Ils auraient pu y penser avant d’agir à leur “intégrité physique”.
On dirait que tu ne connais personne dont “l’intégrité physique” a été mise à mal par la bleusaille?
[quote=“debianhadic”]ça beau être deux enfoirés, attends au moins qu’ils soient condamnés[/quote]Si ils le sont un jour et ça il n’y a rien de moins sûr.
Profiter de son statut de flic pour agresser quelqu’un est scandaleux car face à eux on ne peut pas se défendre de la même manière que face à un agresseur lambda.
- Ils se promènent souvent en meute (ou au minimum à deux)
- Ils sont armés
- Ils sont plus protégés par la loi que n’importe qui (cette histoire le prouve encore une fois)
- Se défendre face à eux peut-être très rapidement tourné en délit et le “Circulez il n’y rien à voir ou je vous met en garde à vue!” dissuade plus d’un témoin potentiel de porter assistance aux victimes.
Personnellement, j’estime que le fait qu’ils bénéficient d’un traitement de faveur dans cette affaire alors que le délit est qualifié d’aggravé du fait de leur statut défie toute logique.
bip
Noooon…le juge des libertés est sous debian ?..et il participe au forum?.. 
Noooon…le juge des libertés est sous debian ?..et il participe au forum?.. [/quote]
Qui sait, on est ptet plus lu que nous le croyons
Debianhadic, tu as peur à tort car quand un policier est incarcéré, il est en quartier VIP, justement pour ne pas être mélangé à la “racaille”.
C’est d’ailleurs dommage car de temps en temps, être de l’autre côté du bâton, ça ferait du bien à certains.
« Selon que vous serez puissant ou misérable… »
Rien à ajouter, je me contente de plussoyer…
« Selon que vous serez puissant ou misérable… »
[/quote]
C’est vrai que j’ai un peu plagié La Fontaine 
« La police ne devrait pas utiliser des méthodes de délinquants. » - Sarkozy (approximatif)
Il prône la dureté, qu’il l’applique donc à ses soit-disantes “troupes de choc”, de simples civils comme vous et moi, qui n’ont qu’un flingue, un uniforme et une plaque en guise d’excuse. Les professionnels, c’est l’armée, pas les flics qui pour la plupart manquent de sang-froid, ont peur d’être blessé ou de mourir.
Commettre un délit aggravé ou un homicide volontaire en uniforme, de plus en temps de paix, est un acte très grave, il y a 30 ans c’était passible de la peine de mort pour un militaire ! Mais quand il s’agit des flics… j’espère quand même au moins les voir démis de leurs fonctions, ce qui me semble pas disproportionné.
Bien que pour moi, un flic dans l’exercice de ses fonctions commettant ce genre d’actes devrait être considéré comme un traître à la nation, et devrait être jugé comme tel, car là on est très loin de la « bavure » habituelle trop souvent sans preuves solides…
Je viens d’entendre que le Parquet faisait appel de la non mise en détention provisoire.
Qui disait que seuls les juges d’instruction étaient indépendants ?
Je ne sais pas de quelle magistrature fait partie le juge des libertés (le JAP fait partie du “siège”) mais je ne crois pas que ce soit le “Parquet”
[quote=“Knucky”]
Bien que pour moi, un flic dans l’exercice de ses fonctions commettant ce genre d’actes devrait être considéré comme un traître à la nation, et devrait être jugé comme tel…[/quote]
T’es pas un peu excessif, là?
[quote=“ricardo”]Je viens d’entendre que le Parquet faisait appel de la non mise en détention provisoire.
Qui disait que seuls les juges d’instruction étaient indépendants ?
Je ne sais pas de quelle magistrature fait partie le juge des libertés (le JAP fait partie du “siège”) mais je ne crois pas que ce soit le “Parquet”[/quote]
Siège.
Je ne pense pas excessif mais:
On parle d’un flic dans l’exercice de ses fonctions qui commet un délit ou crime volontaire en temps de paix (en cas de guerre c’est encore une autre histoire), preuve irréfutable à l’appui.
Ils assurent la sécurité de l’état et de ses citoyens, quoiqu’on en dise, donc devraient être au même niveau que les militaires, que cela soit au niveau de leur formation (qu’ils jugent eux-même insuffisante) et du droit, surtout qu’ils ont parfois eu des rôles purement militaires, par exemple lors de la libération de Paris en 1944. Pareil en ce qui concerne la selection.
Après cela ne reste que mon avis sur la question, mais contrairement à Sarkozy, je n’ai pas de double discours
Il est vrai qu’à cette période quand ils avaient un rôle de flic, ils raflaient les juifs!
Il est vrai qu’à cette période quand ils avaient un rôle de flic, ils raflaient les juifs![/quote]
Classique: fr.wikipedia.org/wiki/Loi_de_Godwin Tu n’as pas eu de MP40 dans le dos en 42 je pense, et je souhaite que tu n’aies jamais connu la guerre toi même. Mais tu aurais du vivre ça avant de juger ces gens qui, nous sommes bien d’accord, ont mal agi.
En revanche, le massacre du 17/10/1961 est plus approprié à ce type de réponse, il montre comment un préfet de police (Papon en l’occurrence, et élu par le conseil des ministres gaulliste !) agit excessivement, en dehors d’une guerre en bonne et dûe forme et en pleines 30 glorieuses.
Malheureusement c’est en pleine guerre d’Algérie, et la fermeté n’a pas été requise contre des policiers et leur “chef” qui, en temps de paix certes troublée en France métropolitaine, ont massacré des manifestants désarmés, et ce sans menaces émanant d’un pays étranger, ni un pistolet mitrailleur dans le dos. Déjà à l’époque, on voit les limites du système policer actuel…
Bien sûr on est loin de ce qu’on commit ces deux flics, mais nous ne sommes pas en guerre, pas d’“excuses” cette fois-ci. Ils servent l’état français lors de l’exercice de leurs fonctions, commettre un acte de délinquance volontaire dans ce genre de situation et en temps de paix est inadmissible.
Après, si tu penses que je suis un forcené d’extrême droite, tu fais lourdement erreur. Les nationalistes de tout poils sont les premiers à me traiter de “boche” en raison de mon nom pas français, suivi par nos “amis” de la police quand ils contrôlent mes papiers :]
Tu as du oublié que c’est toi qui parlais de 1944 et je ne répondais qu’à cela.
Oui j’ai du évoquer 1944, car par définition un policier en dehors des périodes de guerre n’a pas le même rôle qu’un militaire, la sécurité et la défense sont deux choses différentes, bien que l’un et l’autre soient complémentaires.
Et c’est quoi la définition juridique de “traître à la nation”?
Ca n’est pas une définition juridique. “Un traître à la nation” est généralement utilisé pour désigner quelqu’un (souvent un militaire ou un haut placé) qui a agit de façon déloyale envers la nation à laquelle il appartient, et qui généralement est donc puni plus sévérement du fait de son statut (bien qu’en réalité ils sont partiellement réhabilités au bout d’un certain temps).
Mais l’expression a été utilisée pour tout et rien, et a perdu de son sens, et les membres de certains courants politiques pourraient être appelés ainsi de nos jours…
Ca ne correspond pas à une trahison ou une haute trahison, qui sont là bien plus graves et qui seraient tout à fait disproportionés dans cette situation. Mais bon, je suis pas juge et ça n’est pas à moi de juger leurs actes.
Je viens de lire qu’ils sont mis en examen pour le motif de vol en réunion par personne dépositaire de l’ordre public, en théorie cela signifie 5 ans de prison et 75000€ d’amende… j’attends leurs 2 mois avec sursis et l’euro symbolique de dédommagement