Hello à tous.
Actuellement sous Gnome, je me demandais si KDE valait le coup ?
Je suis en train de tester en machine virtuelle mais je souhaiterais aussi des avis d’utilisateurs…
Sans rentrer dans le troll ni quoi que ce soit, si des personnes peuvent m’apporter leurs témoignages je suis preneur 
Bonne soirée.
Merci.
Accessoirement, ce sujet aurait plus sa place dans Pause Café (discussions) que dans Support (problèmes). 
En effet, je vais lire ce topic alors !
Merci
Salut,
J’ai beau avoir initié le sujet “Racontez-moi kde”, je n’ai toujours pas de réponse nette à ta question. La version normande :
KDE peut beaucoup mais, soit on y passe tout son temps soit on ne l’utilise que très très partiellement. Et après quelques mois d’utilisation, je lui reproche toujours son manque très net de sobriété.
je viens d’installer XFCE comme deuxième possibilité de bureau,mmmmhh…pas mal,mais je suis bien habitué au confort de kde
Je bascule ==> PC
KDE c’est simple à utiliser, simple à configurer, très esthétique (surtout avec compiz et emerald), très réactif (avec une grosse machine).
N’importe quel non geek peut l’utiliser sans se poser de question, sans tout casser et sans râler toutes les 2 mn parce qu’il n’arrive pas à faire quelque chose.
La suite kontact est excessivement pratique : les mails avec gpg, les agendas et contacts (synchro sur serveur possible), les flux rss…
Je trouve que c’est le desktop le plus adapté dans le cadre d’une utilisation familiale.
Bref, KDE c’est la paix dans ton ménage.
Ceci dit, KDE ça pue je préfère largement iceWM/rox/idesk.
C’est très bien KDE 
Voilà pour mon témoignage 
Si ça ne valait pas le coup il ne rencontrerait pas le succès qu’il connaît
Je tourne dessus depuis 2005 et j’en suis satisfait. La version 4 a apporté de grosses évolutions que j’apprécie. En ce moment je tourne sous xfce pour tester mais j’avoue me sentir bridé, le côté tout-en-un de KDE est appréciable (notamment l’accélération graphique intégrée). Et surtout les logiciels proposés sont de grande qualité, même si Amarok commence à me faire des choses étranges (répétition des chansons de courte durée (quelques secondes) ou parfois arrêt avant la fin d’un album).
Je vais également tester Gnome 3, je suis curieux des évolutions apportées.
Quoi qu’il en soit, je n’ai pas détecté de réelle différence de rapidité entre xfce et KDE, sachant que j’ai une machine confortable car taillée pour le traitement photo. Le fait que KDE tourne sur du SSD et xfce en HDD doit jouer mais je pense que c’est limité.
En fin de compte c’est une question de goûts, de couleurs… et je pense surtout d’habitudes. Quelqu’un qui a commencé sous KDE a du mal à changer, quelqu’un qui a commencé sous Gnome a du mal à changer, quelqu’un qui a commencé sous LXDE/Compix/quoiquecesoit a du mal à changer 
Après on a d’un côté ceux qui offrent des logiciels tout-en-un mais assez lourds (KDE et Gnome) et ceux qui proposent des logiciels qui sont légers et ne font que leur activité de base et rien d’autres.
Non.
Principalement parce que kde arrive avec tout un tas de logiciels, dont tu n’auras pas besoin pour la plupart.
kde ne laisse pas tellement le choix de trucs qui vont se lancer avec ta session, car il y en a tellement.
kde peut certe etre configuré, mais il faut chercher un peu partout.
Alors oui, il y a du bon, mais aussi beaucoup de mauvais, car trop de bazar.
[quote=“thuban”]Principalement parce que kde arrive avec tout un tas de logiciels, dont tu n’auras pas besoin pour la plupart.
kde ne laisse pas tellement le choix de trucs qui vont se lancer avec ta session, car il y en a tellement.
kde peut certe etre configuré, mais il faut chercher un peu partout.
Alors oui, il y a du bon, mais aussi beaucoup de mauvais, car trop de bazar.[/quote]
FUD : pas plus que Gnome, c’est avant tout une question des métapaquets que tu installes. Forcément si tu installes kde-full tu auras toute la suite, rien d’étonnant à ça.
Quant à ce qui démarre avec la session, c’est uniquement ce que tu as laissé ouvert la dernière fois (mis à part nepomuk et akonadi mais ils se désactivent facilement).
Je me devais quand même de donner mon grain de sel :
KDE depuis 2003.
Essayé tous les autres, toujours revenu.
Conclusion : KDE = parfait … à condition de le commander et non de se laisser commander par lui et de ne pas travailler sur un ordinosaure des années 80.
Installation a minima, installation des paquets suivants à la demande si besoin, expurger de certains gadgets inutiles : Nepomuk, Akonadi, etc. comme dit plus haut par Syam.
quote=“thuban”
Alors oui, il y a du bon, mais aussi beaucoup de mauvais, car trop de bazar.[/quote]
Ce que je disais s’applique de façon plus large sur le système lui-même, j’ai oublié de le dire Ça peut être pris comme un avantage (ça fonctionne sans se prendre la tête mais on sait que des choses inutiles tournent) ou comme un inconvénient (c’est lourd tous ces trucs, j’aime choisir ce que j’installe).
Je n’ai pas encore testé une installation avec KDE minimal + des paquets sélectionnés à la main au lieu des méta-paquets. Je songe à tenter l’expérience pour voir ce que ça donne.
PS : je croise le message de ricardo qui confirme 
[quote=“syam”][quote=“thuban”]Principalement parce que kde arrive avec tout un tas de logiciels, dont tu n’auras pas besoin pour la plupart.
kde ne laisse pas tellement le choix de trucs qui vont se lancer avec ta session, car il y en a tellement.
kde peut certe etre configuré, mais il faut chercher un peu partout.
Alors oui, il y a du bon, mais aussi beaucoup de mauvais, car trop de bazar.[/quote]
FUD : pas plus que Gnome, c’est avant tout une question des métapaquets que tu installes. Forcément si tu installes kde-full tu auras toute la suite, rien d’étonnant à ça.
Quant à ce qui démarre avec la session, c’est uniquement ce que tu as laissé ouvert la dernière fois (mis à part nepomuk et akonadi mais ils se désactivent facilement).[/quote]
Je suis tout à fait d’accord. Le souci avec ces environnements, c’est qu’ils ne sont pas assez modulaires. Un bureau, c’est juste un bureau, purquoi aller y rajouter tout un tas de logiciels/services par défaut?
Alors nepomuk et akonadi, j’ai jamais trouvé simplement comment les désactiver. Faut dire que j’avais perdu un peu patience sans doute
Syam en a parlé ici :
https://www.debian-fr.org/racontez-moi-kde-t38003.html#p383129
Pour la simplicité des manipulations, je ne sais pas, je n’ai rien compris aux explications.
Parce que tous ces logiciels et services sont prévus pour fonctionner les uns avec les autres, dans un ensemble cohérent.
Cela dit, ils ne sont installés par défaut (aussi bien pour Gnome que pour KDE) que lors d’une installation via tasksel (donc également lors de l’installation initiale, vu qu’elle utilise tasksel). Perso j’installe toujours une Debian “standard” (pas d’environnement graphique) puis une fois l’installation terminée j’ajoute mes logiciels graphiques, du coup je n’ai jamais de bazar sur ma machine.
Plus qu’une question concernant Gnome/KDE, je dirais plutôt que c’est une question de choix de distribution. En d’autres termes, s’il y a trop de bazar à l’installation de Gnome/KDE c’est la faute des empaqueteurs Debian qui ont fait ce choix, pas des environnements de bureau en eux-mêmes vu qu’ils fonctionnent très bien avec un minimum de logiciels… quand on les installe à la main. Si Debian rajoutait une tâche “bureau minimal” le problème serait résolu…
Malgré tout xfce sait justement laisser le choix à l’utilisateur de tous ces démons et autres programmes annexes. Il propose bien des programmes dans son esprit (midori, ristretto…), mais ils ne sont installés que si on le désire, sans trop avoir à chercher ni à manipuler après leur installation.
Je trouve ça dommage que les environnements de bureau soient aussi surchargés par défaut, bien que je comprenne la nécessité des dépendances choisies par debian.
Il faut aussi voir les “bêtes” qui nous servent d’ordi aujourd’hui.
Même en les bourrant de KDE complet, elles tournent encore allègrement.
Le principal n’est-il pas d’avoir le choix ? 
ZevenOS Neptune 3, basée sur Wheezy + KDE4.10 (très jolie intégration je trouve)