La rigueur

Pause Café
#81

[quote=“Knucky”]
(…)
Si les agriculteurs se réunissaient en énormes exploitations, le prix des denrèes alimentaires chuterait fortement et, - c’est à mon avis - le but “caché” de la politique agricole commune.

Enfin ça reste mon avis.[/quote]

Il semblerait qu’on soit en train de se rendre compte que les économies d’échelles en agriculture soient bien inférieures à ce qu’on pouvait penser (sauf si on part d’exploitations minuscules)
Ce qui est sûr c’est qu’elles sont bien moindres que dans beaucoup d’industries.

D’ailleurs quand on lit le lien Wikipedia que tu cites sur les économies d’échelle et qu’on connaît un peu le fonctionnement d’une exploitation agricole, on s’en rend un peu compte. On ne voit pas ce qui pourrait la concerner, à part :

  • achat de matériel lourd : souvent mutualisé (cuma, etc.)
  • réseau de fournitures et distributions : souvent mutualisé (organisation en filières intégrées ou non, coopératives, plus récemment amap et cie, etc.)
  • R&D : la recherche est généralement publique, ou privée mais externalisée dans les filières, et toutes les exploitations aussi bien petites que grandes ont accès aux mêmes nouveautés.

Une augmentation de la taille des exploitations en europe de nos jours à très très peu de chances d’aboutir sur des économies d’échelle à mon avis.

#82

Il parait qu’aux USA ils jouent sur la main d’œuvre, l’exploitant pilote son ou ses tracteurs à distance par satellite. J’imagine qu’économiser 2 à 3 000€ par moi et par ouvrier ça doit représenter une belle somme.

#83

non, on en est pas encore là:
l’utilisation du GPS permet de reposer le chauffeur, puisqu’il ne tourne plus le volant, mais ne dispense pas encore du chauffeur dans le tracteur…
le principal usage du GPS pour l’instant reste la cartographie intra-parcellaire.

par contre aux US la différence se fait sur la surface exploitée par personne (en moyenne 10 fois plus), en Europe, on compense par une productivité plus importante par unité de surface.

en agriculture la notion d’économie d’échelle est la même qu’ailleurs, faut juste pas oublier qu’avec cette notion, il y a toujours un effet de seuil. (si mon tracteur cultive une surface plus importante, le cout fixe de l’investissement est mieux reparti, mais si je veux doubler la surface, un seul tracteur ne me suffira plus, mais avec 2 tracteurs il me faut 2 conducteurs)

ça par contre c’est entièrement faux: la part de la bouffe dans le budget des ménages occidentaux n’as pas cessé de baisser. le fait qu’il y ait des sursauts de prix actuellement sur les matières premières n’as rien a voir avec la rareté. (on peut d’ailleurs se demander pourquoi les produits transformés augmentent si vite alors que la quote part de matières premières dans leur cout de revient est relativement faible, le prix du blé n’intervient que pour 5% du prix du pain)

non la PAC a été créée précisément pour éviter cela. les primes PAC sont là pour limiter les distordions de concurrence entre les zones de production ou on peut faire des économies d’échelle (beauce) et celle ou l’on ne peu pas ( cantal). le problème c’est que les Etats d’Europe taillent dans le budget de la PAC d’années en années, on assiste donc à une réorganisation du milieu agricole pour faire des économies d’échelle.

pour a la rigueur, certains hommes politiques socialistes commencent a revenir ouvertement sur les 35 heures. travailler plus pour gagner plus? m’est avis qu’il faudra déja se contenter de gagner autant.

#84

Je ne sais pas trop quoi en penser (des pétitionnaires). C’est une pétition signée des “biologistes en colère” qui s’inquiètent de la cotation en bourse des laboratoires d’analyse ?
http://www.touchepasamonlabo.com/php/index.php
Ça me semble relativement inquiétant en tout cas ?