Hier, à 14 h sur le 3 (je crois) : débat présenté par Paul Amar, étaient invités, entre-autres, Melançon (?), qui, bien sûr, n’était pas d’accord avec tt ce qu’avait fait Sarkozy.
Le dernier thème, portait sur l’abandon de la pub sur les chaînes publiques et, comme par hasard, le m^ Melançon (?), n’était plus là. Bizarre, non 
J’ai une explication qui m’est apparue après avoir appris, avec bonheur, que Buffet était pour cette suppression de la pub, comme elle l’avait tjrs été. Un autre intervenant, apparemment de gauche, a eu le courage d’approuver en précisant qu’il n’aurait pas été honnête de sa part de dire le contraire alors qu’il a tjrs défendu cette thèse.
Malançon (?) n’a pas eu ce courage, lui, il a préféré partir que d’avouer son accord sur un point, au moins, avec Sarkozy.
À moins qu’il ait eu envie de pisser le pauvre sénateur prostatique 
[quote=“ricardo”]Hier, à 14 h sur le 3 (je crois) : débat présenté par Paul Amar, étaient invités, entre-autres, Melançon (?), qui, bien sûr, n’était pas d’accord avec tt ce qu’avait fait Sarkozy.
Le dernier thème, portait sur l’abandon de la pub sur les chaînes publiques et, comme par hasard, le m^ Melançon (?), n’était plus là. Bizarre, non [/quote] Dis pas de mal de Méluche (=Mélenchon, pas çon): s’il y a un égalitariste et un vrai gauchiste sans concession au PS avec qui tu t’entendrais, c’est bien lui. Son seul vrai défaut et de n’avoir pas un charisme à la hauteur de sa sincèrité et de son engagement. [quote=“ricardo”] (…)
Malançon (?) n’a pas eu ce courage, lui, il a préféré partir que d’avouer son accord sur un point, au moins, avec Sarkozy.
À moins qu’il ait eu envie de pisser le pauvre sénateur prostatique [/quote] Manifestement, tu ne le connais pas, pour lui prèter une quelconque lâcheté. Par contre, je pense que tu as raison et qu’il a évité de se trouver dans une situation ou il aurait été obligé (parcequ’il est honnète) de dire du bien d’une idée de Sarko. Mais en quoi est ce une lâcheté ? Quand on voit un piège à loup, est on obligé de marcher dessus pour prouver qu’on est pas un lâche ?
Tu gagnerais à l’écouter avec moins d’à priori.
[quote=“ours-blanc-”]pour mieux connaitre le camarade melenchon:
jean-luc-melenchon.fr/
bonne lecture 
[/quote]
Rien que le mot “camarade” me donne de l’urticaire.
D’ailleurs, tu as raison, je me demande bien ce qu’il fait au PS ou alors, c’est un “infiltré”. 
et il ferait mieux de rejoindre le PC. À moins que Marie-georges n’en veuille pas.
Il n’est certainement pas Communiste: il a toujours été ultra démocrate et opposé à la pensée unique traditionnelle de ce parti.
Pourquoi voudrais tu qu’il aille au PC, alors qu’il peut s’exprimer au sein d’un parti de gouvernement qui lui permet de se faire élire pour mettre en oeuvre concrètement ses idées >même quand elles sont différentes de la ligne majoritaire< ?
Et qu’est ce que tu as contre le terme “camarade” ?
[quote=“mattotop”]Il n’est certainement pas Communiste: il a toujours été ultra démocrate et opposé à la pensée unique traditionnelle de ce parti.
Pourquoi voudrais tu qu’il aille au PC, alors qu’il peut s’exprimer au sein d’un parti de gouvernement qui lui permet de se faire élire pour mettre en oeuvre concrètement ses idées >même quand elles sont différentes de la ligne majoritaire< ?
Et qu’est ce que tu as contre le terme “camarade” ?[/quote]
Pas directement par le peuple (sénateur)
Sa connotation stalinienne
quote="ricardo"
Pas directement par le peuple (sénateur)[/quote] Et alors ? Les senateurs sont des dictateurs autoproclamés, peut être ?
Je te rappelle qu’il a aussi été 5 fois élu conseiller général. [quote=“ricardo”]Sa connotation stalinienne[/quote] Depuis quand toute la gauche se résume t’elle au stalinisme ? L’appellation camarade a été utilisée dans bien d’autres contextes, ne serait ce que dans l’armée entre compagnons de chambrées (c’est d’ailleurs son origine étymologique).
Doit on éviter le terme “citoyen” parcequ’il a été utilisé pendant la terreur ?
Ou jeter la république parceque l’URSS stalinienne était une fédération de républiques ?
D’abord, je hais Staline, qui a serré la main d’Hitler, il ne faut pas l’oublier, alors qu’on ne cite souvent que Pétain comme l’ayant fait.
Et puis, c’était un nabo : m^ taille que Sarkozy.
et n’oublions pas qu’il ne s’agit pas d’être d’accord avec une idée de sarko dans ce cas. Il s’agit d’être d’accord avec sarko sur un moyen.
Supprimer la pub c’est un moyen, moyen de faire cesser le bourrage de crâne publicitaire, moyen d’avoir enfin le droit de regarder son film sans d’innombrable pose pub. C’est quand même fous de payer (la redevance tv) pour regarder quelque chose qu’on a pas choisit et dont on ne veut pas.
Tout ça pour dire qu’on peut être contre sarko et pour la suppression de la pub. À mon avis ce n’est pas être d’accord avec sarko car pour lui supprimer la pub c’est un moyen … de faire des sous (M6 tf1 …)
P-S: qui dit plus de pub dit plus de chance de voir encore sarko à l’écran, le point de vue positif de la pub c’est qu’il n’y a pas encore de pub pour la lessive sarko
Perso, j’ai tjrs été contre la pub sur le service public donc sa suppression ne me gêne d’aucune façon.
Maintenant pour répondre à ceux qui pensent que la qualité des “oeuvres” va en souffrir, je leur réponds qu’on a qu’à faire travailler des jeunes auteurs, présentateurs et réalisateurs qui feront aussi bien et pour beaucoup moins cher que ceux qui s’accrochent à la soupe.
D’autre part, j’ai tjrs été partisan du consommateur/payeur alors la redevance est là pour faire rentrer le manque à gagner. Actuellement, elle représente 65% du budget, alors en l’augmentant de 50% ~, elle restera encore très abordable pour avoir du spectacle 365 J/an 24 h/24 et elle comblera l’absence de pub.
On a déjà eu la discussion dans un autre fil, donc je vais redire ce que j’ai déjà dit:
1/le public ne va plus dépendre que de ce que décide de lui donner le gouvernement. Bonjour l’indépendance garantie: au mieux, si on obtient pas, ce qui serait le pire, une télé lèche botte à la solde du gvt, on aura une télé eau tiède, comme la BBC qui pond de la qualité “libre” mais de la qualité autocensurée.
2/les 800 millions de budget manquants vont partir dans la poche des privés, et si le privé sera retaxé pour 50% de cette somme, pour les 50% qui restent, c’est nous qui allons compenser. C’est donc une manière de nous faire financer 400 millions d’euros qui restent dans les poches de bouygues et lagardère, auxquels il faut ajouter 400 millions de plus, parcequ’il va falloir acheter des programmes pour meubler les 15% de temps d’antenne pour lesquels il va falloir acheter des programmes.
3/est ce que c’etait si pire avant qu’on ait besoin de se payer une taxe supplémentaire au lieu de prendre le poignon dans la poche des annonceurs ?
4/qu’est ce qu’on en a à foutre vraiment de ce qu’il y a à la télé même si je suis le premier à m’abrutir avec: de toutes les manières, “de qualité” ou pas, c’est >toujours< de la daube comparé aux autres moyens de culture, alors autant la payer le moins cher possible.
Bon, on peut reparler du sujet sur l’art d’éviter le débat, plutot que de parler encore des caprices présipautaires du nain, non ?
où ça un nain?
quote="ricardo"
D’autre part, j’ai tjrs été partisan du consommateur/payeur
(…)[/quote]Au fait, alors tu es pour les franchises médicales ? Et puis aussi, on devrait faire payer l’école uniquement à ceux qui ont des enfants. Voir même faire travailler les enfants pour qu’ils payent leurs études. Et toi, j’espere que l’argent que tu touches est le fruit de ton travail et que je ne paye pas pour toi ? Et la pollution des usines, tu payes le nettoyage des saloperies que font les industriels en ton nom ?
Heureusement que ce n’est pas comme ça…
matt: t’as oublié dans ta liste qu’on devra bientot paier pour l’oxigene propre qu’on respire!
[quote=“mattotop”]Bon, on peut reparler du sujet sur l’art d’éviter le débat, plutot que de parler encore des caprices présipautaires du nain, non ?[/quote]mais c’est le sujet, l’art d’éviter de pouvoir faire croire qu’on est d’accord avec sarko.
C’est aujourd’hui à mon avis la plus grande question politique en france.
Non. La plus grande question politique, c’est “comment minimiser son action en attendant de le virer”.
Qui dit qu’il a évité le débat? Si cela se trouve il a été remplacé pour le deuxième partie par un nouveau arrivant? C’est souvent le cas dans ce genre d’émission. D’autant que je l’ai déjà entendu sur ce sujet à N’ayons pas peur des mots sur iTélé.
[quote=“Junichirô”]Qui dit qu’il a évité le débat? Si cela se trouve il a été remplacé pour le deuxième partie par un nouveau arrivant? C’est souvent le cas dans ce genre d’émission. D’autant que je l’ai déjà entendu sur ce sujet à N’ayons pas peur des mots sur iTélé.[/quote]et il était d’accord avec Sarkozy sur ce point ?
[quote=“mattotop”]Non. La plus grande question politique, c’est "comment minimiser son action en attendant de le virer".[/quote]Si c’est démocratiquement, je pense que vs aurez du mal avant au moins 9 ans voire 14 ans. 
La bataille est ouverte pour la succession au PS :
Moscovici
Royal
De Lanoë
Drey
Montebourg
Vals
Liste non limitative comme dirait François.
Vs en voyez un qui ait suffisamment de charisme la-dedans et surtout qui puisse faire l’unanimité ds tte la gauche ?
À moins que Moscovici roule pour DSK, le seul à mon sens qui fasse le poids.
N’oubliez surtout pas le troisième larron orange, avec lequel il faudra compter : entre 10 et 20% de voix qui peuvent basculer selon les forces en lice.
pour la pub supprimée sur la television publique et son financement, c’est simple, une taxe sur la vente de bien immobilier resoudrait l’affaire…